昨晚我們發聲呼籲了小米SU7事故後，再次重視對車主/駕駛人的智駕教育，以及對車企智駕宣傳的規範/監督。
隨著事件推進，整個事件背後又有很多資訊透露了出來。
首先，雷軍出來回應了。
但，評論區，亂了，又開始了漫天的口水仗。2.5萬條評論真的看不過來，或許需要AI來總結一下。
從各方資訊粗略看下來就是，一些人認為事故主要原因在於駕駛人，而不在於車企，認為車主母親有鬧事兒的嫌疑，甚至有部分網友過於激動開始了直接攻擊。
圖片來自於@網際網路三爺
也有一部分網友認為，事故還在調查中，能理解家屬的心情，但盯著雷軍表態也沒用。
圖片來自於@網際網路三爺
我個人認為，事故的發生是各個因素“耦合”的結果，可惜的是這次是“負向耦合”，用個可能不太恰當的比喻，導致了所謂的Corner Case 或者 Edge Case。我為什麼要提這幾個概念，因為這幾個概念都是系統和軟體設計中總結出來的血淚教訓。而電車就是一部軟硬體整合的系統，疊加高速公路系統，就是更大的一個系統。
Corner Case 是隱藏在系統“角落”中的隱患，需要開發者透過嚴謹的設計、全面的測試和即時監控來預防。忽略它們可能導致嚴重後果，尤其是在安全關鍵型系統（如醫療、金融、航空航天）中。
譬如：
Therac-25 放射治療機事故（1980年代）：
因多執行緒競爭和操作員快速輸入導致劑量計算錯誤，造成患者死亡。未處理的 Corner Case 導致致命後果。
2012 年 Knight Capital 高頻交易故障：
舊程式碼與新系統耦合，觸發極端條件，導致 4.6 億美元損失。
而Edge Case 是系統在單一變數極限下的“脆弱點”，需透過嚴格的輸入校驗、邊界測試和魯棒性設計來規避風險。
譬如：
1996 年 Ariane 5 火箭爆炸：
慣性導航系統將橫向速度值（64 位）強制轉換為 16 位有符號整數，超出範圍導致崩潰。
Edge Case：速度值溢位引發系統故障。
Pokémon GO 伺服器崩潰（2016）：
未預料到全球使用者同時訪問的極端負載，伺服器無法處理高併發請求。
Edge Case：使用者量遠超預期導致服務癱瘓。
其次，回到小米SU7事故，有幾個關鍵資訊需要注意：
1. 出事的小米SU7標準版，並沒有配備雷射雷達，而是毫米波雷達，是否在高速行駛中對前方障礙物的判斷會有影響？這個需要專業人員回答。
2. 小米SU7標準版電池並沒有配備電芯倒置？用的是誰的電池？
之前有使用者問，小米SU7的電池不是有電芯倒置功能嗎？在電池遭到劇烈撞擊後如果起火，是向下釋放能量，這樣不會危及乘客安全。
根據目前的情況判斷，很可惜，標準版應該沒有配備這個技術。
而且，很多使用者非常關心小米SU7標準版用的是什麼電池。
4月2日訊息，有投資者提問：3月29日發生事故的小米SU7汽車是不是用的公司的電池？對此，寧德時代回覆：不是我們的電池。
3. 有專家說，汽車安全測試時速就64km/h，而事故車撞擊時已經達到了97km/h。因此，高速事故的情況下，任何事情都可能發生。
因此，我認為，這起事故就是智慧輔助駕駛+電池技術+宣傳+車主/駕駛人認知（駕駛經驗遠遠不足）+時間（黑夜）+高速路況（維保）多個因素在某個特殊值或臨界值下疊加的結果。
即便機率很低，但對於車內人來說就是100%。
最後，小米股價在上午經歷了波動，截至中午，股價又開始回落了，後續如何，只能等官方事故調查結果了。
點選「推薦
」，錦鯉附身！
」，錦鯉附身！– END –