作者：隨筆綜合
來源：金石雜談
文章已獲授權
7月17日，近期圍繞在宗慶後身後遺產的風波愈演愈烈，昨日鳳凰網更是爆出驚天大瓜：宗慶後不止4個孩子，是7個；宗馥莉性格孤僻、做事極端，曾與宗慶後為了遺囑產生激烈爭吵；杜建英和宗慶後結婚了；杜建英可能掌握娃哈哈控股權。
其實，看了金石雜談評論區，大家也紛紛瞠目結合，感覺是杜建英和三個子女的軟廣或者說鳳凰網就是採訪的他們四個，或者與之相關的人士。由於大家族，利益糾葛不斷；宗的私生活混亂，孰是孰非無法判斷，咱們讓子彈飛一會。
如今，事情迎來新進展。1）宗澤後再曝大瓜：否認宗慶後不止四個孩子，他的意思是隻有這四個孩子，且家族成員早已明確；而且宗澤後非常不滿宗馥莉，且認為宗馥莉從小就很自私，六親不認，胸懷不夠大，不和宗家人來往；宗澤後堅定戰隊杜建英，他認為杜建英的貢獻大過宗馥莉；還有就是，宗澤後說：什麼布鞋首富，只有一個老婆一個女兒，這些都是宗馥莉給宗慶後立的人設。沒想到塑造美好人設的毀在她手裡。
不過，有一點，宗澤後拿出的家譜，宗慶後這一脈只有宗馥莉，是宗慶後唯一認可的女兒。
2）關於宗慶後為杜建英的三個子女設的香港信託，騰訊一線明確，宗慶後並未為三個子女設立信託。騰訊一線表示，一位在港為富豪人群提供信託服務多年的人士表示，一般來說，若是信託已經完成的話，高院的這份起訴書理應將香港滙豐旗下的信託主體列為被告，但起訴書中並未將香港滙豐列為被告。
這件事怎麼理解？一般來說，信託資產具有獨立性，即獨立於委託人、受託人和信託受益人。委託人為該資產確定信託受益人，受託人根據委託人的意願向受益人進行分配。即便委託人涉及債務等風險、婚姻風險等其他風險，信託資產也不會受到影響。
但是，大家發現了一件事，根據法庭檔案顯示，從2024年5月起，該滙豐賬戶已有約110萬美元被轉出，目前餘額約18億美元。也就是說，這筆信託已被實質性擊穿。換句話說，這份子女信託就沒有實質性成立。
目前有兩種傳言，一是宗慶後曾經在集團內下令計劃在香港滙豐銀行設立子女信託，但是信託設立流程暫未完成，至少沒有書面通知檔案；二是宗慶後根本就沒有為子女設立信託，而是公司名義的信託計劃，正如宗馥莉所說是海外投資儲備金，所以宗馥莉以公司名義劃轉合情合理。
至於子女信託沒有實質性成立，杜建英的三個子女還要起訴宗馥莉？大家紛紛認為，杜的目的並不是打贏，而是凍結這筆18億美元資金，讓宗馥莉無法啟用。甚至，透過凍結，牟取其他方面的利益。當然，這只是猜測，還有待驗證。
3）杭州國資已經介入。7月17日，杭州市上城區財政局工作人員告訴《正在新聞》，“我們前期也接到了很多相關電話和投訴，我們一直在處理，已經有（成立）專班在介入處理，我們也希望儘快能處理這個事情。”
根據天眼查，杭州國資的上城區文旅是娃哈哈集團的大股東，宗馥莉持股29.4%，員工工會持股24.6%。娃哈哈集團對外投資只有15家公司，而宗馥莉擔任法人的公司就有40家，擔任高管的有214家。杭州國資到底能發揮多大作用，也值得關注。
4）這位跳出來的宗慶後的親弟弟，宗馥莉的叔叔宗澤後，在9家企業擔任法人和股東，有一家已經登出。有意思的是，宗澤後陷入一系列合同和債務糾紛之中，目前已經被限高，被執行金額1513萬，成為老賴。其實，宗澤後也說了，自己沒拿過娃哈哈一分錢，更不要說股份了。
5）第五個問題，為何很多網友都在支援宗馥莉？金石雜談認為有三點：一是，宗馥莉從小的生存環境比較惡劣，性格能理解，宗帶來的問題，不應該讓女兒承擔，更多是同情。
二是，支援宗馥莉更多的是支援原配婚姻，抵制婚外情，抵制非婚子女的繼承權，保護自己的合法婚姻。這種情感訴求，合情合理。
三是，網友們認為，說到底，娃哈哈集團雖然有國資持有46%股權為第一大股東，但是娃哈哈歸根結底還是一家民營企業，宗馥莉作為唯一公開的唯一子女，應該擁有絕對的繼承權。事實上，娃哈哈集團中宗慶後的29.4%的股權，宗馥莉已經繼承。
至於宗慶後的其他非公開婚生子女是否應當享有繼承權？這問題太複雜，留給評論區的大家去辯解。但是，有一點，金石雜談認為，只要國資不流失，其他筆者並不關心，也不會站隊；這場企業傢俬生活混亂引發的家族遺產大戰，無疑將成為企業史和家族信託史上的一場經典案例，時刻警醒著世人和富豪們。
最後，筆者想說，娃哈哈遺產風波，絕不是誰對誰錯那麼簡單，事情極為複雜，也不要輕易站隊。金石相信，隨著事情愈演愈烈，未來還有一堆瓜會紛至沓來。一句話結尾：當初人設多浮誇，結果就會多崩塌！
本文內容綜合自金石雜談、騰訊一線、每日經濟、財經無忌
