1
8月29日，青島市公安局嶗山分局就釋出通報稱，駕車逆行的王某因正常行駛的林某某未對其讓行，便下車對林某某進行連續辱罵、毆打，導致林某某鮮血直流，王某隨後逃逸；王某的行為違反了《治安管理處罰法》規定，對其作出行政拘留10日，罰款1000元的處罰。
輿論場對王某毆打他人，僅僅被判處拘留10日很不滿。有人對比2018年發生的“20年後學生當街毆打老師案”，在那起案件中，常某某同樣是扇耳光，卻被以尋釁滋事罪，判入獄一年六個月。輿論呼籲對青島路虎女王某也要判刑。
這件事情一方是開豪車路虎的路虎女，另一方是開民宿的退伍軍人，具備了成為輿論爆款的要求。然而，要判路虎女，還是得依法辦事，沒法輿論場直接判刑。
那麼，怎麼才能把青島路虎女送進監獄呢？
2
法律上，想把一個毆打他人的兇手送到監獄裡，首先就是故意傷害罪。刑法第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。故意傷害罪，兩個構成要件，第一是“故意”，第二是“傷害”。路虎女的行為，故意是板上釘釘的。問題是“傷害”。退役軍人被打得滿臉是血，能夠得上“傷害”嗎？
很遺憾，目前看被打的退役軍人的情況，確實夠不上“輕傷二級”。根據《人體損傷程度鑑定標準》，面部創口鑑定為輕傷二級，需要面部單個創口或者瘢痕長度 4.5cm 以上或多個創口或者瘢痕長度累計 6.0cm 以上，從影片看，沒有這麼嚴重。退役軍人面部也沒有骨折，牙齒也沒有脫落兩顆或以上。應該沒有辦法鑑定為輕傷二級。
沒有傷，就沒法用“故意傷害罪”來量刑了。受害者沒有受“傷”，還想把打人者送進監獄，只能靠“尋釁滋事”罪。之前的學生當街毆打老師，也是用尋釁滋事罪把兇手送進監獄的。
尋釁滋事這個罪，在刑法和治安管理處罰法中都有涉及。
《刑法》第二百九十三條 【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；（四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
《治安管理處罰法》第二十六條 有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款：（一）結夥鬥毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的；（四）其他尋釁滋事行為。
路虎女已經被罰了1000元，拘留了10天，已經是治安管理處罰法中比較重的處罰了。想把路虎女送進監獄，就得用刑法第二百九十三條。
路虎女肯定算是“隨意毆打他人”，也算是造成“起鬨鬧事，造成公共場所秩序混亂。”。問題是，到底算不算情節惡劣、嚴重混亂。
根據對《尋釁滋事罪》的司法解釋，有七種情況可以被認定為情節惡劣：(一)致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的; (二)引起他人精神失常、自殺等嚴重後果的; (三)多次隨意毆打他人的; (四)持兇器隨意毆打他人的; (五)隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的; (六)在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴重混亂的; (七)其他情節惡劣的情形。
目前看，前三條不符合。影片裡面好像路虎女手裡有個黑色的東西，但估計也算不上兇器，第五條裡面沒有退役軍人，也不符合，能夠得上的就是第六條。這個事件，從實際發生的情況看，堵了一會兒車，但算不算公共場所秩序嚴重混亂呢？我覺得也算不上。
那咋辦？
3
看起來，把路虎女送到監獄裡，也沒這麼容易。那麼，為什麼2018年的毆打老師案，兇手就能以尋釁滋事罪被判了一年六個月呢？
我們看一下相關的法律檔案：
起訴檔案：常仁堯毆打老師張某、錄製毆打影片並間接故意傳播影片等行為構成連續性犯罪，應以尋釁滋事罪追究刑責，建議量刑1年6個月至3年之間。
毆打老師的兇手，不僅僅打了老師，還讓人錄製了毆打老師的影片。把影片轉發給同學，然後影片在微信群中傳播，被各大新聞媒體報道。
中國政法大學著名法律學者朱巍表示，該案所涉及的尋釁滋事，不單純是公共場所毆打他人，還包括在網上錄製、傳播和散佈毆打影片，這個行為不僅對現實社會公共秩序造成嚴重侵害，而且對線上網路傳播秩序造成嚴重損害。
人民司法2020年第32期：常仁堯尋釁滋事案中，常仁堯將毆打、辱罵被害人的影片釋出在多個微信群和朋友圈，後資訊被廣泛擴散，引起眾多網路媒體平臺連續轉發報道。根據統計，11天14個小時就獲取輿情資訊99648條，其中微博資料總量達76771條，傳播受眾人數達6.8億餘人次。從網路點選的資料統計來看，本案引發社會輿論的廣泛關注，傳播範圍廣，足以認定造成公共秩序嚴重混亂。
那次案件，構成尋釁滋事罪的核心要件，不僅僅是隨意毆打，還包括了錄製並傳播影片，最終形成輿情。
這次路虎女事件，形成的輿情，比之前的毆打老師事件有過之而無不及，但為什麼這次沒有用類似的尋釁滋事罪把路虎女刑拘呢？核心的區別是，毆打老師案的影片，是兇手自己指使他人錄製，自己傳播的。路虎女的影片，是路人錄製，路人傳播的。路虎女沒有自己錄製和傳播影片。
這是兩個案子最核心的區別。
要想依法把路虎女送進監獄，核心還是得從造成公共場所嚴重混亂這一條上想辦法。路虎女的行為，形成這麼大輿情，肯定算是公共場所嚴重混亂了。但路虎女自己沒錄沒傳播影片，能不能算“造成”呢？
我認為，是可以算的。雖然影片是路人錄的，但如果路虎女沒有毆打退伍軍人，不會有輿情，也不會傳播，應該可以算“造成”吧。
4
要想把路虎女送進監獄，就得進一步給“尋釁滋事”罪擴大範圍。首先，按輿情熱度判案，只要形成大規模輿情，就算社會秩序嚴重混亂。其次，不管是不是鬧事兒的人自己錄的影片，只要有文字圖片影片傳播，形成輿情，就可以認定疑似尋釁滋事的嫌疑人造成了“社會秩序嚴重混亂”，就可以援引刑法第二百九十三條，以尋釁滋事罪，把鬧事兒的人判刑。
真的這樣做，是否符合網民的期望呢？我不知道。
法律這東西，核心就是不能“雙標”。不能一邊破口大罵“尋釁滋事”是口袋罪，要求取消這個罪，一邊看到點不爽的事情，就呼籲用“尋釁滋事罪“抓人判人。
“尋釁滋事罪“擴大範圍，我倒是沒什麼意見。我自己是個謹小慎微的人，不鬧事兒，不找事兒，自己也很討厭那些公共場合大喊大叫情緒不穩定的人。路虎女這樣的無法控制自身情緒的精神病，搞出一次大輿情，去號子裡蹲一年半載，也是樂見其成的。
按輿情熱度判案，造成嚴重輿情的，就等同社會秩序嚴重混亂。我也沒啥意見。一次次輿情，對社會公信力的傷害，著實不小。輿情爆發是無法預測的，一件小事可能爆出巨大的輿情。按輿情熱度判案，對這些肆無忌憚的人，也算是一個威懾吧。讓大家在線上線下都謹言慎行，因為誰也不知道輿情會因為什麼樣的事情就爆發。
送路虎女進去，挺好，只要別雙標就行。
