據國會山報1月27日報道 民主黨人對川普總統凍結前總統拜登簽署的兩項法律中批准的資金的舉動發出了警告。
國會山報報道截圖
川普釋出了一項行政命令，暫停發放透過《減少通貨膨脹法案》和《兩黨基礎設施法案》撥付的資金。
民主黨人說，川普的命令似乎違反了《國會預算與撥款法案》，該法規定了總統限制國會批准的資金的權力。
眾議院撥款委員會民主黨領袖羅莎•德勞羅（Rosa DeLauro）本週抨擊該法案是“非法扣押”關鍵投資，同時“給每一家與這兩項法律有任何利害關係的公司、非營利組織、州和地方政府增加了不確定性”。
與此同時，共和黨人對這些攻擊予以駁斥，為川普的舉動辯護，稱這是他作為總統的職權範圍內的舉動，同時也指出無論如何都計劃撤回部分資金。
“顯然，我們將試圖撤回這方面的資金，”支出問題專家、參議員約翰·霍文（John Hoeven）本週告訴媒體，“我們說得很清楚，這是我們在預算調整中考慮做的事情。”
“對於總統來說，暫停這一舉措意味著他擁有行政權力，因此他在這一領域擁有一定的自由裁量權。”他表示。
問題的部分原因在於，目前還不清楚川普的行政令具體包括哪些內容。這些法律為各種事項提供資金，包括低碳能源專案的稅收抵免、用於讓住宅更環保的技術的消費者補貼、旨在減少汙染的補助金以及道路、橋樑和電動汽車充電設施的資金。
白宮週三釋出的一份備忘錄說，暫停只適用於“支援可能與行政命令中特定部分所制定的政策有關的計劃、專案或活動”的資金。
該命令中的相關條款指出，美國政策包括“取消‘電動車（EV）強制規定’，確保消費者在汽車選擇方面享有公平的監管環境”，並且政策還包括“保護美國人民選擇多樣化商品和家電的自由……以及促進製造業和家電行業的市場競爭與創新”。
但這一規定究竟適用於什麼以及是否包括尚未正式發放的聯邦政府承諾的資金，目前仍不清楚。
“這些命令寫得很糟糕，共和黨和民主黨領導的各州都在試圖弄清楚這項行政命令到底意味著什麼。”參議員謝爾登·懷特豪斯（Sheldon Whitehouse）說，“最初有澄清，但並沒有提供太多解釋。”
儘管如此，一些氣候倡導者仍然對川普此舉的最終影響表示擔憂。
塞拉俱樂部（Sierra Club）氣候政策主管帕特里克·德魯普（Patrick Drupp）說，“我們在過去4年裡取得了巨大進展，我認為他可能會讓我們倒退，而我們承受不起這種後果。”
黨派之爭最近幾天愈演愈烈，在共和黨努力讓川普的前預算主管拉塞爾·沃特（Russell Vought）再次出任管理和商業辦公室主任的同時，民主黨也抓住了參議院的這個命令不放。
參議院少數黨領袖查克·舒默上週四對記者說，“他一直在帶頭扣押資金，”他認為沃特“可以決定我們分配的哪些資金可以使用”，並對“扣押的危險”表示擔憂。
這番話是在參議院民主黨人針對沃特提名舉行的新聞釋出會上發表的，一位參議員在新聞釋出會上稱沃特是“川普提出的最危險的提名人”。
民主黨人還就川普政府之前凍結對烏克蘭安全援助的行動對沃特進行了盤問，尤其是在川普最近針對外國援助的舉動引起黨內不滿之際。
沃特本週在參議員面前作證時為川普凍結資金的做法辯護，稱這是為了“推遲專案實施”，不過這位候選人也重申了他的立場，即《國會預算與撥款法案》違憲。
沃特說：“我們將忠實地維護法律。總統堅持認為《國會預算與撥款法案》是違憲的。我同意這一點。”
近幾個月來，強硬的保守派也開始關注這個問題，加大了廢除該法案的呼聲。共和黨批評人士說，這是違憲的，撤銷該法案將有助於川普進一步削減政府開支。
然而，其他共和黨人並未完全支援這一想法。
霍文說：“我認為它有侷限性，而且可能在行政部門和國會之間就你能做什麼和不能做什麼存在分歧。”
當被問及他是否認為《國會預算與撥款法案》違憲時，另一位參議員約翰·肯尼迪（John Kennedy）也表示，一個人“可以爭論其合憲性或違憲性”。
“但這要根據具體情況而定，也是具體事實決定的。”他說，“你不能籠統地說，總統不能暫停尚未被承諾的支出。這完全取決於具體情況。”
然而，在這種情況下，一些專家表示強烈反對。
前參議院預算助理、美國進步中心（Center for American Progress）聯邦預算政策高階主管鮑比·科根（Bobby Kogan）上週四辯稱：“暫停已經鎖定合同的資金髮放是一種合同違約行為。”他還指出，相關法律中有條款賦予總統暫停履行義務的權力。
科根說：“2018年，川普嘗試了法律途徑。”他指出，川普“試圖合法地撤銷那段時期內一些未履行的預算授權餘額”。“他被允許合法地暫停支出，雖然不是所有的支出，但可以合法地暫停新的債務發生。”
他說：“這是完全合法的，但他們現在做的並不是這樣。”同時他還認為，川普之前停止向烏克蘭提供援助的行動是“非法的”，而到了2025年，他又一次走上了非法的道路。”