就算真是魏晉名士，其實真沒什麼意思。
西晉惠帝的時候，有個貴族名叫石崇，官N代出身，家裡特別有錢，他修了個別館，名叫“金谷園”，因為經常舉辦奢華宴會而出名。
若干年後，王勃寫的《滕王閣序》，中有一句，叫“蘭亭已矣，梓澤丘墟”，裡面的梓澤，說的就是這個金谷園。
但是這個“金谷園”宴會上發生的許多事，今人讀來卻讓人五味雜陳。
比如石崇一次舉辦宴會，搞了一堆美女招待給客人勸酒，客人如果不喝，石崇就立刻把那個美女殺了。王導和王敦兩兄弟去赴宴，王導見此情景，覺得頗為不忍，強自豪飲，但王敦卻神色自若，我不喝就是不喝！石崇居然連殺了三個服侍他的美女，王敦還是神色如常。
王導看到後指責他弟弟。
王敦眉毛都不抬，淡淡的頂了他哥一句：“他殺他的家人，與你何干？”（自殺伊家人，何預卿事？）
多說一句，西遊記裡豬八戒先生，在比丘國說了一句和王敦這話很相似的話，前兩天我寫了篇還不錯的文章解析之，為防蚊蟲叮咬，現轉貼到知識星球去了，請想看的朋友移步——
免費寫作艱難，以後付費內容越來越多了，此為新常態。見諒。
這個殘忍的故事，記載在《世說新語》裡，《世說新語》我覺得是一本很奇怪的故事書，裡面記載了魏晉時代很多名士才子的怪誕行為，但是《世說新語》對這些故事都是隻記錄、不評價，就告訴你有這麼個事兒，就結束了。然後馬不停蹄的再給你講下一條故事。
但是後人卻根據這本書裡的種種怪誕行為，總結了個“魏晉風度”出來。還主要是用於夸人的。
嗣後只要看到某個人行為舉止放浪灑脫，總有人上去拍馬屁，說，你看你看，哎呀呀，魏晉風度啊！
最近這種誇讚最經常被引用的，則是“香港四大才子”之一倪匡評價之二蔡瀾的，說：“魏晉風度，尚不及他。”意思是蔡瀾比魏晉名士還要風流，很多人因為本能的覺得“魏晉風度”是什麼好詞兒，蔡瀾前兩天去世了，就紛紛引用這話來“紀念”他，還有人寫了諸如《蔡瀾教你過好人生的xx句話》，各個家庭群都傳瘋了。
對蔡瀾去世這個事兒，前天，我寫了《你無比追憶的蔡瀾、金庸們，其實水平不算高》一文，其實那篇文章對包括他在內的“香港四大才子”總體上我覺得還是理解之中充分尊重的。但無奈還是有很多人，可能連文章都沒看就衝過來批判我不“死者為大”，還說我不理解四大才子的“偉大”，魏晉風度你懂不懂啊？人家蔡瀾比魏晉風度還風度，你懂個屁……
他們不提魏晉風度還好，他們一提，我滿腦子轉的都是王敦頂他哥的那句“他殺他的家人，與你何干？”
其實，倪匡說蔡瀾“魏晉風度，尚不及他”，和《世說新語》本身一樣，這話到底算不算在夸人，我總覺得是要打個問號的。
蔡瀾出身富裕，他父親是邵氏影業的大管家，後來邵氏崛起為雄霸香港的文化帝國，蔡家的經濟分紅和話語權當然不少。像金庸、倪匡、黃霑這四大才子之三，當年在邵氏手下討生活，多多少少都得了他家一點提攜助力之功。倒不是說金庸、倪匡對蔡瀾的評價因此就一定是拍馬屁或者商業胡吹，這就像你讓王導去評價一下石崇或者他弟的那些行為，你說他能說啥呢？
可能也就是“魏晉風流”之類的吧。
“金谷園那天的飯菜不錯，酒很好喝，絃歌舞樂繞樑三日，賓主盡歡、大家都很放浪灑脫”……
至於酒宴上那幾個被殺的倒黴女子，則肯定被華麗麗的無視並忘卻了，誰讓你們即生為賤籍、又無才學能耐呢？酒宴上的那些女招待，在赴宴的“魏晉名士”們的眼裡，著實算不上人，甚至很多時候，只是他們顯現自己風流、豪奢的耗材。
前天的文章我聊到許知遠對蔡瀾先生的那次訪談，其實我以死者為大了，因為我只引用了我覺得蔡瀾說的最有道理的那一段：
許知遠說他不信邪，說，還想（對社會）有那麼一點改變的。
蔡瀾笑道，什麼都改變不了，以後你就信我了。“不要把包袱弄得太重，沒有必要。我要是一個人可以改變的話，我就去灑熱血，斷頭顱。我可以去。我認為有時候我沒有這個力量，改變不了。所以我就開始逃避嘍，吃吃喝喝也是一種逃避嘛。”
但是實際上，那場訪談中，蔡瀾還說了很多我並不那麼贊同的話。
比如他大談自己此生“追女仔”的心得，說秘訣就在於“醜的照殺”。
當然蔡瀾這裡說的“殺”跟石崇當年殺勸酒失敗的女招待肯定不是一個意思，是“撿到籃子裡都是菜”的那個感覺。
他去世後，網上盛傳他此生交了61個女朋友。這其實是訛傳，我們看一下這個訪談出處的原文：
許知遠問:“你一生當中有過幾個女朋友？”
蔡瀾哈:“具體沒數過，幾十個得有吧。”
許知遠又接著追問:“你要如實回答吆。”
蔡瀾想了想說:“一年一個不太過分吧。”
“那算起來得有61個吧。”
“哈哈，差不多。”
看見沒，61個其實只是個隨口說出來的約數，人太多，蔡老師其實不記得了。
死一個人是個悲劇，死一百萬人是個數字。同理，一個男人一輩子談個十場戀愛，會被罵成是渣男，但若他一年一個女朋友談下來的，搞了六七十場，大家卻說他“風流”“真性情”甚至“魏晉風度”……
我不太理解這個邏輯……
有沒有人考慮過那些被“談”的女朋友的感受呢？個個都很幸福麼？
不管怎說，我總覺得許蔡兩人的這段對話，從“醜的照殺”到差不多“61個女朋友”，對女性都不那麼尊重——總有種金谷園裡石崇和王敦談笑風生，卻拿女招待不當人的既視感。
而且我覺得，蔡瀾在這裡對女朋友的數字還是謙虛了。問題是，他又不是劉德華吳彥祖，這麼多女朋友怎麼就排著隊來了？年紀一大把了，還能想換就換，憑啥啊？
因為蔡瀾在邵氏老兄弟的“公子”之後，第二個成名的身份，就是香港的風月片教父。
什麼《燈草和尚》《聊齋豔談》等等，他不是導演就是監製，前半生一種被風月片教父這個名號鎖住，後來退居幕後了，影響力和人脈也都在。
至於被今天公眾最多提起的美食家，反而很後來的事情，相當於玩票。
倒不是說拍三級片一定有多麼低俗，但蔡瀾最早的一批女朋友，就是憑著這個“教父”之利這麼“近水樓臺先得月”來的。
演藝圈那點“潛規則”麼，大家都懂，後來從港臺傳染到內地，我們一般都對這樣的權勢老男人比較鄙夷的，女同胞們尤是，你看前幾年的史航被破鼓萬人捶成的那個樣子……
但為什麼同樣的事情，史航老師是流氓，蔡瀾老師是風流呢？
我不太理解。
成名之後的蔡瀾老師不僅講過“醜的照殺”，還教育年輕人“要想辦法掙到第一個100萬，因為有錢了，才能讓人變得更自由。”
但蔡瀾老師從沒仔細談過，他自己的第一個100萬是怎麼掙來的，他又為什麼能做到“醜的照殺”。
而這些，你學不來。
“蔡瀾去世無兒無女，生前交過61個女友，瀟灑人生路讓人羨慕”
有的媒體起這樣的標題，我覺得身為男人，蔡瀾老師的這個“戰績”確實會讓很多男人心裡默默羨慕。
但這個羨慕也只能是埋在每個人私念甚至惡念的心底裡。如果把它當作公眾的道德標杆說出來，每個男人都想活成蔡瀾那個樣子……那這種社會也挺魔怔的，對不對？
當然，我知道，肯定有人說，你說的這些都是個人私德，一個人哪怕私德有虧，我們也應該寬容。
我當然願意寬容，所以上一篇文章裡，我一點都沒提我對蔡瀾先生個人私德的看法。
人都去世了，還說這些幹什麼？
但寬容並不意味著推崇，就像“死者為大”的意思也絕不是“死者為尊”。
更何況若要推崇一個人，首先要搞明白他身上到底有什麼閃光點值得尊敬。
郭德綱講過一個段子，說美國打算把于謙父親王老爺子當作大科學家引進過來，關門討論三天三夜，終於有人提了一個無人能解答的核心問題：“他，到底算哪門子的科學家？”
當然，這是個笑話。但你說蔡瀾是才子，說他有“魏晉風流”，因此值得崇敬。我們也得討論一下，“魏晉風流”到底是什麼，蔡瀾的魏晉風流，到底有沒有推崇的意義？
“人生在世，吃喝二字”，這是蔡瀾對自己人生觀的總結，這的確隱約有那麼點“魏晉名士”放浪形骸的感覺。
可是這種放浪，是不是如倪匡說的那般“魏晉風度，尚不及他。”呢？我覺得不是的。
魏晉名士雖然也放浪，但他們放浪的出口大多不是“食色性也”這麼動物慾的東西，嵇康打鐵撫琴、劉伶痛飲裸奔，乃至阮籍“落拓江湖載酒行”、乃至再後來的名士們談玄論佛。
一流的魏晉名士人家當年玩的都很高雅怪奇的，絕對不只是吃吃飯、喝喝酒、一輩子換多少個女朋友、人生拘泥於此就稱得上灑脫的。
蔡瀾先生如果復生在魏晉時代，肯定擠不進“竹林七賢”這種核心天團，最多也就是在《世說新語》裡留一行文字，算是在名士群裡勉強掛個名罷了。
所以，倪匡所謂“魏晉風度，尚不及他”，我覺得，這屬於對朋友間禮貌的誇張（倪匡的文風詭奇，誇張一點不奇怪），就像康有為給梁啟超等人起的別號都是什麼“軼賜”、“超回”、“乘參”、“駕孟”、“越伋”之類的，意思是他這些徒弟比孔子的弟子還不知高到哪裡去，徒弟比孔子徒弟高，那他這個老師又當如何呢？
文人間互相吹個牛、順帶手也抬高一下自己，這雖然比同期另一幫文人互相陷害批鬥、互寫揭發檢舉材料強些。但你非要當真，就沒啥意思了。
退一萬步講，就算蔡瀾真的能完美復刻“魏晉風度”，其實也沒什麼用。
魏晉風度的本質，其實是知識分子對時代的“棄療”與逃避。
嵇康、阮籍這幫人活得的年月，司馬家要篡曹魏的權，動用恐怖手段逼著所有世家大族一起為其行為背書，有些名士們不願意違背良心、同流合汙，就只好酗酒、打鐵、談玄、裸奔、怪誕……那意思是“大司馬大將軍，我都這麼躺平擺爛了，您就放我一條狗命好不好？”
然而終究是不行的，古代秦制皇權的邏輯，就是步步緊逼，到了魏晉鼎革之際，代表各個世家的名士們其實已經失去“不表態的自由”。所以真到了要逼你站隊的時候，山濤還是得應徵做官，嵇康的《與山巨源絕交書》寫的是解氣精彩，事兒真臨到他自己頭上又如何呢？刑場上說一句“廣陵散從此絕矣”罷了。
所以所謂“魏晉名士”“魏晉風流”，對無情的、滾滾向前的時代車輪，沒有起到任何阻滯的作用，它是一種悲觀、逃避、躺平、棄療的精神。
到了後期，更發展為冷漠無情。
比如前文提到的金谷園之宴，為什麼石崇那樣濫殺無辜？為什麼王敦那樣絕情冷漠？
因為那是晉惠帝的時代，八王之亂、老百姓流離失所、民不聊生，還要被問“何不食肉糜”。死亡本就是一種常態，活著反而是偶然的幸運。王敦和石崇都覺得這些勸酒的美人本來就應該死，勸酒的作用發揮不了，讓她們迴歸常態罷了。“他殺他的家人，與你何干？”
於是所謂魏晉風流，極致的任我、灑脫、“真性情”當中非但沒有釀造救世的良方，反而釀成了一杯冷眼觀看世界毀滅、萬民流離死亡的苦酒。自飲這杯苦酒的“魏晉名士”即放棄了普世關懷、也沒有真的“小確幸”的過好自己的人生。覆巢之下，豈有完卵？若連知識分子、社會精英都放棄了為社會公益鼓與呼的能力和勇氣，退回自己的“金谷園”裡吃吃喝喝，美人死在自己眼前都依然冷漠任我。那樣的社會又豈有不傾覆之理呢？
於是呂思勉所謂“中華第一帝國”在這任我、灑脫、“真性情”的魏晉風度中崩解沉淪，萬民陷入了沉沉的亂世。
當然，這種崩解不是魏晉風度的錯，毋寧說魏晉風度也是逼迫之中的不得已，但魏晉風度畢竟對於救世什麼也沒做。
與魏晉風度幾乎同時代的，古羅馬正在盛行“伊比鳩魯主義哲學”，伊比鳩魯主義通常也被翻譯為“享樂主義”。與“魏晉風度”絕對不是蔡瀾的“人生在世，吃喝二字”不同。享樂主義的通俗表達，倒真的覺得人就應該吃吃喝喝、放縱性慾、人生在世，及時行樂。同樣的，這種放縱與享樂，雖然不應當為羅馬帝國的衰敗負責（羅馬衰敗的根本原因是共和制被敗壞），但它卻同樣是羅馬精英們躺平和擺爛的表徵，並同樣沒有為挽救羅馬的末世起到任何效果。
多說一句，被扭曲化的享樂主義，其實絕不符合伊比鳩魯的本意。在柏拉圖和亞里士多德的哲學中，人們把追求道德、理智、社會正義與公共生活的盡善盡美作為人類最高尚的目標。然而，伊壁鳩魯提出了一種截然不同的理念，認為快樂才是人類生活的最終目標。但他認為快樂是內心的平靜和滿足感，而不是簡單的肉慾享受。
“如果你順其自然的生活，你絕不會貧窮。如果別人怎麼說你就怎麼做，你絕不會富有。”
——伊比鳩魯
所以伊比鳩魯主義另一個更正統的分支，恰恰不是享樂主義的，而是禁慾主義的，比如古希臘晚期的鳩魯主義者第歐根尼，就之生活在酒桶中，對亞歷山大大帝的唯一要求，也只是“請你不要擋住我的陽光”。
所以執著吃喝、交女朋友的蔡瀾，也不能說算是一個多麼高階的伊比鳩魯主義者，就像他論“魏晉風流”也並不如倪匡說的那麼入流一樣。
何況無論伊比鳩魯主義還是魏晉風流，都不是什麼很好的哲學流派。
這樣說對於一個已經離世的人可能有些刻薄，但這是實話。
實際上，我覺得，眼下對蔡瀾的一片追念之聲，首先的問題在於，其實大多數人並不能很好的區分“死者為大”和“死者為尊”這兩個概念的區別。大多數人可能都沒讀過蔡瀾什麼文章，甚至都沒怎麼聽說過這個人，就覺得，哦這個人死了，哦他還是“香港四大才子”，然後就紀念文章轉起來，《蔡瀾教你過好人生N條忠告》走一波。
但實際上，不是每個離世的名人都是偉大的。一個人的發財、成名、站上高位，是多種因素的決定的，可能就是非常偶然的事情。不是每個名人都可以學、值得學，甚至很多名人身上的缺點多於其優點。對於離世者，我們肯定要寬容，但寬容並不意味著尊崇。這是兩碼事。
蔡瀾自己說，他的墓誌銘就寫倆字——活過，我覺得這一點就挺好，就是活過，並無其他。
另外，對蔡瀾的推崇，其實暗含了很多國人所期望的“道德卸責”，很多人希望自己活得像他一樣“灑脫”。
但如果允許我多說一句，其實對中國社會而言，當下的問題恰恰不是太多人活得不夠自我，而是很多真正文明的規則與信條，太多的人棄之如敝履。
最後，我覺得的，像《蔡瀾教你過好人生N條忠告》這種文章，是看都不必看的。
因為他的人生，對大多數人來說不可被複制，比如他的出身、他的人脈、他拍風月電影起家的人生經歷。
蔡瀾後半生轉型美食家的生活固然很灑脫、放達，可是如果沒有這些你學不得的東西打底，這份灑脫，豈不是成了空中樓閣？
那你想學他，是先學他拍那啥電影，還是乾脆重新投胎？
這就像你成天看《世說新語》，仰慕名士，想象自己如王敦那般任性自我，結果抬眼一看，發現自己才是陪桌勸酒、客人不喝你就得死的那一個……
你說，你縱然學了一肚子“魏晉風流”，此情此景，又有何用啊？
對蔡瀾的風流，寬容理所當然，但推崇、“紀念”？我覺得有點過了。
人家和咱不熟，論不上這個。
全文完
本文6000字，感謝讀完，長文不易，喜歡請關注、讚賞、轉發三連，多謝。