前言
一百多年來，人們都推崇賽先生。但賽先生是誰，他長什麼樣，似乎一直籠罩在雲霧裡。下面的討論，可能會引起不適，請先清空自己的腦子。
問題：世界從哪裡來？
這是每個人從有意識起就面臨的終極問題，也是對社會認知的起點。常見有幾種解釋：
～物理學說～
世界從一次大爆炸而來。大約140億年前，一個超牛的G點，啪！啪！啪！爆炸啦。在巨小的時間10-43秒內，在巨高的溫度1032℃下，宇宙出現了……
～佛教說～
世界既沒有開始，也沒有結束。任何事物和任何生命的存在，是一個新舊物質和新舊生命的因果鏈，是前後相續的一個邏輯過程。
～基督教說～
世界由上帝創造。萬物初始之前，宇宙是無邊無際混沌的黑暗。上帝對這無邊的黑暗不滿，就揮手說：“要有光”，於是世間就有了光。
前面的是現代物理學的解釋，第二種是哲學式的解釋，後面是一神論的解釋。在比較之前，先來看看宇宙有多大，下面是歐洲航天局拍攝的宇宙全景圖
根據目前已知的資訊：
-
宇宙中有上千億個銀河系，銀河系中有上千億個太陽（恆星），地球在太陽系的所佔比重大約是0.005%，地球上有70億人，完全可以忽略不計。
-
宇宙的年齡約138億年，人類真正上場時間七千年。
-
目前人類可視宇宙的直徑達920億光年，有無窮無窮的資訊正在以光速向我們飛來。
-
在920億光年可視宇宙之外，還有不可視宇宙。外面還有什麼？
於是，我們有了共識：
不識廬山真面目，只緣身在此山中。
生活在地球上的人類，相比浩瀚宇宙是如此渺小。人類對世界的認知，類似螞蟻對銀河系的認知，終究是滄海一粟。可以肯定，人類永遠不可能知道世界有多大，邊界在哪裡。
回到最初的問題：世界從哪裡來？
物理學的答案，是人類在現階段的初步認知，是一種假說，將來會被更深度的認知更替。現在不能證實，將來必然證偽。
佛教的答案，是一種終極的宗教判斷。不能證實，也不能證偽。
基督教的答案，是一種終極的宗教認知。不能證實，也不能證偽。
世上所有的觀念，每個人的觀念，都是建立在某種預設之上，而這樣的預設是無法被證明的，是認知的源頭。那麼，上面哪一種預設（解釋），能夠作為我們認知世界的基石呢？大家各自判斷。
這就引出了本文的主題：什麼是科學？
科學的基本概念
搜了一下百度，對科學是這樣定義的。
科學（Science）是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序知識系統，是已係統化和公式化了的知識。根據科學反映物件的領域，主要分為自然科學、社會科學、思維科學、形式科學和交叉學科。
科學是基於可檢驗的解釋，這就是定義了科學的方法和邊界。那於那些永遠無法檢驗的問題，比如“世界從哪裡來”，科學能夠提供的解釋—-“宇宙大爆炸理論”，註定是一種假說。這樣的一種假說，其適用範疇是什麼？
科學是對客觀事物的系統化的知識，這是明確了科學的研究物件。那麼問題來了，人是有觀念的生物，每個人的幸福/快樂/痛苦/鬱悶，以誰的標準為準？哪來的客觀性呢？
看來，這樣定義的賽先生，問題不少。從這樣定義搞出來的社會科學，會是什麼東東呢？
讓我們把科學的範疇縮小
自然科學的範疇
上面關於世界源頭的終極問題，第一種回答，就是自然科學的答案。簡單列一下，自然科學分為數學、物理、化學、生物、機械、電子等科目。這些科目的共同特點，就是研究物質。
用自然科學的解讀，來作為認知人和社會的基礎，會導致什麼結果？不難推理，從物質出發的結果，就是精神被物化，人被物化，社會被物化，一切都被物化。
這樣的認知預設，我們稱為科學主義，或者叫做理性主義。缺乏宗教傳統的社會，擁抱科學主義，這是一種必然。
很多人堅信自己在反對什麼，其實他們自身的思維底色，正好走向自己反對的那些觀念。這裡就不展開了。
科學家
有很多被撥高的職業，原來有教師和醫生，現在一馬當先的是科學家。思想家，哲學家，XX家，是很牛的稱呼。搞科學能夠成為科學家，光環加持。但歸根到底，科學家，就是研究（自然）科學的人，這是一個職業。
很多人腦子充斥一些句子，“搞原子彈的不如賣茶葉蛋的”，“搞衛星的不如賣水的”，很無知的話。開放的社會是分工的合作的，從事不同的職業取決於個人的選擇。搞科研是出售自己的腦力，賣茶葉蛋賣水是出售食品，都是由市場決定。有人賣茶葉蛋賣水掙大錢，是因為他付出了腦力、投資、時間和承擔風險的結果。
再說了，科學家在自己的專業領域會有較深的認知，但這並不代表他對建設社會有認知。典型的例子，就是最牛的科學大咖–愛因斯坦，他的人文觀念不咋地。還有霍金，更是到處指導人類生活，完全搞錯了自己的角色。如果核物理學家為拉登們服務，那水平越高，對人類危害越大。
也就是說，科學家可以從專業角度給人們提供一些建議，但不能以科學之名來決定我們的幸福。
最近的例子，就是本月初81位諾貝爾獎獲得者，在2020大選中聯名給拜登站臺。他們的理由是：“領導人在制定公共政策時，需要認識到科學的價值。在拜登長期的公共服務生涯中，一直表現出他願意傾聽專家的意見，他理解國際研究合作的價值，他尊重移民對我們國家的知識生活所做的貢獻。”
這些化學獎、物理學獎、醫學獎獲得者，他們的理由看上去很堂皇，可是，我看他們很可疑。一是科學家不代表“科學”，也不代表“正確”，他們只是有一些對各自專業領域的部分認知，事實上專家意見本身就是有分歧的；其次，技術專家的意見，和公共決策完全是二碼事。
在今年對抗COVID19疫情中，關於氫氯喹的爭議，表現出來科學家的群體墮落。這麼一個用了65年的、全世界幾億人吃過、連孕婦兒童都能吃的普通藥物，在明確了千萬例確症感染的情況下，對COVID19病毒是否有效，竟然到現在還沒有公認的靠譜的結論，給公眾一個說法。
從我目前獲得的各方資訊，氫氯喹並非治療COVID19病毒感染的特效藥，但確實是無症狀預防和感染前期治療的有效藥物。法國義大利的比對資料顯示，可以降低30%的感染死亡率。
那麼多的專家們，對於這麼一個明明可以挽救很多人的普通藥品，掙眼說瞎話。甚至醫學頂級期刊《柳葉刀》急著發表完全是編造資料的虛假論文，否定氫氯喹的效果，誇大氫氯喹的危險，這波騷操作令人歎為觀止。
看來科學家，未必真正理解
什麼是科學？
我們經常用這樣的詞彙，“科學的態度”，“科學的精神”。這無形中，說出了科學的本質。
百度中的科學，是指人們透過一定的方法論，獲得對外部世界的一些認知，也就是我們現在的物理教科書、化學教科書、生物教科書……上的那些內容。這些書本上的資訊，只是知識層面。
就算你把這些東西背得滾瓜爛熟，不過是一個知道分子（硬碟）。關鍵的問題，是如何深化和改善我們的認知？這就引出了哈耶克說的觀念之爭，用正確的觀念戰勝錯誤的觀念，用深刻的觀念戰勝膚淺的觀念。
那麼，科學的本質就呼之欲出，核心就一個詞—-自由。自由度越高的地方，科學的突破就會如泉水噴湧，人們的認知就會走向深刻，反之亦然。
回到那句很有名的話：我不贊同你的觀點，但支援你表達的權利。那些令你惱怒的觀點，很可能到了你的認知盲區。