清明假期第一天，共發生了兩件大新聞：其一是韓國最高法院裁定尹錫悅被罷免，韓國立即進入“大選模式”，其二是中國宣佈反制美方“對等關稅”，對所有美國產品加徵34%關稅。
尹錫悅案綿延了好幾個月，不得不說，韓國最高法院挑選的日子很不錯——由於全世界被前一天的關稅大戲打懵圈，所以最終的宣判並未引起太多輿論波瀾。
其實從國家治理的角度講，韓國最高法院決定罷免尹錫悅是完全正確的。
因為經歷過戒嚴和被拘留後，尹錫悅作為總統的權威早已蕩然無存，即使復職韓國政治也會進入“垃圾時間”，與其繼續蹉跎兩年，不如大破大立，直接選新總統出來重整舊山河。
至於第二件大事，中方宣佈反制美方“對等關稅”，同樣完全正確。
眾所周知，在此次宣佈“對等關稅”之前，Trump已經施加了許多“定點打擊關稅”，比如：對中國前後兩次額外加徵10%關稅，對加拿大、墨西哥加徵部分關稅，對鋼鋁、汽車進口加徵25%關稅。
這一過程中，除馬上要舉行大選的加拿大表現得比較強硬外，其他包括中國在內的其他經濟體都採取了忍讓態度。
以中國為例，僅僅對部分美國商品予以反制，金額並不對等，其實是表達了一種十分溫和、希望透過談判解決問題的態度。
但這次“對等關稅”的波及面之廣，力道之強，遠遠超出各方預期，而且根本不是像美方宣傳的那樣“對等”——對等是指我對你徵收什麼水平的關稅，你也對我徵收同等水平關稅。
美方所謂的“對等”是用了一種拙劣的小學生演算法，按照貿易逆差金額取了一半比率，讓全球輿論大跌眼鏡。
這種情況下，像新加坡、澳洲、紐西蘭、英國等遭加徵10%（最低）關稅的地區，以及受影響較輕的墨西哥，它們心理上有一種幸災樂禍的感覺，認為反正其他國家更高，我還不如不報復美國，以免惹火燒身。
中國臺灣省、越南、泰國、柬埔寨、馬來西亞、印尼等國家，它們雖然被加徵了30%上下的關稅，可無奈自身實力與美國差距太大，目前採取了一種無可奈何的觀望態度，不敢貿然挑戰美國。
韓國國內亂成一團，略過不表。
歐盟和日本口頭說是要報復，但都希望讓對方先挑頭，自己坐山觀虎鬥。
這種局面恰恰落入了美國“膽小鬼博弈”的陷阱。
《幕後軍師的大作》一篇中提到過，Trump關稅大戰起到效果的前提條件之一，是各國不報復美國，或報復程度遠遠不對等。
簡單來說，如果美國提高關稅，其他國家輸美商品被迫降價+貨幣對美元貶值，那麼美國將獲得明顯優勢，把大部分成本轉嫁給被徵收國。
因此美國需要在施加關稅的同時儘可能避免報復性關稅，把貿易政策與安全政策及其他因素（比如援助烏克蘭）交織在一起，讓歐盟、日本等投鼠忌器。
作為完全不受美國安全保護，甚至具有競爭關係的中國來說，假如此時讓歐盟頂著前面去應對美國、反制美國，力道無疑將大大降低，如此正中美方下懷。
簡單來說，如果中方反制美國100分，歐盟、日本、韓國、東南亞等可能反制70分或50分，此時中國確實將承受最大的壓力。
可假如讓其他國家頂到前面，比如歐盟出面，它可能只會反制美國30分，日韓東南亞的力道只會更輕，到頭來美國聲勢大振，反過來定會對華施加更大壓力。
因此，當之前美國單獨對華徵收10%關稅時，中方兩次均予以忍讓，但這一次退無可退，只能硬剛到底了。