（一）總論
“內卷”和“躺平”是這兩年的網路熱詞，一些喜歡思考的朋友已經發現了其中背後的聯絡——躺平是內卷的結果。慣用的句式就是：“卷不動了，躺了”。
不過這僅僅是“一階歸因”，還必須要歸咎於更深層次的原因——剝削。因為多數人的勞動剩餘，被少數既得利益集團無償佔有了，才導致無產者在匱乏的物質激勵下互相傷害，最終厭倦互相傷害而“躺平”。所以要分析“內卷”和“躺平”，首先要從根源處開始討論。
（二）內卷：資源匱乏下的互相傷害
首先我們要定義“內卷”這個概念，毫無疑問，當今網際網路語境下的內卷，與最早這個詞的本意早已相去甚遠。內卷最初源自人類學家格爾茨的《農業內卷化》一書，其定義——involution——描述的是農業社會無法進入工業社會時一種發展的停滯狀態，與“進化”(evolution)一詞相對。
我們如今使用內卷的含義與情景被無限的擴大化了，這個也是卷，那個也是卷，但凡有一點競爭都是“捲起來了”……這樣的誇大化語境，就讓“內卷”這個詞變得毫無意義。因為萬事萬物都會有競爭，你不能說稍微有一點競爭了就是“卷”了。那要那樣說的話，只有封建式貴族式世襲的行業不“卷”，因為外人根本就插不進來競爭。
作協是一點都不“卷”，賈平凹的女兒隨便寫寫這種詩就能進作協：
賈平凹可以蒙蔭子女，可以豢養一批馬屁精，在文學界、作協領域有著重要的地位，這就是所謂的“閥”。那這樣好嗎？大家希望作協這種腐朽的行業越來越多嗎？肯定不是。所以說我們要區分正常的競爭與內卷——我認為，所謂的內卷是一種不良性的競爭，是一種生產力的內耗、是無產階級的互相傷害。
這種“互相傷害”在職場中可以說是比比皆是，這就不是屬於良性競爭了，而是標準的惡性競爭，對於生產力是一種消耗與浪費。比如說某一天一個奮鬥逼開始加班了，於是慢慢變得人人都開始加班了，於是正常的加班時間變成了“早退”，而加班的時間變成了“正常”的下班時間……
但是這個過程中無人受益，反而大家在公司消耗的時間過多了，自己喪失了下班之後休息、娛樂、學習進步的時間，生產力遭到了浪費。這便是我們必須要反對的“內卷”。
為什麼我們的社會普遍“卷”起來了呢？有兩個原因，第一，生產力沒有突破性的大進展，上一次突飛猛進式的出現新行業還是十多年前的網際網路革命，如今網際網路巨頭已經完成了跑馬圈地，經濟和生產力有沒有新的突破，於是只能透過內耗來進行惡性競爭。
第二，在第一個前提下，資本家們掌控了生產資料，決定了生產資料的分配方式，他們要攫取生產經營活動中的絕大多數收益，於是一些“殘羹冷炙”只能靠底層人民相互傷害來分配了，下面這張圖就很能說明問題。
（雖然這個具體數字算錯了，但是思考方式沒有問題）
所以我們看到，內卷的本質就是剝削。只不過剝削也分為不同種類：當生產力取得突破、經濟高速發展時，資本家雖然攫取了經濟發展的大部分果實，但是所有人也都能從生產力進步中分一杯羹，所以大家雖然會抱怨累一些，不過還是有許多新機會和上升通道，是可以掩蓋剝削現象、消化大量社會矛盾的。
但是，當科技革命基本完成，經濟增長進入溫和與穩定的階段時，社會上沒有那麼多機會了，這時候資本家再想剝削人，就只能靠“再苦一苦百姓”去更深程度壓榨勞動者了，這個時候所有人的被剝削感就特別明顯了。同時這種壓榨憑藉資本的上位優勢，變成了無產階級之間的互相傷害，於是關於“內卷”的熱議也就應運而生。
簡而言之，資本家是一定要剝削的，不能透過生產力的發展去剝削，那就要透過生產力的內耗去剝削。
最具有代表性的例子，就是當今外賣騎手的境遇。去年人物雜誌寫了一篇《外賣騎手，困在系統裡》，今年北大的博士後陳龍的論文《“數字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究》，這兩篇都反映了一個共同的現象：系統是怎樣透過“最佳化”，讓外賣騎手的送餐時間越來越短的。
同樣的距離，掙的錢越來越少，需要的時間越來越短，這就是系統操作下的“內卷”；同樣外賣員更拼命了，給道路上所有人的交通風險變大了，大家的境遇都糟糕了，“內卷”下的互相傷害完成了。而唯獨透過“生產力內耗”賺到錢的，是背後的大資本。
無獨有偶，這是幾年前某市為環衛工人“績效考核”上的“手環”，也是一樣的邏輯。
這裡直接引用陳龍博士在論文裡的原話，大家可以感受一下專業人士的專業語言是怎樣描述這問題的：
就像生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力一樣，上述例子也形象的證明了：生產力停滯造成內卷，內卷反作用於生產力，導致生產力更加內耗。
估計又有人會拿起老生常談的論調了——你參與“內卷”是你的個人選擇，你完全可以辭職啊，你簽了勞動合同不是你自願的嗎，要有契約精神啊？
其實本文講的就是這個問題——資本可以透過其優勢地位永不言敗，不管進步還是內耗總能剝削成功；而勞動者往往沒有選擇的餘地。下面這張圖可以很形象的解釋這個問題：
我們即便不用馬克思的理論，我們用西方自由主義社會契約論和羅爾斯正義論的理論、用西方經濟學中博弈論的理論也不難發現，資本家和無產階級之間是一個不平等契約、不對等博弈。
因為資本家和工人的地位、實力和他們所面臨的風險完全不對等，這樣他們所接受的契約也必將無限有利於資本家——簡而言之，工人們無非是餓死而已，而資本家們則要損失無比珍貴的資本增殖的機會啊！
（三）“躺平”：太陽底下沒有新鮮事
我用最簡練的語言總結一下躺平的內涵：是一種在內卷社會中，選擇“非暴力不合作”式的生活態度。
在工業革命早期，無產階級雖然遭受嚴重剝削，但並沒有先進理論的指導，於是英國工人就以破壞機器的方式來反對工廠主壓迫和剝削，相傳萊斯特郡一個名叫盧德的工人，為抗議工廠主的壓迫第一個搗毀織襪機，他也被稱為“盧德王”。這種自發的、暴力的、破壞生產力式的運動被稱作“盧德運動”，這是最早期工人運動的形式。
馬克思也是用辯證法一分為二的觀點來評價盧德運動，一方面認可其進步性：工人有了反抗意識；另一方面也批判其落後性：把機器看做自己受壓迫的根源，並沒有指向背後的資本家和資本主義制度；只是透過破壞生產力表達訴求，非但不能實現自身目的，還會產生倒退的負面影響。
在這個996被鼓吹為“福報”，鼓吹者被捧為“人民富豪”的時代，個體年輕人面對資本過於渺小，又在原子化時代、宏觀敘事消解的時代難以團結起來，於是只能透過“破壞生產力”的方式來與資本對抗。而與曾經破壞機器不同，新時代的的“盧德運動”更有幾分非暴力不合作的色彩在其中，最典型的就表現為：個人而言透過“躺平”來儘量少地為資本家貢獻剩餘價值，家庭而言主動不婚不育不給資本“生產”下一代勞動力了。
然而年輕人的“躺平”卻引發了一眾媒體的批判。上週《南方日報》寫了一篇《“躺平”可恥，哪來的正義感？》並被新華網轉發，其文章論調充滿了無聊的說教與精神上位者的優越感：
無獨有偶，猶記當年《光明日報》寫過一篇文章批判“喪文化”，我們來看一下，語氣與《南方日報》這篇如出一轍：
從批判喪文化，到批判躺平，官方的媒體看問題倒是看到了，然而看到了能說明什麼問題呢？單靠喊幾個口號，進行幾輪思想教育，強迫學生背點正能量價值觀，年輕人就能不“喪文化”了？
真正的馬克思主義者，永遠堅持唯物史觀的立場，永遠從經濟基礎與上層建築的矛盾關係分析問題，年輕人為什麼“喪”，簡單得很，工作壓力過大，上升渠道渺茫，別說事業有成開創未來什麼的，就連房子都買不起。
人又不傻，你能看到的未來預期就這麼點，努不努力差別不大，那肯定就“喪”起來了。日本的現在就是我們的一面鏡子。還是那句話，當你發現努力、奮鬥都改變不了什麼的時候，那還奮鬥做什麼呢？
這些媒體肯定不是不知道年輕人為什麼“躺平”，甚至我敢斷定，許多批判“躺平”的文章都是想躺而躺不得的年輕人、或主動獻媚的“工賊”們寫的。
他們都是裝糊塗的高手：避重就輕，忽略問題的根源，只是從表面現象入手，樹個假稻草人批判一番，反正胡謅一篇文章就有KPI、就能完成領導的任務。
然而年輕人可不會配合著裝糊塗，一切試圖和稀泥的老油條在年輕人這裡都討不到什麼好話，甚至還會取得適得其反的效果。譬如下圖中的這條微博，選的角度其實非常好——主要思想是年輕人為國奉獻，並未躺平。
這種“為國為民”的奉獻，年輕人確實沒有躺平，按道理一點錯都沒有。然而很遺憾的是，這隻說了“一半話”，因為沒有觸及“年輕人為什麼躺平”的根本話題——因為為國家為民族為革命為階級，年輕人從來就沒有“躺平”過啊？為什麼非要拿出來說一說呢。假如明天我們說要階級鬥爭了，要把資本家拿走我們的要回來，你看年輕人躺不躺呢？
所以，在這個雖然巧妙終究是“裝糊塗”的微博下，評論區又喜聞樂見地翻車了——可見年輕人雖然身體上被動“躺平”，但是思想上還是拒絕官微一切和稀泥的裝糊塗行為。
說白了還是人民對於官媒的定位不同，官媒不為民做主，不去關注社會矛盾激化的根源與本質，反而在這裡和稀泥，就算躺平也得生氣。
我之前分析過《後浪》這一則宣傳影片的口碑變化趨勢：當B站官方賬號釋出了這則影片之後，都是鋪天蓋地的溢美之詞：小破站牛逼、眼裡進沙子之類的。然而當權威媒體釋出了之後評論的畫風就變成了這樣：
原因很簡單，大家對官方賬號釋出內容的要求跟一個商業網站宣傳影片的要求是不一樣的。做個不恰當的類比，任何公司做虛擬偶像都行，關我屁事；但是共青團做虛擬偶像就要批判。
所以在涉及根本性問題的層面中，只要官媒開始“裝糊塗”，評論區就是上述那種畫風了。
什麼不是裝糊塗？就是必須要正視當今社會貧富分化與階級固化的問題。年輕人不是不努力，而是努力之後上升通道狹窄，社會資源和資源的分配依舊把持在少數人手裡，奮鬥並沒有用，那還不如“躺平”呢。
簡而言之：資本家因為掌握了社會資源，他們可以憑藉優勢地位制定分配規則，資本家要保證自己足夠的既得利益，於是勞動者們的奮鬥與努力的成果都被剝削了，於是他們的奮鬥與努力反而變成了會讓群體環境更加惡化的“內卷”，於是勞動者們寧可“躺平”。
（四）捅破意識形態的窗戶紙
批評了這麼多官媒，我舉一個媒體不裝糊塗的例子。比如上文所說的人物雜誌那一篇《外賣騎手，困在系統裡》就寫的非常好，直指背後平臺剝削、資本吃人的本質。同時央視財經對於那篇報道的評論確實說到點子上了：
“創造了數十億利潤，卻難分一杯羹”；“數千億美元的商業帝國，誰餓了，美了誰？”。這不就是我們教科書裡講的“剩餘價值剝削”嘛。遍身羅綺者，不是養蠶人；採得百花成蜜後，為誰辛苦為誰甜？
還有另一種不裝糊塗，而是“真糊塗”的既得利益者。
前日，白巖松一條毒雞湯又被年輕人們衝得很慘：“難道我們現在指望的是房價很低？然後工作到處隨便找？然後一點壓力都沒有？然後看到喜歡的女孩只要一追求就同意?不會吧！”
老白估計不是裝糊塗，而是成功太容易、居高位太久了，真糊塗了。現在年輕人想不想房價很低的問題，而是房價太高的問題；現在不是年輕人想要一點壓力都沒有的問題，而是壓力太大的問題。
這就叫抓住主要矛盾，抓不住主要矛盾，就只能像傻子一樣問幾句“不會吧不會吧”，淪為年輕人討論中的笑柄。
所以年輕人本質上既不佛系，也不躺平，他們只是面對資本製造的內捲進行“非暴力不合作”，面對裝糊塗的官媒或者何不食肉糜的既得利益者，我們還是有力氣坐起來錘爆他們的狗頭的。
於是輿論終於還是進入真刀真槍的階段，譬如企鵝新聞的《為國捐軀可以，為資本家不行，年輕人的思想或走入誤區》：
這篇文章會讓你覺得愚蠢到是個反串黑，但是讀來讀去竟然發現作者是認真的。這是好事啊，年輕人不許和稀泥，不許裝糊塗，不許何不食肉糜，終於圖窮匕見，逼出了資本家和他們的乏走狗真實嘴臉：你為國家奉獻可以，就不能給我們貢獻點剩餘價值嗎？
我在兩年前批判“福報論”的文章裡就說過：這次事情的本質是一個忍無可忍無需再忍的故事，資本家們得寸進尺步步緊逼，突破最後的底線都毫無顧慮；於是那些曾經被消費主義和資產階級成功學洗腦的精神上的小資產階級們，終於開始有一點回過味來了。
而且這群人，與血汗工廠那些被驅離的體力勞動者們不同，他們能熟練運用社交網路表達自己的觀點立場，是稍微有一點話語權的。而當千千萬萬個有這麼一點點話語權的人開始“是可忍孰不可忍”了，曾經歲月靜好灌雞湯的資本家也終於坐不住了，開始撕破“溫情脈脈的面紗”不惜自打臉親自下場了，只能說明一個問題：意識形態的窗戶紙，快要捅破了。
無產階級的覺醒是一個漫長而艱鉅的過程，《讓子彈飛》中張麻子又發槍又發錢，還讓漂亮的小姐姐們敲鼓助威，最後跟他來的也只是一群鵝。這個世界就是一個利益割裂的世界，資產階級無產階級註定利益會有衝突，那我們你代表你的我代表我的，我們堂堂正正威武之師，正面對抗去分割這些利益，沒有毛病。
怕就怕那些臀腦分離的人，被資產階級價值觀洗腦，明明自己每個月月光甚至還要靠父母接濟，但就因為透支收入買了點上檔次的消費品以為自己晉級上流社會了，瞧不起體力勞動者，一邊抱怨著加班一邊鄙視那些維護自身權益的人。正所謂“千防萬防，工賊難防”，因此，提防被資本家和傳教士洗腦到福至心靈的臀腦分離者，成為了重中之重。
總而言之，無產階級的階級意識覺醒，年輕人階級認同的重塑，是一個不可逆的歷史潮流。我在《2020年的一條主線：從我們不是“後浪”到我們都是“打工人”》這篇文章中分析過：
2020年上半年最火的一個詞是“後浪”，下半年最火的一個詞是“打工人”。對於“後浪”一種普遍的觀點是：我們不是後浪。B站宣傳片中所展示的衝浪、滑雪、漢服、滑翔翼、全球旅行、手辦、無人機、攝影等等元素不是我們絕大多數年輕人的生活。對於“打工人”一種普遍觀點是：你們不是打工人。譬如，各種流量明星蹭熱點說自己是打工人，被掛在熱搜罵了好幾天；寶馬汽車官微蹭打工人的熱度，被全網嘲諷；智障富二代曹譯文去工地體驗生活，被噴得銷聲匿跡。
這兩種情緒可以簡單的概括為：“我們不是這樣的”與“這樣的不是我們”。說明當代的無產階級在重修階級認同這一門課程，歷史兜兜轉轉又走了一個輪迴。
總而言之，當乏走狗、工賊、奮鬥逼、傳教士，甚至資本家自己，都無法再透過雞湯、雞血、畫大餅、溫情脈脈的面紗來喚起“躺平”的年輕人，當裝糊塗和不食肉糜的既得利益者們持續翻車丟人現眼，階級理論——這一意識形態領域中被遺忘已久的四個字終將會被重新提起，一輪無法迴避的歷史程序正在緩緩推進。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
最近嘗試了幾期直播，很多朋友問直播回放在哪裡看。還是要強調一下哈，公眾號和影片號是兩套系統，雖然現在為了粉絲或導流的需要，很多功能是重疊的，但是公眾號不等於影片號。
比如直播回放，就必須要去影片號看，點開下面這個影片：
在評論區看見這一條，點選頭像進入主頁：
在這裡關注我的影片號，然後就可以檢視直播回放了。
感謝大家一如既往的支援，祝大家新的一週愉快。
第二本新書正式連載完畢：《資本囚籠》全目錄
關鍵詞
社會
就是
資本
階級
無產階級