第75講 反對發行信用媒介的理由
米塞斯關於信用媒介禁令的解釋，可以用一個簡單比喻來理解，信用體系就像用紙牌搭橋過河，明知有坍塌風險卻無法放棄，因為拆掉紙橋會讓所有人困在岸邊。
在19世紀前（李嘉圖時代更早），學者們就發現銀行無法應對恐慌性擠兌。無論銀行如何準備，只要所有人同時要求取錢，銀行必然倒閉。這種致命缺陷導致許多學者主張徹底禁止信用媒介（如鈔票、存款）的發行，避免系統性風險。當時學者提出了三種方案，本質上都是試圖用“物理枷鎖”鎖住信用擴張。
方案一，禁止無金屬擔保的鈔票。邏輯是要求每張鈔票背後必須有黃金或白銀支撐，防止銀行濫發。例如1844年英國《皮爾法案》規定，超過一定額度的鈔票必須100%用黃金擔保。但這種方法的漏洞是，即使這樣，銀行仍可透過存款（非鈔票）形式變相發行信用媒介，導致限制失效。
方案二，禁止無金屬保證的清算交易。邏輯是所有銀行轉賬必須用真金白銀結算，禁止“賬面數字遊戲”。例如A銀行向B銀行轉賬100元，必須實際搬運100元金屬貨幣，而非僅調整賬目。但這也有現實困境，會大幅降低支付效率，倒退到以物易物時代，經濟難以發展。
方案三，最極端的雙重禁止。也就是，同時實施方案一和方案二，既禁止無金屬鈔票，又禁止信用清算。學者認為這是“唯一符合邏輯的立場”，因為單方面限制會被其他漏洞抵消。但代價是，等於廢除現代銀行體系，經濟將因貨幣短缺陷入癱瘓。
儘管學者們呼籲禁止，但現實中從來沒有國家徹底實施，原因大致有三。其一，是經濟效率的誘惑。信用媒介大幅降低了貨幣使用成本。亞當·斯密比喻：金屬貨幣像“不產糧的道路”，而信用媒介（如紙幣）是把道路變成農田，釋放生產力。例如19世紀英國透過信用擴張支撐工業革命，若嚴格限制金屬擔保，經濟增長將停滯。