來源：劉潤（ID：runliu-pub）
觀點：劉潤
主筆：景九
編輯 ：歌平
文章已獲授權
有時候，你不得不感慨，現實遠比電視劇精彩。
這兩天，娃哈哈創始人宗慶後的身後事，就像一部豪門大戲。一會兒是突然冒出的3個子女。一會兒是宗馥莉拿出的一份遺囑。一會兒又是18億美元的海外信託。而且，宗馥莉居然能從這個據說屬於別人的信託賬戶裡，轉走100多萬美元，付給娃哈哈的下游供應商。
這下子，宗家算是徹底吵翻了天。
不過，作為一個商業號，我們不聊八卦，也不猜測家族成員之間的關係，只聊大家好奇的知識。
比如，那個神秘的“信託”。
它到底是什麼東西？如果它真的那麼厲害，為什麼宗馥莉可以直接把錢轉走？
所以，我也找機會，趕緊請教了我的朋友，金石財策·家辦合夥人、知名財經作家閆靜老師。她也特別慷慨，分享了很多專業的知識，解答了我的很多疑惑。
這些問題，咱們一個個說。
01
信託
能讓遺產不再是遺產
首先，請大膽地想象一下，你是一個超級富豪。
最近，你開始考慮一個很嚴肅的問題。如何把財富，安全地傳給孩子？你大概有這麼3個選項。
你可以選擇：啥也不做。
沒錯。啥也不做，財富也並不會憑空消失。因為國家已經給你提供了預設選項。比如，根據中國《民法典》，父母、配偶、子女作為第一順位繼承人，將共同繼承你的財產。
但是，預設選項雖然省事，但不一定合你的心意。比如，如果某個孩子特別孝順，你想給他多分點，怎麼辦？
那你就可以：立遺囑。
你想把財產給誰、給多少，都可以在一份合法有效的遺囑裡說清楚。合法遺囑的效力，高於《民法典》的預設規定。
可是，你想想自家好大兒，不由得嘆了口氣。給他3年，他能敗掉一家上市公司。更重要的是，遺囑真正的麻煩，不在於“立”，而在於“執行”。就算你立了一份完美的遺囑，只要有一個人跳出來說“我不同意”，就得鬧上法庭。
還有沒有別的辦法？
有。你可以靠金融或者制度工具。比如，保險。比如，信託。
遺囑和法定繼承，都是在“遺產”這個籃子裡，討論怎麼分蘋果。
而信託要做的，是讓你的這筆財產，從一開始就不再是“遺產”。當一筆錢不再是遺產，自然也就談不上繼承和分配了。
牛啊。可是，信託憑什麼能讓“遺產不再是遺產”？
02
信託的本質是一場權利的分割手術
一筆錢身上，其實“長著”三種權利：
1）所有權。這筆錢究竟屬於誰。
2）控制權。這筆錢到底歸誰處置。比如，購買什麼資產。
3）收益權。處置之後，產生的收益歸誰所有。
信託的本質，就是用法律這把手術刀，把這三種權利切開，分別送給不同的人。
首先，它把所有權，這個最核心的部分，從你身上割了下來。送給你信任的專業機構，比如，一家專業的信託公司。它就是這筆信託的“受託人”。確保這筆錢，安全獨立。從此，這筆錢，在法律上就和你斷絕關係了。
然後，它把收益權，送給了你的孩子。讓他能享受到財富結出的果實，但是，卻永遠碰不到接觸果實的那棵樹。
最後，是控制權。這個權利，你可以靈活處理。你可以完全信任信託機構，也可以自己找一個投資的專業團隊。
信託，就是用今天的規則，去鎖定明天的財富。用法律的剛性，去對抗人性和未來的不確定性。
說得再直白一點，就是用你今天的清醒，去防止你或你的後代，未來某個時刻的糊塗。
它所有秘密，都藏在這三種權利的分割裡。尤其是，所有權。正是因此，它才實現了真正意義上的，隔離。
03
信託的作用
是實現三層風險隔離
怎麼隔離？我們先看一個糟心的情況。
假設，你多年前設立了一個信託。後來經營不善，你欠下高額債務。
債主上門、法院查封。你的車、房、存款，都沒了。但是，你猜怎麼著？你信託裡的錢，他們一分也動不了。因為，錢不是你的。
這就是信託的第一層風險隔離：隔離你自己（委託人）的風險。
你可能會想，我是不會出問題的。但如果我的孩子身懷絕技，真有3年敗光一家上市公司的“本事”，怎麼辦？
也無妨。無論是孩子離婚，還是在外邊欠了一屁股債，無論是他的配偶，還是債主，同樣也動不了他信託裡邊的資產。因為錢，也不是你孩子的，他只是個領“受益金”的。
這就是第二層風險隔離：隔離你孩子（受益人）的風險。
那，那萬一，遇見能想象的最糟糕的情況，負責這筆信託的公司，自己倒閉了怎麼辦？
別擔心。法律早就想到了。信託財產，屬於獨立資產，一定要和信託公司自己的經營分開。就算它破產清算，也和你這筆錢無關。
第三層風險隔離：隔離管理者（受託人）的風險。
這就是信託最反常識的一點。想真正保住你的錢，你得先讓它在法律上“不姓你的姓”。它讓你和你的後代，成為一個“寄生”在財富上的局外人，看得見，摸不著，只拿錢，不擔責。
聽起來無懈可擊。可是，理論上這麼無懈可擊的信託，到底是哪出了問題？
04
信託失效
是遇見了失控的人性
信託，是有可能失效的。就如同一個堡壘，也往往不是無懈可擊的。
比如，你設立信託的這筆錢，來源本身就有問題。
什麼意思？如果你拿的是未經配偶同意的夫妻共同財產，或者乾脆就是非法收入，去設立一個給大兒子的信託，那這個堡壘，從一開始就是歪的。別人一告一個準。
電視劇《人民的名義》裡，就有這麼一個例子。育良書記在香港，設定了一個離岸信託，但信託的資金來源，卻是行賄受賄。那這筆信託，自然就不成立了。
又比如，你對這個信託，保留了過度的控制。
舉個例子。你雖然設立了一個離岸信託，嘴上說錢不是你的了，但身體卻很誠實，依然把它當成個人儲蓄賬戶。
比如，你動用信託資金，以自己的名義買賣豪宅，呼叫信託資金支付自己的賬單，都只是給信託的經理發一份郵件通知，也不走正式申請流程，那麼，一旦上了法庭，這些郵件就都會成為證據，證明你依然控制著資產。
還有一種情況，是委託人自己，忽略了“身後事”。
人的壽命有限，但信託卻可以存續百年。這就帶來一個很現實的問題，當委託人去世後，誰來監督受託人，也就是信託公司？
所以，專業的信託架構裡，通常會設定一個“保護人”，替你監督受託人。它可以是一個人，也可以是一個“長老會”。如果一個信託，只考慮了“當下”，卻沒有設計好“未來”，或者保護人被人控制，那委託人一旦離世，信託就會變成一個巨大，但無人看管的錢袋子。
信託失效，問題很少出在法律本身，大多出在人性的失控。它源於“既要又要”的貪婪，毀於“應該沒事”的僥倖。
回到宗家信託事件本身。
我問閆老師，您覺得，這是怎麼回事？既然信託這麼靠譜，為什麼錢卻可以取出來？電話那頭的閆老師安靜了一下，說：
這個信託……會不會根本沒有成立？
05
信託可能根本沒成立
支援這個猜想的，是一個特別明顯的疑點：原告，沒有起訴信託機構（滙豐銀行）。
你想啊。信託的核心，是把一筆資產，交給大管家。這錢歸你，我不管了，你答應我的事情做好就行。但是，錢現在被拿走了，我不得告你一個失職嗎？
但案件中，原告只告了宗馥莉和BVI公司，也就是取錢的人，持有銀行賬戶的“人”。
這反常的背後，可能說明，原告方的律師很清楚，這個信託在法律上沒有成立，滙豐銀行還不是法律意義上的“受託人”。你告它失職也沒用。
接著，還有一個疑點：錢，就那麼輕輕鬆鬆地取出來了。
100多萬美元，一聲令下，“嗖”地一聲，轉給了娃哈哈的供應商。
一個沒有法律漏洞，不可撤銷的信託，錢是肯定不能隨意取出的。這是不是說明，這個信託，還在“施工中”？比如，錢還在中間賬戶？又比如，信託還沒被關鍵角色確認？
開始我們就提到，信託的厲害之處，在於隔離風險，在於“讓遺產不是遺產”。可如果信託沒有達成，那麼遺產就還是遺產。具體怎麼繼承，就要看遺囑，以及一系列複雜的法律認定了。
或許，這才是這次事件，一會兒要拿出遺囑，一會兒又要去做親子鑑定的真正原因。
06
最後的話
當然。我們今天的討論，更多的是為了把複雜的法律問題，用大白話講清楚，可能會省略很多細節。真遇到事兒了，你還是一定要去諮詢專業的律師。
不過，透過這一場紛爭，我們能看到什麼？
1）口頭承諾的脆弱性。任何沒有被法律清晰界定的承諾和默契，在巨大的利益面前，都容易成為日後紛爭的源頭。
2）資訊不透明的破壞性。健康的商業系統，依賴的是資訊的對稱和透明。系統設計得再複雜，只要不透明，就會滋生不信任感。當意外發生，資訊差就會轉變成真實的利益衝突。
3）公私財產的模糊性。當個人財富和公司資產，沒有清晰分割時，任何基於個人財產的安排，合法性的根基都是不穩固的。
哎。當信託，和遺囑、不透明的家庭關係，和家庭成員本身沒達成的共識相遇時，它非但不能成為隔離牆，還有可能成為導火索本身。
因為說到底，信託，終究只是一個工具。
它設計得再精巧，也隔不開人心。
參考資料：
1、宗氏三兄妹爭產訴狀曝光！法院指令：宗馥莉等被告應說明滙豐賬戶108.5萬美元下落！此前律師透露賬戶餘額約18億美元
觀點 / 劉潤 主筆 / 景九 編輯 / 歌平 版面 / 黃靜
