封面圖源：pexels
作者：九邊
來源：九邊
文章已獲授權
昨天連著看了幾個影片，講的就是最近的那個新聞，說什麼沙特給中國加關稅了，就是倒向美國了。本來不想寫這事，不過後臺留言很多，咱們就稍微小聊幾句。
單純沙特為啥加關稅這事其實沒啥可說的，咱們也對很多海外產品有不低的關稅，保護本國弱勢產業，沒啥可聊的。
咱們今天重點聊的是，國家之間到底是怎麼交往的，那些盟友級別的國家是怎麼處理內部矛盾的。
當然是成年人的方式，那啥是成年人之間的關係呢？
我腦子裡第一反應就是幾年前我和我一個哥們的關係。我那時候還是個專案經理，他也是，我和他幾乎整天在一起混，吃飯遛彎也一起，是我在公司關係最好的一個。但一旦涉及關於預算、招聘、假期排班、績效什麼的話題，那就往死吵，尤其在會上。
這當然不是貌合神離，而是大家很清楚，在那種場合，我們代表的都不是我們自己，而是背後的團隊，以及團隊背後的家庭，那就必須得凡事計較。就怕對方切香腸，今天佔點便宜，明天再佔點，慢慢團隊規模比我們大一大截，最後把我們徹底邊緣化了。
所以原則就是一點便宜都別想佔，想要啥都必須拿你們的東西交換。但如果事不關己，我們互相還會幫對方說話，畢竟將來指望自己勢單力薄的時候有人支援。
我覺得這就是典型的成年人關係，一碼歸一碼。
關於國家的，咱們舉幾個例子，最明顯的就是美國和韓國的。
之前寫《尹錫悅這個小丑應該慶幸那天軍隊沒聽他的》的時候，有小夥伴提了一個很好的問題，韓國經歷過幾十年的軍政府，那時候美國是怎麼協調跟韓國關係的？
因為大家都知道，美國是那種特別喜歡干涉別國“自由民主”的國家，而韓國又是一個軍政府，美國怎麼做到一邊反對軍政府，一邊又和軍政府做盟友的？
如果想徹底簡化，大家可以像其他人那樣，說他們是“父子關係”就可以了，這樣又省事又不用思考。但是如果你稍微看點韓國曆史，就知道真實關係複雜的多的多。
他倆整體的表現的就是個典型的成年人關係。
首先對於軍事協防問題雙方基本沒分歧。
大家應該知道吧，美國在韓國是有駐軍的，咱們這樣的主權獨立的國家，自然會覺得韓國喪權辱國。但是韓國人不這麼認為，也不復雜，如果沒有美國的駐軍，韓國就得維持無比巨大的軍備規模防著他兄弟，到時候就沒錢去投資基建和工廠，也就別想發展了。
事實上現在主流知識界對美國在日韓駐軍是有共識的，如果戰後美國真撤了，日韓大機率發展不起來。處在冷戰前線的軍備開支就能把他倆給徹底拖垮。正是因為沒有國防壓力，他倆才能把主要資源全部投入生產投資。
作為對比，中國在最艱難那幾年，正是維持巨大軍備準備同時迎接美蘇南北夾擊，而且為了應對戰爭可能，曾經花費巨資把工業城市疏散到深山老林。後來跟美國交好，蘇聯崩潰後，我們才開始裁軍降軍費，也有了餘力去搞發展。
所以說在軍事協防上，美韓雙方一直合作很默契，幾乎沒啥衝突。
在經濟上，美韓基本就是大沖突沒有、小衝突不斷。
比如韓國一直偷摸煽動民間抵制洋貨，儘量買自己生產的。韓國國內的汽車，就基本都是韓車。美國因為這事沒少找韓國麻煩，但是找歸找，韓國表面答應一定改，私下裡該幹啥幹啥。
更過分的是韓國的貿易壁壘。
韓國設定了大量針對美國的貿易壁壘來保護本國產業，比如那個坑爹的環保檢測，基本就是針對美國的。眾所周知，美國的車主打就是個大排量不環保，韓國人高調搞環保，擺明了就是不想進口美國車，問題是它一直在往美國狂賣車。這事雙方吵了幾十年依舊在繼續。
此外還有鋁材鋼材，也是長期被美國針對，大家知道美國對華貿易調查，可能不知道還有一堆堆韓國的貿易調查。因為這事韓國人動不動就跑美國駐韓大使館前遊行示威。
大家知道那個《國家破產之日》吧，裡邊韓國人對美國人態度是很惡劣的。覺得那次國家危機當中，美國人真是壞透了。先是美國人撤資導致韓國經濟陷入困難，然後又是美國人過來當禿鷲收購韓國資產，真不是東西。
後來我看美國人寫的《大而不倒》，後來幹到紐約聯儲主席的蒂莫西年輕的時候就在處理韓國破產那事，他覺得是韓國自己瞎折騰把經濟帶進了深淵，又靠美國救自己，嫌美國收他們資產，問題是當時韓國的資產已經垃圾到沒人要了，堪比後來日本房地產。後來他知道了韓國人拍的電影，裡邊把美國人描寫成那樣，覺得棒子真不是東西。
但是韓國人也承認沒有美國的投資，韓國連工業底子都不會有，沒有美國的市場，韓國更是根本發展不起來。
這些都還是小事，最難以調和的，就是在政治領域。
在建國後的三四十年裡，韓國一直是軍政府，美國對韓國政府極度反感，韓國政府對美國也沒啥好感，甚至對美的反感遠超對蘇聯，起碼蘇聯不會對韓國內政指手畫腳。
在韓國金泳三之前，韓國跟美國在政治上根本不像是盟友。
在朴正熙時期，美國就逼著朴正熙做改革，如果不改革就撤軍，你們自己去跟你們兄弟玩吧。後來的那倆反對派總統金泳三和金大中，就是在這個時期開始活動的。
朴正熙死後，全斗煥透過政變上臺，當時正好美國大選年，美國那邊對韓國的態度是“死了個令人生厭的軍頭，來了個更生厭的軍頭”，但只要不倒向蘇聯，其他的都還湊合。
不過里根私下裡跟幕僚說，看到全斗煥這人就渾身不舒服，就跟看到家裡灶臺上的蟑螂一樣。
里根是這麼說的，做的事對全斗煥也極度不利，比如讓駐韓大使每隔一段時間就去問金泳三和金大中最近咋樣了，是不是給弄死了？導致全斗煥恨透了這倆人，卻一直沒能弄死，這倆人也成了全斗煥後半輩子的剋星。
此外還經常喊話韓國老百姓，鼓勵大家堅持鬧，光州事件之後，美國國務卿舒爾茨專門到漢城聲援韓國老百姓。里根也多次派特使、寫信給全斗煥，要求他跟反對派對話而不是一味鎮壓。
後來的事大家也都知道，他倆磕磕絆絆走到現在，韓國最重要的盟友是美國，美國把韓國放在第三個級別的盟友序列。
這就是典型的成年人之間的關係，總有那麼幾個地方實在是看不慣彼此，甚至在微信裡互罵傻X，但是正經事一件不耽誤。
美國跟英國也一樣。
美國的盟友有三重，最裡邊的就是英國和以色列，中間層是其他五眼聯盟加拿大澳大利亞他們幾個，最外層才是歐洲的德法和日韓沙特。
但是美英之間也是衝突不斷，英國作為老牌帝國，它有自己的外交和經濟思路，以自己的利益為重。而且對自己的決策能力很有把握，有種“全球外交看英國”的自信，誰說也不好使。
比如英國從一開始就跟新中國關係不錯，這把美國氣了個夠嗆。尤其1960年蒙哥馬利訪華，這讓美國暴跳如雷，國務卿打電話給唐寧街質問你們到底想幹啥。
到了70年代，英國竟然要跟蘇聯搞聯誼，在1974年，英蘇簽訂了兩國發展經濟、科學技術與技術工業的10年協定，進一步發展了兩國間的經濟關係。
這些事對於英國當然是好的，畢竟貿易越多越賺錢，既然滅不了蘇聯，不如就跟它做點買賣。
這讓美國都傻了，拜託，大哥，我限制了蘇聯這麼多年，你跟它玩上了？
同樣的，在美國人眼裡，法國比蘇聯還壞，一個破落貴族，但是總把自己當成歐洲老大。戴高樂反攻歐洲靠的是幾十萬“自由法國”軍隊，問題是這些軍隊的武器都是美國提供的，可是戴高樂從沒覺得自己欠美國，做事從不跟美國商量，都是做完才通知。
德國也離譜，早在蘇聯時期西德跟蘇聯關係一直很緊密，蘇聯崩潰後更是跟俄羅斯在能源方面深度合作。
如果大家觀察了，就能發現，美國跟自己的盟友一直都是這麼個狀態，利益一致的時候大家一起使勁，說不到一起的時候各幹各的，有時候互相爭鋒相對，但是矛盾歸矛盾，極少上升到混不下去的地步，磕磕絆絆一直到現在。
相對而言，蘇聯在這方面就差多了，動不動以勢壓人，對方不服就動刀動槍，不少盟友都跟它翻臉了。
其實中國在處理外交事務上也極度務實。
新中國一成立，美國跟咱們不咋樣，那就尋求和英國法國的關係，後來又跟德國關係一直也很好，儘管這些國家一直都是美國的盟友。
再比如我們和巴基斯坦的關係，巴基和我們之間如果細數，很多問題上想法都不一樣，而且巴基一直跟美國關係也很好。
不錯就不錯唄，你倆關係好又不影響我倆的關係。
回到本文話題，加一個關稅能咋滴，甚至可以說，沙特歷史上跟美國關係還可以，一直跟日本韓國是一個級別的盟友，排在第三層，儘管美國一直拿它各種問題說事，但今後大家也估計看不到它跟美國決裂。這事並不影響它和咱們關係也很好，就跟巴基斯坦似的，佔著兩個大國朋友席，這麼好的格局，換你，你會選邊站？
事實上如果生活中你搞“關係潔癖”，也就是你的朋友不能和你看不慣的人做朋友，那你大機率一輩子混的挺孤獨，如果偶爾有一個朋友，你倆都是那種挺擰巴的人，也維持不了幾天。
不出意外，接下來很多年裡絕大部分國家都會兩邊結交，然後根據自己的利益調整對策，畢竟沒人會惹兩個超級大國。咱們應該做的，就是繼續務實地跟大家相處，有共同利益點就一起合作，合作不了就等下一次。慢慢大家發現咱們踏實可靠，在交往方面行為非常理性且穩定，有利可圖且不以勢壓人，沒人能抗拒和我們合作。