9 月 3 日的大閱兵，不只是一場紀念儀式。當邀請函遞向各國政要時，這場盛典早就已經變成大國博弈的棋盤，每一張確認出席的回執，每一個猶豫的沉默，都是各方戰略意圖的無聲宣言。我國在這場外交邀約中埋下的伏筆，藏著當代國際政治最精妙的謀略。

對歐洲來說，接不接這張請柬，已經不是簡單的禮儀問題。這張邀請函，像一把精準的手術刀，剖開了歐洲在大國夾縫中的真實心態。

俄烏衝突爆發後，歐洲始終在 “選邊站” 的焦慮我搖擺：既想維持和美國的傳統盟友關係，又不敢徹底得罪能源命脈捏在俄羅斯手裡、經濟合作深度繫結我國的現實。

我國的態度很早就挑明瞭：俄烏問題上，不站隊、不拱火，但也絕不認同 “俄羅斯必須輸” 的邏輯。這一立場被部分歐洲國家解讀為 “牽制美國” 的策略， 他們以為我方想借俄烏戰場拖住美國，好在亞太從容佈局。

但他們沒看懂，這其實是我國對歐洲的一次 “戰略校準”：那些真正有自主意志的歐洲國家，會明白平衡大國關係的重要性，自然會出現在閱兵現場；而被美國深度捆綁的勢力，只會用缺席表態。這場測試，無關輸贏，只為看清棋盤上的棋子到底會往哪邊走。

大國博弈的奇妙之處，在於焦點永遠在動態轉移。當下的美國，正陷入戰略收縮的悖論：亞太駐軍看似威懾，實則成了 “人質”。撤軍，意味著放棄對亞太盟友的承諾，美債信用將因軍事背書削弱而動搖；不撤，龐大的軍費開支和地緣牽制，又讓他們無力在歐洲持續加碼。

我國對此看得透徹。與其逼迫美國撤軍引發激烈對抗，不如維持這種 “微妙平衡”：美國不放手亞太，就騰不出手徹底掌控歐洲；我國不主動打破美元信用體系，手裡的美債就能保持實際價值。東西半球的暫時 “休戰”，反而讓歐洲成了大國角力的新舞臺。而俄烏戰爭，正是這個舞臺的核心道具。

俄羅斯如果能穩住陣腳，意味著我國透過能源合作、戰略協調在歐洲的影響力已紮下根。如果俄羅斯潰退，美國主導的 “單極秩序” 將在歐洲復辟，我國的戰略空間會被擠壓。所以，“俄羅斯不輸” 從來不是對俄的單方面支援，而是我國為自己在歐洲博弈預留的 “安全墊”。

高手下棋，從不在乎一子得失，而在掌控全域性。歐洲主要國家領導人來了，是訊號：他們承認我國在多極世界中的分量，願意在中美俄之間尋找新的平衡。我國順勢可深化和這些國家的經貿、能源合作，讓 “去美元化”“自主供應鏈” 等議題在歐洲獲得更多共鳴。

如果他們不來，也沒關係。我國手裡的牌早已備好：在俄烏和談中更明確地發聲、推動上合組織和歐洲國家的安全對話、擴大對中東歐國家的投資…… 這些動作足以讓歐洲明白：當美國的保護傘越來越靠不住時，沒有 “鋼鐵意志” 的自主決策，只會在大國博弈中淪為棋子。

這正是 93 閱兵背後的頂級智慧：不預設結果，卻能讓所有可能的結果都為己所用。請柬發出的那一刻，我國就已經站在了博弈的制高點，因為真正的戰略，從來不是逼對方選 A 或 B，而是讓對方發現，無論選 A 還是 B，都繞不開你的規則。

這場圍繞閱兵的外交博弈，終將寫入當代國際關係的教科書：當硝煙散去，人們會發現，決定勝負的從來不是誰的軍艦更多，而是誰能在紛亂中，始終握住棋盤的主動權。