美國在戰略收縮，這是好事

文丨漫天雪

馬斯克領導的DOGE對美國國際開發署的“查賬”和關閉行動，讓人們一窺美國政府腐敗的細節，揭開了美國深層政府對外援助和干預他國政治的內幕。

川普前天在佛羅里達舉辦的一場商界會議上，把這份清單又唸了一遍：

其實，明眼人都知道，這些錢就是政治干預資金，就是在扶植美國喜歡的勢力，資助各國的“民運”，把相關國家變成受美國實際控制的傀儡。USAID就是CIA以及它所代表的的DEEP STATE的白手套、小金庫。這些資金專案都是秘密渠道，要走賬，肯定是要“巧立名目”的，當然不會直接在賬上寫：“資助哥倫比亞反對派推翻現政權專項資金2500萬美元。”

這些公佈出來的，都是冰山一角，而且是選擇性的。比方說，美國政府在冷戰期間還資助過本·拉登30億美元，用於反蘇“聖戰”。後來發生的事情大家都知道了。美國還資助過ISIS，後來又消滅它。榮·保羅在美國國會里氣得大罵：美國資助土耳其軍隊，裝備全副美國武器，在美國的允許下屠殺伊拉克的庫爾德人，然後美軍卻因為伊拉克屠殺庫爾德人而對伊拉克進行轟炸，這TMD簡直就是神經錯亂。

這些事情若是全盤公佈出來，讓美國人民和全世界人民都知道，那才叫個震撼，將直接動搖美國政府合法性的根基。所以真正敏感的事情並沒有公佈，川普固然對美國現行體制不滿，但是你說要直接炸掉這所房子，他也不答應。

除了USAID名目繁多的腐敗專案，還有美國政府對各種媒體的訂閱支出，BBC、紐約時報、華盛頓郵報、美國之音等等，都在其列，跟黨報黨刊徵訂一樣，聯邦政府每年給每家注入資金也高達數百萬美元。21世紀了，你說人們還在看報紙和聽廣播並且付費嗎？就是美國政府的黨報黨刊和喉舌嘛，用於對內和對外宣傳美國的意識形態。你說一個接受美國政府資助的媒體，它還能獨立嗎，還是媒體嗎？拿人錢了就不要裝清純了，這樣的媒體就是“真理部”、搞宣傳嘛。

這世界終究是觀念之戰。這是一個國際主流精英媒體—工業集團控制的時代，他們的宣傳洗腦，已經大範圍成功了，“和平演變”已經是個事實了。看看全球的社民化趨勢，以及國內眾多的美粉民主派的話術，就知道了，美國的媒體精英喂什麼料，他們就吃什麼信什麼。

但不論怎樣，也不用糾結川普的真實動機，停止這些對外援助、停止對媒體集團的資助，都代表著美國的外交戰略收縮，這對全球來說，是個好事。

因為這意味著美國的對外干預減少了，在外交上向孤立主義靠攏了。

孤立主義不是閉關鎖國跟人不來往，而是美國自建國以來的外交政策總基調。華盛頓的臨別贈言說道：

我們處理外國事務的最重要原則，就是在與它們發展商務關係時，儘量避免涉及政治。我們已訂的條約，必須忠實履行。但以此為限，不再增加。

歐洲有一套基本利益，它對於我們毫無或甚少關係。歐洲經常發生爭執，其原因基本上與我們毫不相干。所以，如果我們捲進歐洲事務，與他們的政治興衰人為地聯絡在一起，或與他們友好而結成同盟，或與他們敵對而發生衝突，都是不明智的。

這就是在告誡美國後世，不要捲入他國的是非恩怨之中，最好孤立於歐洲之外。美國人只需要以自身利益為準繩，在歐洲國家發生糾紛時保持中立即可。

簡言之，你們打你們的，跟我無關，我就悶聲發大財即可。美國人稱之為“光榮孤立”。

正是孤立主義的外交原則，讓新生的美國可以“以經濟建設為中心”，保持與世界各國的友好往來，到19世紀末20世紀初，迅速成長為世界第一超級強國。也正是孤立主義原則，讓美國有了全球性的道德感召力，成為“自由的燈塔”。

這個華盛頓確立的外交政策總原則，直到1970年代，還在每年美國國會開幕式上被誦讀。當然，這時候已經只有象徵意義了，因為自從威爾遜鼓動美國參加了一戰之後，孤立主義已經被實質性放棄了，美國由此變成了一個張牙舞爪的帝國主義國家，要扮演“世界政府”的角色，伴隨而來的就是四面樹敵、以鄰為壑、經濟衰退和全球自由的滑坡，美國的形象也一落千丈。

我們要顛覆一下讀者朋友的認知：民主國家——準確地說是更加自由的國家——在外交政策上更具進攻性和侵略性；而專制國家，對內可能非常殘暴，但是在外交政策上反倒是防禦性的、有節制的。

這有著經濟學的理由。自由的國家，更加市場化，更能激發全體民眾的創造力，由此具有強大的生產能力。看看美國在二戰期間造了多少軍艦和炮彈就知道了。於是，自由國家更有能力對外實行干預，對外發動戰爭，或者透過對外經濟援助和干預，實現自己的目標。

而專制國家民眾創造力被扼殺，生產能力不足，即便想對外實施干預和侵略，也沒有那個能力。它可能可以集中力量生產一批原子彈，但真正決定戰爭的，並不是核武器，而是常規武器，然而它的整個產業鏈支撐不起來。而且，集中力量搞大事的結果就是，滿足人民日常需求的資源變少了，人民生活極其困苦，將危及他們的地位。這與他們的目的相悖，因為他們往往只想的是，怎樣在既定條件下保持自己的權力和地位，而不是對外干預。

真正要援助、干預國外、打仗，打的是經濟，是生產能力。只有強大的生產能力，才能源源不斷地供給戰場，武力值才能拉滿。所以，如果你真的是一個好戰分子，我們先不譴責這個目的，只說要實現打贏的目標，那你也必須支援自由放任的市場經濟，才能實現這個目標。

自由國家在戰爭中，將戰勝專制國家。這並不是否認在個案中，一些小的自由國家會被專制國家強大的武力征服，小的自由國家之所以被武力征服，只不過是因為小，不足以支撐起大規模的勞動分工及超級強大的生產能力。我們在說的是一種必然的趨勢。並且，做對比必須假定在同等條件下。

當然，屠龍少年變惡龍的事情層出不窮。自由國家在民主機制的敗壞下，會發生蛻變，變得不再自由——對外援助和侵略，本來就不是自由的內涵——然而由於它已經儲備的強大生產能力，就可以摧毀其他國家。

讓民主國家變得恐怖的，恰恰是它強大的足以毀滅世界的生產能力。

上述論證，也有強大的經驗證據支援。一戰二戰，冷戰，以及後來美國發動的多次區域性戰爭，都符合這個規律。這需要一些歷史修正和重構，本文按住不表。

所以美國川普政府現在砍掉對外干預和援助，是一種外交上的收縮，是往孤立主義方向的改善，將降低其侵略性和進攻性，對於全球和平是好事。

主要的原因，其實上面也已經揭示。正因為美國現在奉行的不再是自由放任的經濟政策，而是充斥著干預主義，加之美聯儲透過印錢就可以收割全球財富，所以生產能力大大下降了。沒有生產能力了，你印再多錢也沒用，也就失去了干預的能力。

有人肯定會發出疑問：

第一，難道對落後國家進行一些援助，不是人道主義的表現嗎？

對外援助並不會幫助落後國家，它實際上是一種洗錢遊戲：將本國納稅人的錢財透過對外援助的形成裝進本國深層政府的口袋。對於本國，它有利於其精英集團、裙帶企業供貨商，對於受援助國，它有利於該國的統治集團和裙帶企業，它使得那些外國統治者苟延殘喘，失去了市場化改革的動力，延續了受援國人民的苦難。

看看阿富汗就知道了。

美國先是把塔利班趕下臺，扶持了卡爾扎伊，結果卡爾扎伊和他哥哥，把阿富汗央行變成了自己的提款機；卡爾扎伊不行，換成加尼，美金還不是裝了四輛賓士跑路了嘛。國際社會給了阿富汗1100億美元的援助，結果呢，除了蓋了幾所學校，剩下的都被貪汙了，阿富汗人民比以前還窮了。

所以，這算哪門子人道呢？（對外軍事援助，一次洗錢分肥的良機）

另外，你不能透過強制徵收美國納稅人的財富，去援助另一國。他們連自己舅舅生病都不相管，為什麼要管遠在萬里之外的非洲人？對非洲人人道，為什麼不對美國本國人民人道呢？

說白了，對外援助就是透過對美國人的剝削，實現美國政客和裙帶集團的政治目的。

第二，難道有些國家的統治者胡搞，就不應該把他們趕走嗎？

比如委內瑞拉。

你說查韋斯、馬杜羅是不是個壞東西呢？當然是。一個好端端的石油大國，被搞得民不聊生，這種人槍斃十分鐘都不為過。

可是，如果委內瑞拉人民不容忍他，他就不可能長期坐在臺上。總是民眾的觀念，決定了政治程序。

美國支援委內瑞拉的反對派，給錢給軍備，期望進行內部變革。然而委內瑞拉人民如果真的支援反對派，他們自己自然會出錢出力，根本不用美國納稅人拿錢來支援他們、操縱他們。假如委內瑞拉人民根本就不願意為反對派出錢出力，那麼只能證明一件事，他們還能忍，他們並不支援反對派的主張。行動展示真實偏好。

那這個時候，關美國人什麼事呢？人家自己覺得沒啥，你皇上不急太監急幹什麼？美國納稅人就那麼在乎委內瑞拉到底是誰執政嗎？他們真的願意為此付費嗎？美國政客你憑什麼以自己的價值觀去規範委內瑞拉人，給他們強加一個“刀劍下的文明”？

說到底，各國人民的命運，各國人民自己負責。一個民族要想繁榮富足，除了自己觀念改變，擁抱自由的意理，沒有其他路徑。落後國家之所以落後，不是因為沒有援助，不是因為沒有技術，更不是因為沒有資源，而是因為他們信奉的意識形態不支援自由市場，無法促進資本的形成。這個時候，你給他多少援助，都無濟於事，你換一個人上去，只要觀念不改，那隻不過換了個剝削者而已，沒有自由貿易的觀念，哪怕國土之下全是黃金，那也是躺在金礦上的窮人。