作者：雲墨
來源：云云雲的書房（ID：Yun_Study_Room）
今天給大家提供一個視角，分享一個別處看不到的獨家內容。
問：一個公司比另一個公司收入規模大一倍，那是不是兩家公司的綜合實力就相差一倍嗎？
答：不是相差一倍，而是相差幾倍、甚至是幾十倍！
這個事情很好解釋，但是最開始寫下面內容，還擔心畫個圖會不會把讀者嚇跑，不過我查了一下，下面的這個知識是小學四五年級的內容，大家不用擔心。
假設有2個正方形，一個正方形的邊長是1釐米，另一個正方形的邊長是2釐米，那大的正方形比小的正方形大多少？
答案是4倍，因為正方形的面積是2×2=4，而小的正方形是1×1=1，所以大正方形的面積是小正方形的4倍。
同樣的小學知識，有兩個立方體，小的邊長是1釐米，大的邊長是2釐米，問大立方體的體積比小的立方體大多少倍？
答案是8倍，因為大立方體的體積是2x2x2=8，而小的立方體體積是1x1x1=1，所以大的正方形是小的正方形的8倍。
這跟我們投資有什麼關係？上面這一幾何原理同樣適用於企業競爭。
當我們看到一個公司比另一個公司收入規模大一倍的時候，可能人數是另一個公司的兩倍，每年的研發是另一個公司的兩倍，產品品類是另一個公司的兩倍，甚至市場覆蓋度、口碑差異、廠房規模、資金實力、管理能力，都是另一個公司的兩倍，積累到一起的差別就是：
2×2×2×2×2……=2ⁿ
所以，表面上一個公司是另一個公司的兩倍大，但是實際上一個公司的綜合能力是另一個公司的幾倍、甚至幾十倍。
這也告訴我們一個道理，大公司很難被小公司給顛覆掉，很多人總是想投資小公司，認為小公司彈性大，但是實際上，龍頭企業和第二名、第三名的差距，遠遠超過我們的想象。
相信朋友們應該遇到過，十年前的行業龍頭，十年後龍頭依舊是它，甚至公司差距越來越大了，就是這個道理。當然，這裡不代表說龍頭公司就永遠是龍頭，只是想表達說龍頭和第二名、第三名的差距，往往是超過我們平時的認知的。
博主曾經問過自己一個問題，既然一個公司只比另一個公司收入少一半，那能不能在某一年，小的那個公司透過燒一筆錢，把員工數量翻倍，實現對大公司的追趕？
如果能，那肯定滿市場都是行業第一被行業第二幹翻的案例，為什麼沒有出現這種情形呢？
的確，燒一把錢可能是把員工數量翻倍了，但是新招聘進來的那部分員工並不具備老員工的能力，他們並不能在一年內實現同樣的產出。
即便員工翻倍了，能力也跟得上，但是研發、市場推廣、口碑都是過去數年的積累，也不可能在一年內趕上。因為產品矩陣上有差距，市場口碑有差距，所以即便人數和能力跟上了，那收入還是不可能跟得上。
企業的能力是方方面面的，它是一個多維度的體系，第二名和第一名雖然某一方面差得不多，但是多維度乘積下來，那就差別巨大了。
這個邏輯不僅僅適合公司之間的差異，其實國家又何嘗不是如此，當我們看到某個國家強大的時候，它強的不僅僅是GDP，拆開看會發現強國的教育很強、國際影響力很大、研發體系很完善、資本市場很有韌性等，它是一個多維度的東西。
投資就應該尋找質地好的公司，而行業龍頭，就是質地最好的公司。
那投資的時候，怎麼找龍頭？這裡簡單分享幾個方法。
最偷懶的方法就是找板塊裡面市值最大的公司，市值大本身就說明問題，把最大的公司研究透，已經成功了一半，也可以是透過財務指標來尋找，比如說就之間找行業裡面收入最大的、毛利率最高的、ROE最好的等等。
但是說投資龍頭的時候，又常常有個誤解，以為整個行業裡面只有最大的那一個標的可以投，其實這樣會漏掉了很多魚。
我更加喜歡的是邏輯好的子板塊龍頭，特別是利基市場裡的頭部公司，一方面利基市場的龍頭，它的競爭格局更加清晰，因為市場並不大，所以沒有太多的公司參與，另一方面，這類業務多屬於偏上游，無論下游誰成功，上游的公司都受益。
舉個例子，比如說晶片設計軟體EDA，無論下游哪家公司成功，都需要它，而且參與的公司沒有那麼多。當然，這裡不是當下推薦EDA，因為國內的EDA的確估值的確不低，但是不代表不可以關注，可能有一天價格就合適了。
還有就是那種自我強化的商業模式，因為當某個商業模式可以讓龍頭公司的地位自我強化，那就很容易看懂，這種賽道的前景非常清晰。
版權宣告：部分文章推送時未能與原作者取得聯絡。若涉及版權問題，敬請原作者聯絡我們。