*本文為「三聯生活週刊」原創內容

文｜邢海洋

民航局釋出緊急通知，從6月28日起，禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班。我想很多人和我一樣，趕緊翻箱倒櫃，對著充電寶上面的小字和圖案學習起來——迴圈使用標誌、3C、不可隨意丟棄、CE、FC等等等等。這一頓臨陣磨槍式學習不要緊，很多品牌的充電寶上都沒有一個圈裡ccc的圖案。

3C認證標識

何為3C認證，原來全稱為“中國強制性產品認證”，既然是強制的，難道市場上流通的充電寶還有沒認證的嗎？沒有3C認證是否就意味著是三無產品，不應該售賣呢？的確如此，市場監管總局是在2023 年8月1日起對充電寶企業執行3C標準的。一年的過渡期後2024年8月1號才強制要求無3C標識的不得出廠、銷售。這意味著10個月前買到的充電寶很可能就沒有3C標識。民航總局出的這個規定，明明就是告知航空旅客乃至所有消費者，過去購置的充電寶，尤其是2024年8月1日前沒有3C認證的充電寶，不妨就丟了。很多機場還沒到6月28日就開始執行新規，國內航班的安檢閘門已經變成了一個個充電寶拋棄現場，一筐筐花花綠綠的充電寶被截流在安檢口，然後集中銷燬。老舊充電寶的淘汰從機場開始了。

圖源：央視新聞

的確，充電寶是一個相對混亂的市場。產品技術含量不高，其實就是一個比較大的充電電池，市場競爭也就異常激烈。即便是在一系列爆炸起火事故鬧得沸反盈天的今天，在電商平臺上搜索充電寶，仍然發現首頁上的很多產品大打擦邊球——圖片上有大品牌的字樣，可價格不像，問客服，因為對話記錄白紙黑字的緣故，客服會否認是那個大品牌的充電寶。可絕大多數消費者在購買產品時是很難想到要向客服核對的。

至於電量虛標，則是小品牌或山寨充電寶的標配。他們會把價格標得極低，20000毫安時的大電量，前幾年不到50元，去年居然看到十幾元的。這和鋰礦價格的走勢是一致的。當共享充電寶充一小時五六元，幾十元就買到了大容量充電寶，即便有所虛標，還是會吸引消費者下單，這就使得充電寶市場有劣幣驅逐良幣的傾向。可小牌子的充電寶買回來，當所謂20000毫安時電量充一次手機電量就歸零，市場也會維持對大品牌的需求。那些大品牌價格比小牌子貴幾倍—— 20000毫安就得一二百元，其實就是因為容量不虛標。

充電寶的充電安全，其實本不應該在消費者的考慮範圍內的，這是質量底線，人命關天。充電寶爆炸著火傷了人，輕則廠家擔負民事責任賠償損失，重則承擔刑事責任，負責人面臨牢獄之災。充電寶企業即使是一家小作坊，也會受到質檢部門的嚴格監管。況且隨著市場競爭優勝劣汰，那些不利於監管的作坊式小企業其實基本被市場淘汰了。

圖源：北京消防

2016年三星Galaxy Note 7 上市，接連電池爆炸，對三星手機銷售造成重創，三星在全世界多國召回，三星股票大跌。此後手機廠商對電池如履薄冰，全球範圍內罕有電池爆燃事故。倒是汽車電芯因為體量大結構複雜，汽車自燃或碰撞爆炸屢見不鮮。品牌充電寶廠商，電池安全是企業生存的底線，想必也是著重防範的。可偏偏，注重質量的大品牌羅馬仕和安克，卻失蹄在一家行業通用的電芯供應商上。

這家供應商名為安普瑞斯，近期名下70多張電池與電芯3C認證證書，被陸續標註為暫停或撤銷。它的下游企業羅馬仕、安克、綠聯科技、倍思科技、小米等多個頭部品牌的充電寶3C認證，也被暫停或撤銷。這家安普瑞斯，憑藉著矽奈米線負極，支援快充，體積要比其他材質的產品更小，在“卷”快充“卷”輕量、超薄的移動充電界獲得了無可替代的地位，凡是致力於不虛標，超快充的行業大品牌，都以安普瑞斯的電芯為基底打造自己的高階產品。

這次出事集中在安普瑞斯的軟包電芯，在未經審批的情況下私自變更電芯的原材料，導致隔膜絕緣性在多次迴圈使用後徹底失效。安普瑞斯電芯的能量密度又很高，更容易爆炸。

可以說，這次羅馬仕和安克等充電寶界的扛把子，一下子就要召回百餘萬的充電寶，就是行業在追求超快充和高容量的競爭中，過於依賴一種技術，依賴上游同一家企業，一旦安普瑞斯過度逐利違規操作，放鬆了質量監管，整個行業瞬間“塌房”。

社交平臺截圖

還原事件的經過，安普瑞斯變更原材料在前，充電寶爆燃，消費者發現羅馬仕充電過熱在後。市場監管總局取消一眾企業的3C認證以及民航總局禁止無3C認證標識的充電寶上飛機，則是更晚發生的事情。整個事件的時間線本來應該重塑，充電寶的生產流程，本該在生產和採購環節都受到監管，至少企業的品控是應該發揮作用的。即便肇事一方安普瑞斯故意更換原材料，後續企業和監管部門不知情，可若監管部門和下游企業有監督抽查，有嚴格的品控，商品的安全隱患本可消除在生產環節，而不是流通到消費者手上，在消費者那裡爆炸起火。

事已至此，羅馬仕和安克召回涉事品牌移動電源，儘管給消費者耗盡電量+鹽水浸泡的“專業排爆”指導，可快遞公司仍拒絕收貨承運，整個召回陷入了有“召”無“回”的窘境。對充電寶品牌方，既顯示出負責任的形象，又避免了召回成本，自然樂見其成。可消費者以大價錢購買的大品牌，卻是“竹籃打水一場空”。對於充電寶這樣的有安全隱患的產品，廠家難道不應該直接賠付嗎？機體已經被鹽水浸泡了24小時，運回廠家難道還能修復再用？也只有塑膠機殼還有利用價值吧。

一場充電寶行業的大混亂，暴露出生產和監管方面的諸多問題，再加上流通環節的虛假營銷，管理部門真應該全方位整頓行業了，而不是一禁了之。

充電寶的市場滲透，想必已經百分百了，每個家庭乃至每人都得擁有幾個。行業和監管的疏失卻是由消費者承擔損失，這也是不合理的。

“點贊”“在看”，讓更多人看到