★成為修明札記資深讀者：點選上方「修明札記」→右上角選單欄→設為星標
▼
7-8月，民主、共和兩黨先後確認自己的總統候選人、副總統候選人，並召開了兩黨黨代會，最大程度動員了本黨選民，8月23日，獨立候選人小肯尼迪退選，大選變成特朗普哈里斯一對一的對決，大選也開始進入衝刺階段。
目前哈里斯在大部分民調中確立了對特朗普的優勢，但考慮到民調的誤差、未決定選民還未做出決定以及之後辯論、經濟情況、突發事件等變數，我認為目前兩人仍是勢均力敵，雙方的勝率是五五開。
1
民調的水分
目前，各家民調網站都顯示哈里斯在全國民調中領先特朗普。選舉研究機構538的民調為哈里斯領先3.2%，立場偏右（選擇立場偏右的民調較多）的RCP哈里斯平均領先1.7%。小肯尼迪退選有利於特朗普，讓他與哈里斯的差距縮小了0.4%。
但美國大選採取的是選舉人團制度，奉行的是“按州計算，贏者通吃”，決定大選結果的是關鍵搖擺州而非普選票。（舉例：三個州，人口各是100萬，每個州選舉人票是10票，特朗普各以51%的優勢拿下兩個州，希拉里在第三個州拿到80%的選票，最終，特朗普拿下20張選舉人票獲勝，但普選票特朗普比希拉里少56萬票）。
2016年，希拉里普選票位元朗普高2.1%，但卻以227:304輸掉了選舉人票，特朗普在三個關鍵搖擺州以不到1%的優勢戰勝了希拉里。不是搖擺州，選票再多也是無效選票，搖擺州的選票才是關鍵選票。
因為選舉人團制度，全國得票率會與關鍵搖擺州得票率存在差距，這種現象被稱為Electoral College bias，即選舉人團偏差。2016年，偏差傾向共和黨2.9%，2020年，傾向共和黨3.8%，也就是說相對而言，特朗普在搖擺州比在全國範圍更具有優勢。考慮到哈里斯出身加州的身份，今年她的無效選票只會更多。
538民調，哈里斯在5個搖擺州領先，偏右的RCP民調，哈里斯只在2個州領先。無論哪一方，兩人的差距都十分微弱，大部分在民調誤差範圍以內（2.5%以內）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
除了選舉人團偏差，民調存在的誤差讓當下的民調僅具有參考性，民調在2016、2020兩次大選中總是低估特朗普，今年仍有很大可能低估特朗普。
下表統計了2016、2020年民調與最終結果的偏差，D代表民主黨，R代表共和黨，偏差一欄中紅色代表低估共和黨，藍色為低估民主黨。可以發現，民調總是低估特朗普，在某些搖擺州，低估的幅度遠遠超過正常的民調誤差（正負2.5%）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2016年民調在抽樣中低估了未受大學教育選民的比例（特朗普動員了很多之前很少投票的低學歷選民，資料庫此前缺乏此類樣本），2020年予以修正，但因為2020年新冠疫情的出現，改變了人們回應民調的模式，因為民主黨人更傾向於遵守居家令，因此他們有了更多時間回應民調，導致2020年又高估民主黨，偏差比2016年還大。
今年沒有新冠疫情的干擾，加上民調公司的調整，可能準確性會比前兩次要高。評級A+的紐約時報/錫耶納民調有效調查了那些曾表示不願再回應民調的選民（通常是特朗普的支持者），在考慮這一因素後，其讓民調再次偏向特朗普1.25%。
如果按照紐約時報的模型，我給538平均民調中哈里斯的優勢減去1.25%，即哈里斯領先2.1%。這和大選最準民調TIPP和選舉分析師Nate Silver的結果類似，TIPP民調哈里斯領先3%，Nate的模型是哈里斯最終會在普選票中領先2%。
結合選舉團偏差，現在哈里斯、特朗普兩人的勝率仍然是五五開。哈里斯只有在普選票領先特朗普3%以上才能佔據上風，贏得4%以上才能穩贏選舉。考慮到民調誤差，哈里斯民調平均領先特朗普5%以上才能判斷哈里斯穩贏。
2
未決定的選民將是關鍵
現在兩人的實際民調在伯仲之間，考慮到兩黨黨代會已經召開以及美國政治的部落化，歸隊的兩黨選民不大可能再改變觀點，接下來兩黨需要爭取的是中間選民，尤其是未決定的選民（undecided voters）。
每一個民調都會標記未決定選民的比例，有的還會區分likely voters（可能投票的選民）和register voters（登記選民）。目前看，未決定選民的比例在6-10%不等，他們最後的決策將決定選舉勝負。
以YouGov和Yahoo的聯合民調為例，調查的是登記選民，選擇“不確定”、“我不會投票”的選民一共6%，其中很多人可能到最後一刻才會做決定。2016年最後一刻做決定的選民，很多倒向了特朗普。
紐約時報跟蹤了15個未作決定的選民，年齡區間在18-29歲，其中14個在2020年有投票資格，5人支援拜登，2人支援特朗普，7人未投票，但這次調查，5人支援特朗普，0人支援哈里斯，被調查的人厭惡特朗普，但因不瞭解哈里斯對她存在疑慮，尤其是她的觀點反覆變化，不清楚她的政策是什麼。
民主黨大會哈里斯闡釋政策後，有4人對哈里斯印象改觀。這一跟蹤調查充分表明後續的事件仍會影響未決定選民，隨著他們逐漸做出決策，選情也會發生變化。
就紐約時報的調檢視，選民對特朗普的印象基本已經固定，對哈里斯的印象卻很模糊，因此後續哈里斯的政策和公眾表現會起到更大的作用。哈里斯尤其需要9月10日辯論這樣一個全國性舞臺來樹立自己的形象。
要想贏得中間選民，尤其是未決定的選民，兩黨候選人需要提供符合選民預期的政策，並打造較為溫和的人設。由於人們對特朗普的印象比較固定，哈里斯的發揮空間更大。
結合紐約時報的訪談，我整理了兩黨在競選綱領、黨代會和近期表態中所說的主要政策，目前的政策不代表執政後會實施，更多是大選時爭取選民的手段。我們依照對選情的影響（主要看對中間選民的影響，非兩黨核心選民）對其進行評分，不利於選情的標紅，中性的標黃，利於選情的標藍。評價基準是基於美國中間選民。
整體看，兩黨出於選舉考慮都在頒佈利好選民的政策，在一些容易得罪人的關鍵議題上，兩黨表述都十分謹慎，尤其是特朗普，吸取了2022年的教訓，避免在墮胎權上做激進表述以得罪女性選民。
哈里斯的政策中，最大的敗筆是提出“禁止哄抬食品價格”，這會損害中小商家的利益，並進一步加深中間選民對她“極左”的印象，由於自由主義的歷史傳統，大部分美國人不認同管制價格。特朗普利用哈里斯的失誤將其宣傳為共產主義者。
減稅、福利、打擊犯罪、推動相關產業發展幾乎所有的選民會歡迎，相關政策標記為藍。對富人加稅讓高收入群體不滿，低收入滿意，因此標記為黃。移民問題，根據調查，當下大部分美國選民認為要嚴控邊境，認為非法移民問題十分嚴重，因此我們認為嚴控邊境整體有利於選情，顯然特朗普的措施更為嚴厲。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
除了政策外，哈里斯、特朗普身上的一些個人特質還會影響未決定選民的看法。後續兩人能否洗刷掉自己的負面特質是關鍵。負面特質下表已標紅，正面標藍，中性標黃。哈里斯後續需要政策向中間派靠攏改變她“激進左翼”的形象，特朗普則需要管住自己的嘴，調整自己的精神狀態，避免再次因爭議言論失分。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
影響選情的關鍵點
雖然政治極化的背景下，美國政治趨向部落化，中間選民越來越少，但他們仍是決定選舉的關鍵力量也是唯一可以爭取的力量，下面是可能影響他們決策的節點和因素。
9月10日辯論是關鍵節點，將決定哈里斯的選情。8月是哈里斯的蜜月期，9月大選進入衝刺期，選民會開始認真審視兩位候選人，9月10日辯論哈里斯將第一次接受全國選民的審視並闡述自己的政策。
大選辯論主要觀察兩點，哈里斯能否清晰闡述自己的政策，且立場向中間派靠攏；哈里斯能否在辯論中激怒特朗普，讓他暴露“口不擇言”的缺點，讓中間選民意識到特朗普當選的後果。
哈里斯能否擺脫“極左”人設。哈里斯在2019民主黨初選中扮演了極左的人設，她需要透過不斷地演講和採訪洗刷這一印象，並回應選民對於通脹、邊境安全、醫保、民權等議題的擔憂，如果哈里斯能打造一箇中間派形象，會有利於選舉。
美國選民對經濟的體感。美國經濟資料向好，但選民的體感不佳，後續除了需要關注客觀的“經濟資料”，也要關注民調中選民的“主觀感受”，如果選民對當下經濟狀況的評價上升，將有利於哈里斯。
突發事件的影響。9月對特朗普“封口費”案的宣判；可能曝出的醜聞；特朗普、哈里斯兩人可能出現的爭議言論；拜登政府為了助選頒佈的臨時政策；巴以問題的進展，都會影響選民的看法。
目前星球已經打造產品“修明一週熱點”，裡面我會揀選我認為重要的大事，一期的字數在1000字左右，不會給大家造成閱讀負擔，內容也是簡明扼要，想投資、移民的中產，希望開啟眼界的學生可以加入。加入星球，你還可以進入我的VIP群，和我交流，歡迎大家關注。