品牌合作
本文由 ? 獨家冠名呈現
編輯 / far@Centreless
X(Twitter) @Tocentreless
摘要
-
Web3的加密技術和分散式儲存（如IPFS）為AI提供了安全的資料共享框架。
AI與Web3的結合被廣泛視為推動下一輪技術革命的核心動力，但其實際影響和可行性仍需從技術、經濟和社會維度進行辯證分析。
以下從兩者的協同潛力、當前實踐及爭議點展開論述。
技術協同的底層邏輯
1. 互補性：生產力與生產關係的重構
AI作為“生產力工具”，透過演算法最佳化、自動化決策和大資料分析提升效率；Web3作為“生產關係革新者”，透過去中心化架構重塑資料所有權、信任機制和經濟激勵。兩者的結合試圖解決傳統AI的集中化弊端（如資料壟斷、隱私洩露）和Web3的實用性問題（如低效互動、缺乏殺手級應用）。
案例：去中心化AI計算網路（如0G Labs、IO.NET）透過整合全球閒置算力，降低模型訓練成本，同時利用區塊鏈確保資源分配的透明性。
2.資料主權與隱私保護
Web3的加密技術和分散式儲存（如IPFS）為AI提供了安全的資料共享框架。例如，Vana平臺透過區塊鏈實現使用者資料代幣化，允許個人控制資料使用權並從中獲利，為AI訓練提供合規資料來源。零知識機器學習（ZKML）則進一步確保模型推理的可驗證性，避免“黑箱”操作。
實踐中的突破與侷限
1.去中心化AI的初步落地
基礎設施層：專案如DeAgentAI、Gaia Network構建了多Agent協作的分散式框架，支援業務自動化和鏈上治理。
應用層：AI Agent已滲透至DeFi（如AIXBT市場分析）、遊戲（如Narra的動態敘事生成）和社交領域，部分專案透過代幣經濟激勵使用者參與。
金融創新：X.Game比特幣期貨結合AI演算法最佳化交易策略，利用智慧合約提升透明性，成為技術融合的典型案例。
2.技術瓶頸與市場泡沫
效能與成本：區塊鏈的吞吐量限制與AI的即時性需求存在矛盾。例如，去中心化計算網路因通訊開銷可能導致訓練效率下降。
資料質量困境：去中心化資料標註市場（如Public AI）依賴人工稽核，標註效率低且激勵機制尚未成熟。
偽需求爭議：部分專案（如Meme幣結合AI Agent）被質疑為“蹭熱點”，缺乏實際價值支撐。
爭議與反思：理想與現實的鴻溝
1.技術理想主義 vs 商業可行性
Web3的“去中心化信仰”與AI的“中心化效率”存在內在衝突。例如，大型語言模型（如GPT-5）的訓練仍依賴集中式算力，而去中心化網路（如Akash）尚未證明其規模化能力。
2.監管與倫理挑戰
合規風險：去中心化AI的匿名性可能加劇深度偽造、金融欺詐等問題，而現有法律框架難以覆蓋鏈上行為。
權力轉移悖論：儘管Web3倡導使用者主權，但技術複雜性可能導致資源向少數開發者集中，形成新型壟斷。
四、未來展望：從敘事到落地的關鍵路徑
1.技術融合的優先順序
短期：最佳化ZKML、邊緣計算等中間層技術，提升鏈上AI的可行性和效率
長期：構建完整的Web3 AI堆疊，實現從資料採集、模型訓練到推理部署的全流程去中心化。
2.生態共建的必要性
需跨領域協作解決標準缺失問題。例如，傳統公鏈（如Sui、Near）正透過底層架構升級支援AI Agent互動，而學術界（如香港科技大學）則推動產學研結合。
結論
AI與Web3的結合具備重塑技術正規化的潛力，但其“雙引擎”地位能否確立，取決於能否跨越效能瓶頸、偽需求陷阱和監管盲區。
當前，兩者更多處於“敘事驗證期”，部分領域（如去中心化計算、資料主權）已展現初步價值，但大規模落地仍需時間。若技術迭代與生態協作能夠持續深化，這一組合或將成為數字社會的基礎設施；反之，則可能淪為過度炒作的概念。
宣告：本文為「Centreless」的編輯文章，僅代表作者觀點或立場，且不構成任何投資及應用建議。根據央行等十部委釋出《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，請「Centreless」讀者提高風險意識。轉載/編譯出於傳遞更多資訊之目的，如涉及作品內容、版權及其它問題，請和我們取得聯絡。
*如您有RWA/Web3領域的投資意向或專案推廣、廣告合作等業務，請和我們取得聯絡（微信：hillfar）。
*淘寶購買獲取「品牌諮詢手冊（文件）」：http://e.tb.cn/h.TfBwCPRMHBeIeRE?tk=hjoW3CJobBJ CZ0015
點選💙分享給更多好友