文丨馬江博 編丨Thea
本文轉載自公眾號：羅輯思維 (ID: luojisw)
今年以來，教育話題一直在各種會議上被重點討論。相信很多家長都在面臨類似的困惑：
比如，該不該讓孩子報文科專業？
以及，現在送孩子出國留學還划算嗎？
或者，要不要把資源都投在子女身上？
現在的教育領域，用馬江博老師的話說就是，正在發生重置，教育的舊邏輯已經失效了。
馬江博
資深政經趨勢學者、得到App新的年度大課《政經參考》的課程主理人。北京市領軍人才，研究政經趨勢20年，在國家行政學院和各大中央部委，培訓過數千名司局級官員和企業家。
那麼，新的邏輯是什麼呢？我們又該怎樣應對呢？
為什麼說舊邏輯失效了？
事實上，從1978年恢復高考以來，中國教育的發展其實離不開三個歷史前提條件，第一是人口上行週期，第二是城鎮化的膨脹，第三是傳統工業的大發展。
這些分別形成了人口、城市和產業，對於教育的需求，因此，教育在這過去幾十年這一整個大時期內，都處於紅利期。
但現在，抱歉，時代已經變了，比如人口上新生兒的持續降低；第一波城鎮化進入尾聲，城市不再大規模高速膨脹；傳統產業進入瓶頸期，產業結構亟待升級。
這些過往影響教育的因素都正在發生重置，因此，整個教育本身也在時代的座標下發生徹底的重置。
具體來說，教育的這種“重置”表現為四個方面：就是，教育槓桿的重置、教育產業邏輯的重置、教育價效比的重置，以及教育資源的重置。
我們一個個來說。
教育槓桿的重置
先說教育槓桿的重置。
什麼是教育槓桿？其實就是普通人透過教育實現階層躍升的可能性。
在改革開放初期，中國社會呈現出顯著的“教育槓桿”：一個普通家庭子女進入大學甚至中專，就能實現明顯的階層跨越。
因為那時候大家都沒有學歷，基本都站在同一起跑線上，底層人家的孩子透過一張試卷即可改寫命運。這種教育的高槓杆，持續了至少三十年。
但是現在，這種教育槓桿的效應正在被嚴重地降低和重置。
首先，具有高資源的孩子，在這場教育軍備競賽中天然具有優勢，不僅僅贏在起跑線，往往中途還能持續加碼。
財新雜誌2017年的報道說，最近幾年的統計資料可能只保持在10%左右，也有資料說是15%左右。
而更多的小鎮孩子，只能讀二本。寒門難出貴子，正在成為大家討論的問題。
其次，哪怕同樣讀了名校，就畢業後的工作和個人發展來說，學歷和學校之外的家庭資源因素也正在發揮更大的槓桿作用。
父母代際資源的傳承，正在超越教育本身的槓桿。
事實上，教育槓桿的衰減曲線，對應著社會財富的積累曲線，背後是我們社會資源和財富積累從無到有的週期演變。
40年前大家都比較窮，資源都很少，教育就是最大的槓桿資源；
但經過40年的積累，有些人資源越來越豐富，普通孩子只靠教育槓桿，就比不過別人的三頭六臂了。
這是一個所謂“成熟社會”的必然演變，歐美髮達國家也是如此。
而且當社會財富從“增量擴張週期”逐漸邁入“存量固化週期”，競爭越發激烈，這種資源的不對稱性也就越發明顯。
因此，教育槓桿的重置，本質是社會資本積累的速度，超過了學歷或者說教育紅利的速度，大家的突圍成本也從“十年寒窗”升級為“兩代積累”。
當然，這些問題國家都在規劃解決，要深層改革。
教育產業服務的重置
教育重置的第二個方面，表現在教育產業規律的重置。
客觀說，現代教育也是一種“產品”，培養出來的人才自然要適配於產業發展和國家戰略。而產業和戰略一旦鉅變，教育必然要跟著鉅變。
在改革開放後的前40年裡，中國有過四波大浪潮——外貿、基建、房地產、網際網路。
而教育的產業規律，很大程度上是和這四個產業繫結的，比如之前興起的“土木報考熱”，是瞄準了地產和基建的紅利，“計算機熱”是針對網際網路，“金融熱潮”則和幾個產業都相關，因為都要融資。
包括經管、法律和各種文科專業也是如此。
因為國家當時要靠金融融資發展，中國社會經濟體的高速發展膨脹又要大量的“普通通用型管理人才”，而這些文科專業的學生比理科生培養成本低。
所以你能看到大量的經管、法律類的文科生在過去二十多年被培養出來，本質上就是這個產品相對簡單，價效比更高。
但社會和經濟的高速發展膨脹，也帶來了問題，就是這些教育產品本質都是市場催動的，這種應激性的人才供給模式，存在結構性的滯後問題，就是說，當產業走完週期時，教育系統還在為上一輪產業週期，培養過剩人才。
而現在，教育產業化則發生了兩個根本性的轉變。
一是教育服務的物件正在發生根本轉變，從傳統產業變為了高科技產業。
比如傳統外貿因為貿易戰被擠壓，同時內部的傳統產業開始轉型，高科技產業和數字產業崛起。
這個過程中，不需要大量的通用型一般管理人才了，前面提到的文科生培養產品線，不那麼需要了，改為了科學家和工程師。
二是主導教育走向的力量也在發生轉變。
我們對外要打贏這場中美大國博弈，必須依靠科技自立自強來解決“卡脖子”問題。
這時候，教育導向由相對單純的市場或者說就業推動，轉為很強的國家戰略注入。
國家透過一系列的高校改革、高考改革、專業改革的動作，來把教育資源向STEM領域，就是科學、技術、工程、數學領域集中。
因此你就能理解，為什麼國家要大力發展理工科，大力推進各種選拔計劃了，因為教育體系將成為科技創新的配套工程。
教育產業服務重置的背後，是產業結構週期的拐點。
教育價效比的重置
順著教育槓桿和教育產業服務的重置，以及它們背後的原因，我們繼續推匯出第三個重置，就是教育價效比的重置。
教育本身也是一種“投資”，但現在的教育投資正在從“穩賺不賠”，變成一種存在一定“風險”的投資。
做個不恰當的比喻，以前的教育投資就像存“存款”，到期了自動就有收益，而現在的教育投資則有點像“炒股票”，不一定能賺錢，還可能虧錢。
這種風險來自兩方面：
另一方面則是教育收益降低。
我們剛才說了，教育的槓桿率在降低，收益在減少；而且教育服務的產業在重構，很大一部分教育“產品”線其實早就應該被淘汰了，培養出來的“產品”是無效投資。
這背後也是一個結構性的問題，就是中國過去二十年的教育其實是“普惠式的精英教育”，普惠式是指高等教育的大規模普及，而精英是指高等教育仍然以培養白領和中產為目標。
普惠式和精英這兩個詞一聽就有點矛盾，但是這個矛盾過去被高速增長的經濟體給消化了，沒有顯露出來。
但是現在，增速減慢，消化不了了，培養出來的大量的白領人才中產後備軍不被需要了，所以我們看到了學歷貶值、職場內卷、就業向下擠壓的情況。
而另一邊，社會對藍領工人、職業教育人才的需求，遠超當前社會的供給。
比如江蘇，不管是泥瓦工，還是掌握數控技術的藍領工程師，很多人的收入都能排在本地的前面。
如果我們從一個更深層次的視角，就是人力資本視角分析這件事，教育價效比的重置，其實是知識資本重新定價的過程。
工業時代的教育投資，遵循線性增值規律，學歷與收入呈正相關關係。
但在指數級的科技變革時代，知識更新週期急劇縮短，傳統學歷的“保值”功能正在失效。
所以未來，中國的人才會出現大分層：要麼向上走尖子路線，成為高價值的科創人才；要麼向下紮根，成為有特色的藍領職業人才；而夾在中間的普通人才，可能會很難受。
總的來說，普通白領的價效比正在削弱，職業藍領的價效比在快速放大，所以你在做教育投資的時候，需要重新考慮家庭的成本收益比。
教育資源的重置
我們要說的最後一個重置，是教育資源的重置。
在人口結構轉變、技術革命裂變、產業升級攻堅的疊加下，教育正在成為一種科技產業的新基建，是必須要大投入、大力度才能砸出來的。
因此，教育資源的分配也不會是“平均用力”和“撒胡椒麵”，就像我之前說的那樣，在區域發展中，國家要把最好的資源給到優秀的省份，讓他們去創新突破。
同樣的，在教育領域，最好的資源也要給到優質的選手，讓他們去突破“卡脖子”的技術難題。
我認為，未來主要兩類院校會明顯受益：一是理工類、國防類、醫農類高校，尤其是在STEM學科，就是前面說的科學、技術、工程、數學上有自身特長的院校。
至於財經類、政法類的院校，可能會受到擠壓。
第二類受益的是經濟和教育錯配的地區的院校。
比如深圳，經濟強但本地教育卻不如其他一線甚至二線城市，這類地方的院校因為當地的巨大經濟投入，會加速崛起，比如深圳的南方科技大學、深圳大學、杭州民辦的西湖大學，都是迅速崛起的新貴。
相信你看到這裡，會覺得機遇與挑戰並存，那我們普通人該如何做好準備呢？這裡我給到四個具體的建議。
第一，面對教育槓桿重置，行動上既要持續努力奮鬥，讀好學校、好學歷，把可依靠的槓桿用足。
同時，心態上也要降低預期，認識到階層躍升需要更長時間更多維度的因素，重新設定自己和家庭的心理座標；
第二，面對教育服務產業重置，選專業比選學校更重要，或者至少差不多。
建議你更多靠近面對未來的專業，以及國家戰略支援的理工類或者高應用型文科類專業；另外，普通學生可以多考慮技術型藍領這個選擇。
第三，面對教育價效比重置，理性看待教育投資。
社會的規則已經變了，普通家庭量力而行吧，教育投資已經具有一定的風險，沒必要都賭上。
比如我認為，對於很多家庭，沒必要花上百萬甚至幾百萬留學回來掙幾千塊工資，為難孩子也為難自己，留下錢給他買個房、買個保險，可能是更現實的選擇。
第四，面對教育資源的重置，如果其他條件差不多，建議優先選擇東部大省或發達地區的高校。
總之，教育決策必須要理解和遵從社會週期的執行規律，這是我們普通人能夠真正拿到時代紅利唯一的辦法。
▼精英說今日影片推薦
你“在看”我嗎↓↓↓
