文丨漫天雪
現在，有很多野生國師整天在鼓吹鼓勵結婚、鼓勵生育。這些呼籲形成社會輿論，已經導致很多幹預主義政策出臺，地方政府發錢獎勵結婚的、反對彩禮移風易俗的、超長產假、陪產假、獎勵二胎三胎等等，不一而足。
然而效果一點都不明顯，反而製造了再分配、福利期待等諸多問題。如果是一個誠實的經驗主義者，那麼面對這種狀況，應當得出一個結論：採取經濟干預手段提升結婚率和生育率，是無效的，應當儘快收手止損。
但是讓一個人承認錯誤是非常困難的，尤其是當他還是一個社會科學領域的知識分子的時候，要是承認了自己的錯誤，那就相當於自我否定、打自己臉，他的人設就倒了。一個時代，能夠勇於自我否定的知識分子，不超過10個。
再說了，社會科學不像物理學和化學，是能夠進行受控實驗的。物理學實驗，不行就是不行，你不承認也得承認。但是社會科學領域研究的是人，人有自由意志，沒法做實驗，每個歷史事件總是人的行動的結果，總是複雜因素的結果，因此，他們就可以輕鬆地逃脫責難。
於是，他們說，這不是干預錯了，而是由於干預得還不夠，還要繼續加大劑量。這幾乎是所有干預主義的通用模板，在干預之上疊加干預，干預遞增，用新的錯誤去掩蓋原來的錯誤。
不是已經有人在建議，誰不生育就罰款嘛？荒誕得很。
知識分子到什麼時候才能改掉高高在上、教導別人的臭毛病？什麼時候才能不要裝腔作勢地“為天地立心”，一張口就是國家和民族？到什麼時候，知識分子才能明白一個簡單的道理：結婚、生育，都是個人的事情，結與不結、生與不生、生多生少，都是個人自由選擇的結果？
知識分子能不能不要皇上不急太監急，能不能把年輕人當人看，而不是把他們當作自己豬圈裡的母豬，一看他們不一生一窩就猴急？
人口數量也好，人口結構也罷，只要我們站在個人自由和行動選擇視角看，根本就不是一個問題。一切“宏觀”分析，假若脫離了人的行動視角，都是胡言亂語。
任何人口數量，都是個人行動選擇的結果。我們可以把邏輯貫徹到底，做一個“極端”的假設：假如年輕人不想要自己的“軟肋”，說“我們是最後一代”的時候，他們家的人口就減少了。
這有什麼不正常呢？這是人家的自主選擇，愛生不生，沒有傷害任何人。
那我們把這個偏好推而廣之，當很多年輕人都堅持不婚不育主義的時候，加總到一起，全國的人口就減少了。
一個人做這樣的決定沒有什麼問題，一群人都做出類似的決定，怎麼就有了問題了呢？這不科學啊。這跟凱恩斯主義的“節儉悖論”不是一樣的愚蠢嗎？
可以明顯看到，是每個人的行動偏好，決定了總的人口減少。你光看統計報表，覺得問題大的不得了，可以對於那些丁克家庭來說，他們會認為這是個問題嗎？整天教導年輕人為國生娃，有誰家兩口子過性生活的時候，會想著這是為了國家和民族的前途命運，神經病不是？
如果真的人口減少了，比方說中國人口從14億降低到10億了，我們倒是要問：那又如何？
假如生產力水平在上升，人口減少了，那意味著人均佔有資本量提升了，所有人享受更高的生活水準了，這到底有什麼不好？
假如人口變得太少，導致不足以支撐有效的勞動分工，那就開放移民唄，又有啥了不起的？移民，也是個人行動選擇的結果，我需要一個菲傭，需要一個緬甸的服務員，我們雙方簽訂合同，她就來了，人口就增加了。
別整天擔心種族血統和大漢族沙文主義，來了，偉大祖國有57個民族了，都是中華民族。我們中華民族就是這樣形成的。
我們還可以繼續把邏輯推演到極致之極致：如果每個人都做出“我們是最後一代”這樣的決策的時候，一個民族就消失了。這種情況不太可能發生，然而如果真的發生了，那也是人們自主做出的選擇。
就像一個人想要自殺、想要遁世，想要讓自己消失一樣，我們到底以什麼樣的正當理由去阻攔呢？
當這種邏輯上的極端情況發生，排除外部因素，我們可以說，是某個民族想讓自己這個民族消失。
拉長時間線，在漫長的歷史中，消失在歷史長河中的民族和國家數不勝數，數百萬人想方設法逃離某個國家的事件也屢屢發生，帶來了這個國家的人口驟減，我不知道知識分子到底在大驚小怪什麼？亞特蘭蒂斯消失在歷史長河中，除了讓人一聲唏噓，不是照樣吃吃喝喝嗎？
再說人口結構，它就更不是問題了。
很多知識分子搞了許多圖表和公式，顯得自己很有學問，告訴人們現在老齡化多嚴重，如果不干預，2050年會怎樣，2100年又會怎樣。我就想說，你咋不上天呢，你連自己明天評職稱的時候垃圾論文能不能過都說不清，居然在預測100年以後的事情了，致命自負和張狂孟浪得像個瘋子。
我們首先要問，你到底以什麼樣的理由說老齡化就不好，年輕化就好？老齡化，難道不正是經濟進步的象徵嗎？為什麼要否定人類文明的成果呢？剛果金的年齡中位數是15.8歲，是世界上年齡結構最優的國家嗎？是這些整天用老齡化恐嚇公眾的知識分子的理想國嗎？
你又憑什麼斷定老年人的生產力水平就一定低於年輕人？巴菲特都94了，還經歷充沛地工作，創造的財富可以頂多少年輕人？無數企業家都是終生在工作，有創造力的產品是年紀大的人為年紀小的人發明的。擔心年輕人少，就沒法投資創業嗎，不是還有技術進步嗎，外賣直接用無人機送，築橋修路用的是機器裝置，要不了幾個人。難道要年輕人就是為了搬磚幹體力活兒？
人類，有的是辦法，科技進步，你無法預測。因為創新正是對保守的反叛，沒有規律可言。杞人憂天干什麼。
其次，李四家裡父母75歲了，兩口子40多歲，他們只生了一個孩子18歲了，絕對的“老齡化結構”，可是李四會覺得這是個問題嗎？從來不會。這正是他自己做出的選擇。
那同樣道理，如果大多數人都做出了類似的選擇，加總在一起，就是全國的人口結構老齡化了，它怎麼就成了一個問題了呢？
還是那句話，不從個人行動視角觀察問題，總是用合計數、平均數等加總的概念去分析，永遠是不得要領的，搞再多的圖表公式和垃圾論文，都是屎上雕花。
當我們理解這一點時，那些鼓勵結婚與生育的政策就沒有輿論聲勢，因此就不會出臺。
也就能戳破知識分子的謊言。這些人就是表演成性，顯得自己憂國憂民，高瞻遠矚，最具情懷，天天把國家民族這種大詞掛在嘴上，不過是想當國師想瘋了。他們是拙劣的經驗主義者，從來沒有個人行動視角的分析方法，得出的結論總是貽笑大方還死不認錯。當他們說出“人口”問題的時候，從來就沒有把年輕人當人看，而是當牲口看，腦力裡充滿著集體主義思維，而自己就是這個集體的上帝。
他們擔心的，也從來就不是人口數量和結構問題，而是社保問題——你是不是在擔心自己的養老金到時候沒人往進交了，沒有年輕人當牛馬了？那你就明說，裝什麼大尾巴狼！你的養老，憑什麼讓別人家的孩子管，你說你現在管了廣場舞，誰讓你管的？你跟公司直接籤一個勞動成果協議，讓公司把養老保險直接給你發了不行嗎？人家這樣做了，你隨後卻去告人家，毫無誠信可言，所以你不是活該嗎？
關於人口，經濟學可說的並不多。原因就在於，它就是一個個人自由選擇的問題，這對於經濟學來說是終極給定，無話可說。經濟學對人口問題唯一能斬釘截鐵說的，就是“馬爾薩斯人口定律”。
它是報酬率的特殊應用，意思是：在人口規模與可用資源之間，有一個最佳的比例，在這個點上，產出最大，偏離這個點，就會收益遞減。這個最佳的點，是先驗存在的，即必然存在這樣一個最佳比例。但是至於這個點到底在哪裡，則是一個經驗問題，經濟學不知道。
米塞斯對人口定律給予高度評價，他說：
馬爾薩斯人口律是一項偉大的思想成就。人口律和分工原理構成了現代生物學和演化理論的基礎。對行動學來說，這兩個基本定律的重要性僅次於發現各類市場現象的規律性，以及這些現象取決於市場外生條件的必然性。馬爾薩斯人口律當然是一個生物學定律，而不是行動學定律。自然科學未能發現人口律，因此經濟學家不得不填補這個缺口。人口律的歷史推翻了一個流行的迷思：關於人的行動的各類科學是落後的，他們需要向一些自然科學取經。
看看大師的話，他們知道學科的邊界在哪裡，知道在什麼問題上應該發言，什麼是確鑿無疑的定律，什麼是經驗現象。當今知識分子，對知識毫無敬畏和謙卑之心，思想和道德墮落得令人不忍直視，卻自負得無以復加，動輒就要規劃人口計劃人類，連他們隔壁老王下一步會幹什麼都不知道，卻裝腔作勢地要預測人類未來。
凡是打著經濟學旗號大談什麼人口問題的，基本上都跟經濟學無關，他們都是騙子。我們倒是想問問那些整天把人口數量和結構掛在嘴上的知識分子，你們倒是說說，到底什麼樣的人口數量和結構最優？
他們不知道的。既然不知道，為什麼不閉嘴！
下面是張老師來到廣州參與的第一個專案，智谷趨勢的每週研判。團隊每週透過萬字調研濃縮出這份高標準的內部研判。
每週一期，為大家解讀全球經濟、政治、商業、資本市場等大事件傳遞的訊號，幫助大家全方位地瞭解宏觀、政策、商業、資本流向、財富機會……
用極簡的語言，彙總當下的重要變化，以及對你的財富會產生怎樣的影響。
在張老師這裡拍下的讀者，可以享受199元/年的專享價（原價299），同時額外贈送我們內部研判團隊全年12場閉門直播。
訂閱趨勢研判，張老師帶你消除資訊差。感謝支援。
