作者：戴汨
來源：ThinkingSlow緩慢思考（ID：ThinkingSlow）
能力圈原則是巴菲特對格雷厄姆的三條投資原則的補充，對於要走向芒格投資哲學（以合理的價格投資好公司）來說可以認為是最重要的原則。
能力圈就是問自己：”我懂不懂？“這個問題看似簡單，因為只有兩個答案：Yes or No，實則是投資最難的問題。這個問題是巴菲特一聽到一個新投資機會的時候，問自己的第一個問題，即他所謂的第一個漏斗。
能力圈的本質是自知。即使巴菲特這樣自認為已經很清楚這條原則的，並且認為自己有一些天生優勢的，依然容易犯錯。比如他認為購買百貨商店就是違背了能力圈原則。零售，這一個看起來大家都懂的行業，他後來反思認為不在自己的能力圈。
要了解自己的能力圈總的來講可以三個方面去著手。前兩個是偏絕對的判斷，最後一個是偏相對的概念。
第一：什麼是你懂的？
芒格的回答比較抽象，他認為這個問題是不證自明的：如果你還問自己你懂不懂，你就是不懂。
巴菲特在這個問題上給出了比較清晰的答案。他認為投資的懂其實包含兩個部分：一，理解生意的經濟性；二，更重要的是能預測生意10年後情況。生意10年以後的情況又包括兩個部分：1）10年後行業的情況；2）公司在行業裡的地位。
根據這些定性的分析，他給出能力圈更為簡單的定量測試門檻：你能大概預測十年後利潤的範圍。
他舉例說，很多科技公司他其實是瞭解產品的，但是他很難預測未來，這就是為什麼他把科技放在自己能力圈的範圍之外。用這個標準，你試試英偉達、Palantir？
保證自己真懂的一個取巧的方法，就是找簡單的問題。巴菲特經常用7英尺欄杆和1英尺高的跨欄比較來形容，投資不是奧林匹克比賽，挑選難的係數的問題不會給你加分。芒格對簡單問題的選擇更誇張：選擇No-brainer的問題。
很多好生意花幾分鐘就能搞明白，很多壞生意花幾年也搞不明白，巴菲特舉例說汽車行業就是這樣的生意。
第二：什麼是你不懂的？
這是一個相對比較容易的問題，用芒格的否定方法容易自我評估。比如他說：”如果你體重350磅，你不能說你擅長芭蕾。如果你不能擅長數數，你不能說你可以下盲棋。“
也就是說如果你選擇研究的問題落在你的弱點上面，你就不能說懂。按照這個邏輯，如果我沒去過印度，我不能說懂印度的公司。如果我是學文學的，我不能說自己懂醫藥公司。
投資裡面最最容易的否定就是：你如果是一個感性的人，你不能說你擅長投資。
第三：你是否比別人更懂？
能力圈是相對概念。如果你和別人競爭，你比別人更加懂，你才有了edge。所以挑選傻子作為對手也是評估能力圈的重要因素。
如何才能真正知道自己比別人更懂？我提三個標準：
1.時間標準：如果你在一個領域沒有花過三年以上的時間，你最好不要覺得自己比別人懂。
2.對比標準：如果你研究的公司，你不能在一些列的關鍵指標上闡述它和其他公司的差異，你最好也不要覺得自己比別人懂。投資不是對簡單對單個公司表現優劣的評價，而是放到背景板上看它和其他公司相對競爭表現。
3.專家測試標準：這一個標準比較有趣，你可以去找一份投行的公司研究報告來看。如果你能看出他的邏輯或者假設有什麼問題，你大機率上就算比別人懂了。別忘了，你的交易對手都是這些華爾街的人，如果你看不出他們的問題，你如何能贏？
透過以上三點，你基本上就知道了自己的能力圈。能力圈的自知能力部分是天生的，部分是後天自己練習的，另一部分也可以透過別人的反饋來了解。巴菲特喜歡用合夥人來測試自己就是這個邏輯。
你可能會發現你的能力圈很小。實際上，能力圈的大小並不重要，巴菲特說知道能力圈的邊界要比能力的大小重要的多。
能力圈需要有多大？
知道6～8個好公司足夠了。你要相信，99%以上的公司其實是不在你的能力圈的，你不知道如何去評估它們。這就是為什麼巴菲特桌上有這麼一個提醒自己的桌籤：Very Hard。Very hard就是不懂。巴菲特自己評估自己說：他自己最瞭解的生意其實只有一個，就是保險。
再小的能力圈也沒有關係，你要做的就是等待落到你能力圈內的機會，然後大力揮杆。小，才是正常的。擴大能力圈是不容易的事情，而且是危險的事情，需要很長的時間和練習。在這一點上，巴菲特在不斷的進步，所以芒格把他叫做“學習機器”。不要忘了，人家每週工作90個小時，每天看幾百頁。
沒有人能成為巴菲特，但是，你可以記住他的警告：寧可待在能力圈內，也不要去隨意越界。
如果巴菲特都說自己只懂保險，我們普通人說自己什麼也不懂，好像也不過分。
版權宣告：部分文章推送時未能與原作者取得聯絡。若涉及版權問題，敬請原作者聯絡我們。