做出一個錯誤的決定，只需要順坡下驢；而推翻一個錯誤的決定，卻往往難如登天。
這個定律，完美印證在了武漢大學身上。
大家應該也都知道了，今年7月25日，所謂“武漢大學圖書館性騷擾事件”一審宣判。法院認為“不符合性騷擾的構成要件”，駁回了原告女生的訴求。
肖同學終於洗刷了“公共場合自慰”“性騷擾”的汙名。
而這同時也意味著，武漢大學在兩年前對肖同學所做的“記過處分”，就顯得過於倉促，很值得商榷了。
我一向支援女性爭取話語權，寫過很多文章為女性的不幸遭遇吶喊；我也知道，這個話題很容易碰到“男女對立”的紅線，兩邊都不討好。
但我還是想說兩句。為了避開所謂“男女對立”的陷阱，不談立場，不談男女，咱們只看邏輯。
事發後，楊同學在網上釋出文章，向學院舉報，要求學院處分肖同學，並通報批評，要求取消他一切評獎評優、保研資格及入黨資格。
有意思的是，楊同學的文章是2023年10月11日發的，武漢大學的處分是2023年10月13日來的。
僅僅隔了一天，這速度可謂雷厲風行。
諷刺的是，武漢大學的通報中，言之鑿鑿地說，對肖同學的處分，是“經調查核實”的。
且不說僅僅隔了一天，到底是怎麼“調查核實”的，既然武漢大學尊重“調查核實”，那是不是就不能只尊重自己的“調查核實”，也要尊重一下法院的“調查核實”？
換句話說，根據自己的一個倉促的“調查核實”，武漢大學就能給肖同學記過處分；法院現在已經莊嚴地認定“不符合性騷擾的構成要件”，那武漢大學是不是也要給肖同學恢復名譽，賠禮道歉？
這才符合邏輯的一慣性，對吧？
要知道，在當時，楊同學發文章控訴肖同學，也只是她的一面之詞，輿論雖然更傾向於女性，但肖同學也還有辯解的餘地，也還有獲得支援的可能性。
但是，武漢大學的處分通報一出來，整個輿論場的風向就都發生了變化。既然官方都處罰了，那還有什麼好說的？
官方的下場，增加了楊同學說法的可信度，讓肖同學的處境雪上加霜。
如果楊同學是始作俑者，那麼武漢大學的通報就是為虎作倀！
根據媒體報道，過去這兩年裡，肖同學被“開盒”，照片被製作成花圈、遺像，生出“官二代、富二代性欺壓女生”等傳言，全家遭遇網暴。
肖某某也被同學孤立、謾罵，出現割腕、跳樓舉動後，被精神衛生醫院確診創傷後應激障礙，因自殺風險高被醫生建議收治入院。
據肖同學的媽媽說，爺爺看到極端網暴言論後，氣得當場暈倒。外婆不小心說漏嘴，外公暈倒後成了植物人。
而反觀楊同學，保研成功，順利畢業，以後還會美美讀博，前程一片大好。
而她表示，無論以後肖同學去哪個學校，都會收到她的舉報材料。
我想，如果沒有武漢大學在這件事情裡的官方背書，肖同學受到的傷害不會像現在這麼嚴重。
然而，法院已經宣判快一週了，武漢大學還在裝聾作啞。
我看同行自媒體的報道，武漢大學的官方微博，不但搜不到了，還開啟了“一鍵防護模式”。
甚至，連舉報唐同學碩士畢業論文存在問題的博主“李然於心”，都被登門拜訪警告了。
武漢大學的種種行為，讓人失望。
大錯已經鑄成，當有機會彌補時，這座百年名校，卻像個縮頭烏龜一樣，躲了起來，完全配不上自己曾經的名望和聲譽。
肖同學的媽媽接受採訪時表示，武漢大學的負責人曾說過，記過處分，是為當時的輿情降溫，是應急處理措施。
既然如此，問題就來了：
當時要給輿情降溫，就要記過處分；那麼現在輿情洶湧，要武漢大學出來走兩步，怎麼就這麼難了？
武漢大學，你在玩雙標啊？
武漢大學，你是在等待二審反轉，還是在等待人們遺忘呢？
武漢大學，請拿出百年名校的擔當，你欠肖同學一個說法和道歉！
—The End—