四位以色列作家於 2010 年 8 月在特拉維夫創立的+972 雜誌，採訪了從前線回來的以色列士兵，這些士兵的經歷證明，以軍在加沙戰爭中幾乎完全沒有射擊規則，士兵可以隨心所欲地向人射擊，焚燒房屋，將屍體留在街上，所有這一切都得到了指揮官的許可。
6月初，半島電視臺播出了一系列令人不安的影片，揭露了所謂的“即決處決”：以色列士兵三次槍殺在加沙地帶沿海公路附近行走的幾名巴勒斯坦人。
在每起案件中，巴勒斯坦人似乎都沒有攜帶武器，也沒有對士兵構成任何緊迫威脅。
由於記者們在被圍困的飛地面臨嚴重限制，生命時刻受到威脅，此類影片非常罕見。但這些處決似乎沒有任何安全理由，與六名以色列士兵的證詞相吻合。
這幾名士兵在最近幾個月從加沙前線退役後接受了《+972雜誌》和及其合作伙伴Local Call的採訪。這些士兵證實了巴勒斯坦目擊者和醫生在整個戰爭期間的證詞，他們描述說，他們幾乎可以隨意向巴勒斯坦人開火，包括平民。
這六名訊息人士（除一人外均要求匿名），講述了以色列士兵如何經常處決巴勒斯坦平民，僅僅因為他們進入了軍方定義的“禁區”。證詞描繪了一幅遍地平民屍體的畫面，這些屍體被遺棄在那裡腐爛或被流浪動物吃掉；軍隊只是在國際救援車隊到來之前將屍體藏起來，以免“腐爛程度嚴重的人的屍體被看到”。
兩名士兵還證實，以色列軍隊在佔領巴勒斯坦人的房屋後，會系統地放火燒燬這些房屋。
一些訊息來源，描述了士兵們如何透過不受限制地開槍來發洩情緒或緩解日常生活的枯燥乏味。
曾在加沙北部服役的預備役軍人S回憶道：“人們想（充分）體驗這場事件。我個人無緣無故地朝大海、人行道或廢棄建築開了幾槍”，他們將其稱為“正常開火”，這是“我無聊，所以開槍”的代號。
自20世紀80年代以來，儘管向高等法院提出了各種請願，但以色列軍方一直拒絕公開關於開火的規定。政治社會學家亞吉爾·利維表示，自第二次起義以來，“軍隊沒有向士兵提供書面交戰規則”，這給戰場上計程車兵及指揮官留下了很大的解釋空間。
除了造成超過38000名巴勒斯坦人被殺害之外，訊息來源證實，這些寬鬆的指令也是近幾個月來大量士兵被友軍誤殺的部分原因。
“行動完全自由，”另一位在加沙正規部隊服役數月、包括在其營指揮中心計程車兵B說，“如果（甚至）有威脅感，無需解釋——直接開槍。”
當士兵看到有人靠近時，“可以朝他們的身體中心開槍，而不是朝天開槍，”B繼續說道。“可以射殺任何人，無論是年輕女孩還是老婦人。”
B接著描述了11月發生的一起事件，當時士兵們在撤離加沙市Zeitoun社群附近的一所學校時殺害了幾名平民，這所學校是流離失所的巴勒斯坦人的避難所。
軍隊命令撤離者向左（即朝海的方向）撤離，而不是向右（即士兵駐紮的方向）撤離。當學校內爆發槍戰時，在隨後的混亂中轉向錯誤方向的人立即遭到槍擊。
B說：“有情報稱哈馬斯想要製造恐慌。學校裡發生了槍戰，人們紛紛逃離。一些人向左逃向大海，一些人向右逃，其中包括兒童。向右逃的每個人都被殺死了——15到20人。那裡有一堆屍體。”
軍隊隨意開槍，火力全開
B說，在加沙很難區分平民和戰鬥人員，哈馬斯成員經常“不攜帶武器四處走動”。但結果卻是，“16歲到50歲的男人都被懷疑是恐怖分子”。
B繼續說道：“禁止四處走動，任何在外面的人都會引起懷疑。如果我們看到有人在窗戶裡看著我們，他就是嫌疑人。你開槍。（軍隊）認為，任何與（民眾）的接觸都會危及部隊，必須製造一種在任何情況下都禁止接近（士兵）的局面。（巴勒斯坦人）知道我們一進入，他們就跑開了。”
即使在加沙看似無人居住或廢棄的地區，士兵們也會進行大規模射擊，這種做法被稱為“展示存在”。
S作證說，他的戰友們會“大量開槍，甚至毫無理由——任何想開槍的人，無論理由是什麼，都會開槍”。
他指出，在某些情況下，這是“為了……驅趕人們（離開藏身之處）或展示存在”。
另一位曾在加沙地帶服役的預備役軍人M解釋說，此類命令直接來自戰地連隊或營隊的指揮官。“當（該地區）沒有（其他）以色列國防軍部隊時……射擊不受任何限制，就像瘋了似的。而且不僅使用小武器：還有機槍、坦克和迫擊炮。”
M證實，即使沒有來自上級的命令，戰場上計程車兵也會經常自行執法， “普通士兵、下級軍官、營長——想要開槍的初級軍官會得到許可。”
S記得在收音機裡聽到駐紮在保護區計程車兵向附近行走的巴勒斯坦家庭開槍， “起初，他們說‘四個人’。後來變成了兩個孩子加兩個大人，最後是一個男人、一個女人和兩個孩子。你可以自己想象一下。”
接受本次調查計程車兵中，只有一人願意透露姓名：尤瓦爾·格林，26歲，來自耶路撒冷，去年11月和12月在第55傘兵旅服役（格林最近與41名預備役軍人簽署了一封信，宣佈在軍隊入侵拉法後拒絕繼續在加沙服役）。
格林告訴+972和Local Call：“彈藥沒有限制。人們只是為了消磨時間而開槍。”
格林描述了12月猶太節日光明節期間發生的一起事件，當時“整個營像放煙火一樣一起開火，包括曳光彈（產生明亮的光線），發出瘋狂的色彩，照亮了天空，因為（光明節）是‘光明節’，變得具有象徵意義。
另一位曾在加沙服役計程車兵C解釋說，當士兵們聽到槍聲時，他們透過無線電詢問該地區是否還有另一支以色列軍隊，如果沒有，他們就開火。
“人們隨意開槍，火力全開。”但正如C所指出的，無限制的射擊意味著士兵們經常面臨友軍誤傷的巨大風險——他形容這“比哈馬斯更危險”，“以色列國防軍多次朝我們方向開火。我們沒有還擊，而是透過無線電進行了確認，沒有人受傷。”
在撰寫本文時，自地面入侵開始以來，已有324名以色列士兵在加沙喪生，其中至少28人死於友軍誤擊。根據格林的經驗，此類事件是危及士兵生命安全的“主要問題”。
他說：“友軍誤擊的情況很多，這讓我抓狂。”
對於格林來說，交戰規則也表明了他們對人質命運的漠不關心：“他們告訴我炸燬隧道的做法，我心想，如果隧道里有（人質），那他們就會喪命。”
12月，以色列士兵在舒賈亞殺害了三名揮舞白旗的人質，因為他們誤以為他們是巴勒斯坦人。格林說，他對此感到憤怒，但被告知“我們無能為力”，“（指揮官們）強化了程式，說你必須保持警惕和敏感，但我們身處戰區，必須保持警惕。”
B證實，即使在舒賈亞事件發生後，開火規定也沒有改變。舒賈亞事件被認為違反了軍方的“命令”。
他回憶道：“關於人質，我們沒有具體的指令。（軍隊高層）說，在槍殺人質後，他們向（戰地士兵）通報了情況。（但）他們沒有和我們談過。”
他和與他同行計程車兵在事件發生兩週半後離開加沙時才聽說人質被槍殺。
格林指出：“我聽到（其他士兵）說人質已經死了，他們沒有機會，必須放棄他們。這讓我最困擾……他們一直說，‘我們是為了人質而來的’，但很明顯，戰爭傷害了人質。我當時就是這麼想的；今天事實證明這是真的。”
一棟建築倒塌了，感覺是，哇，真有趣
曾在軍隊作戰指揮部服役的軍官A作證說，他的旅作戰指揮室負責協調加沙外部的戰鬥，批准目標並防止友軍誤擊，但沒有收到明確的開火命令，無法傳達給地面士兵。
他說：“從進入作戰指揮室的那一刻起，就沒有人向我們通報情況。我們沒有收到上級指示，無法傳達給士兵和營長。”
他指出，有指示要求不要在人道主義救援路線沿線開火，但在其他地方，“在沒有其他指示的情況下，只能自己填補空白。這就是‘那裡禁止，這裡就可以’的邏輯。”
A解釋說，對“醫院、診所、學校、宗教機構、（以及）國際組織建築”進行射擊，需要更高一級的授權。但實際上，“我們被告知不要射擊的情況一隻手就能數過來。即使是對學校這種敏感的事情，（批准）也只是一種形式而已。”
A繼續說道，一般來說，“作戰室裡的精神是，先開槍，再問問題。這是共識……如果我們沒有必要摧毀房屋，或者我們開槍打死了本來不必打死的人，沒有人會為此流淚。”
A說，他了解到以色列士兵向進入行動區的巴勒斯坦平民開槍的情況，這與《國土報》對軍隊佔領下的加沙地帶“殺戮區”的調查結果一致。
“這是預設的。我們認為這個地區不應有平民。我們發現有人在窗戶裡，於是開槍殺死了他。”
A補充道，從報告中往往無法確定士兵是射殺了武裝分子還是手無寸鐵的平民，“很多時候，聽起來像是有人陷入困境，於是我們開火。”
但是，由於無法確定受害者的身份，A認為關於哈馬斯成員死亡人數的軍事報告不可信。
他作證說：“作戰室裡的感覺是，我們殺的每個人都被視為恐怖分子，這只是溫和的說法。我們的目標是統計今天殺了多少（恐怖分子），每個（士兵）都想證明自己很厲害。我們的看法是，所有的人都是恐怖分子。有時，指揮官會突然問人數，然後師裡的軍官會挨個旅地跑，檢視軍隊計算機系統中的名單並統計人數。”
A的證詞與以色列媒體Mako最近的一篇報道相吻合，報道涉及一個旅的無人機襲擊，導致另一旅行動區域內的巴勒斯坦人死亡。兩個旅的軍官就應由哪一方記錄暗殺事件進行了協商。
據該媒體報道，其中一人對另一人說：“這有什麼區別？都記在我們倆的名下吧。”
A回憶道，在哈馬斯領導的10月7日襲擊後的頭幾周，“人們對我們眼睜睜看著這一切發生感到非常內疚”，這種情緒在以色列公眾中普遍存在，並迅速轉化為報復的慾望。
A說：“雖然沒有直接的復仇命令，但當你到了決定性的時刻，（關於‘敏感’案件的）指示、命令和協議的影響力也就到此為止了。”
當無人機直播加沙襲擊的畫面時，A說，“作戰室中充滿了歡呼聲，每隔一段時間，一棟建築就會倒塌……感覺就像，‘哇，太瘋狂了，太有趣了。’”
A指出，具有諷刺意味的是，促使以色列人呼籲復仇的部分原因，是他們認為加沙的巴勒斯坦人會為10月7日的死亡和破壞而歡欣鼓舞。為了證明放棄區分平民和戰鬥人員是合理的，人們會訴諸於諸如“他們分發了糖果，他們在10月7日之後跳舞，或者他們選舉了哈馬斯……不是所有人，但相當多的人認為今天的兒童就是明天的恐怖分子。”
“我是一名相當左翼計程車兵，很快就忘記了（加沙）的這些是真正的平民家園，”A在談到自己在作戰室中的經歷時說，“這感覺就像電腦遊戲。直到兩週後我才意識到，這些（實際）建築正在倒塌：如果（裡面）有居民，那麼（建築就會）倒在他們頭上，即使裡面沒有居民，也會把裡面的一切都埋葬。”
“死亡的可怕氣味”
多名士兵證實，縱容的射擊政策使以色列部隊能夠殺死巴勒斯坦平民，即使事先已經確認了他們的身份。
預備役軍人D說，他的旅駐紮在兩條所謂的“人道主義”旅行走廊旁邊，一條供援助組織使用，另一條供從加沙地帶北部逃往南部的平民使用。在他的旅行動區域內，他們制定了“紅線、綠線”政策，劃定了禁止平民進入的區域。
據D稱，援助組織在事先協調的情況下可以進入這些區域（我們的採訪是在以色列一系列精確打擊造成世界中央廚房7名員工死亡之前進行的），但對巴勒斯坦人來說則不同。
D說：“任何進入綠色區域的人都會成為潛在目標”，並聲稱這些區域有向平民示警的標誌， “如果他們越過紅線，你可以在無線電上報告，不需要等待許可，就可以開槍。”
然而D說，平民經常進入援助車隊經過的區域，尋找可能從卡車上掉下來的殘羹剩飯；儘管如此，政策是向任何試圖進入的人開槍。
他說，“這些平民顯然是難民，他們絕望了，一無所有”，然而在戰爭初期，“每天都有兩到三起事件，無辜的人或（被懷疑是哈馬斯派來的）觀察員遭到我們營計程車兵槍擊。”
士兵們證實，在整個加沙地帶，穿著平民服裝的巴勒斯坦人的屍體仍散落在道路和空地上。
預備役軍人S說：“整個地區到處都是屍體。還有狗、牛和馬，在轟炸中倖存下來，卻無處可去。我們不能餵它們，也不想讓它們靠得太近。所以，你偶爾會看到狗拖著腐爛的肢體四處走動。空氣中瀰漫著死亡的恐怖氣息。”
S指出，在人道主義車隊到達之前，屍體被運走了。
“一輛D-9（履帶式推土機）和一輛坦克開過來，清理了屍體，把它們埋在瓦礫下，然後翻到一邊，這樣車隊就不會看到——這樣就不會出現腐爛程度嚴重的人的影像，”他描述道。
“我看到很多（巴勒斯坦）平民——家庭、婦女、兒童，”S繼續說道。“死亡人數比報道的要多。我們當時在一個小區域。每天至少有一兩個（平民）被殺，因為他們進入了禁區。我不知道誰是恐怖分子，誰不是，但他們大多數都沒有攜帶武器。”
格林說，12月底他到達汗尤尼斯時，“我們看到一所房子外有一些模糊不清的物體。我們意識到那是一具屍體；我們看到了一條腿。晚上，貓吃了它。然後有人過來把它搬走了。”
一位非軍事人士在訪問加沙北部後，向+972和Local Call透露，他看到四處散落著屍體。
他說：“在加沙地帶北部和南部之間的軍營附近，我們看到大約10具頭部中彈的屍體，顯然是被狙擊手射殺的，（似乎）當時他們正試圖返回北部。屍體正在腐爛，周圍有貓狗。”
B在談到加沙的以色列士兵時說：“他們不處理屍體。如果屍體擋道，就把它們挪到一邊。他們不埋葬死者。士兵們還誤踩過屍體。”
上個月，在加沙操作D-9推土機計程車兵蓋伊·扎肯在以色列議會委員會作證，他和他的團隊“碾過數百名恐怖分子，無論死活”。
與他共事的另一名士兵隨後自殺身亡。
臨走時，把房子燒了
接受本文采訪的兩名士兵，還描述了以色列士兵燒燬巴勒斯坦人房屋的做法是如何成為司空見慣的事情，國土報在一月份首次對此進行了深度報道。
格林親眼目睹了兩次此類事件，第一次是士兵自發行動，第二次是指揮官下令，他對這項政策的失望最終導致他拒絕繼續服兵役。
他作證說，當士兵佔領房屋時，政策是“如果你採取任何措施，就必須燒燬房屋”。然而，格林認為這毫無意義：在“任何情況下”，難民營中心都不可能成為任何以色列安全區的一部分，從而為這種破壞行為提供理由。”
他指出：“我們進入這些房屋，不是因為它們屬於哈馬斯成員，而是因為對我們的行動有幫助。這是一棟有兩三個家庭的房子——摧毀它意味著他們無家可歸。我問連長，他說不能留下任何軍事裝備，而且我們也不想讓敵人看到我們的作戰方法。”
格林繼續說道，“我說我會進行搜查，確保沒有留下任何作戰方法的證據。（連長）從復仇的角度向我解釋了原因。他說他們燒燬房屋是因為沒有工程兵部隊的D-9或簡易爆炸裝置（可透過其他方式摧毀房屋）。他接到命令，對此並不在意。”
B 也說道：“在離開之前，你們要燒燬房子——每棟房子。這是營長一級的命令。這樣（巴勒斯坦人）就無法返回，如果我們留下任何彈藥或食物，恐怖分子也無法使用它們。”
B指出，士兵在離開前會堆起床墊、傢俱和毯子，並“放一些燃料或煤氣罐”，這樣房子很容易燒燬，就像一個火爐。
地面入侵開始時，他的連隊會佔領房屋幾天，然後繼續前進；據B稱，他們“燒燬了數百棟房屋。
有時，士兵們會點燃一層樓，而其他士兵則正好位於更高的樓層，不得不冒著火勢從樓梯上逃出，或者被濃煙嗆得喘不過氣來。
格林說，軍隊在加沙造成的破壞“難以想象”。他回憶說，在戰鬥開始時，他們從相隔50米的房屋之間推進，許多士兵“把房屋當作紀念品商店”，搶劫居民來不及帶走的東西。
格林說：“在那裡等待數日之後，最終你會因無聊而死。你會在牆上亂畫，畫些粗魯的東西。玩弄衣服，尋找他們留下的護照照片，把某人的照片掛起來，因為覺得有趣。我們用盡所有找到的東西：床墊、食物，有人找到了一張100新謝克爾（約合27美元）的鈔票，並把它拿走了。”
格林作證說：“我們摧毀了所有想要摧毀的東西。這不是出於破壞的慾望，而是對屬於（巴勒斯坦人）的一切漠不關心。每天都有一輛D-9推土機摧毀房屋。我沒有拍攝前後對比的照片，但我永遠不會忘記一個原本非常美麗的社群……是如何變成一片沙地的。”
以色列國防軍發言人回應我們的評論請求時發表了以下宣告：“在加沙地帶和邊境作戰的所有以色列國防軍士兵在進入戰鬥時都收到了開火指令。這些指令反映了以色列國防軍必須遵守的國際法。開火指令會根據不斷變化的作戰和情報形勢進行定期審查和更新，並得到以色列國防軍最高階官員的批准。”
“開火指令對所有作戰情況做出了相關回應，並允許我們的部隊在任何可能面臨危險的情況下，充分行使行動自由以消除威脅。這為部隊提供了在平民面前應對複雜情況的工具，同時強調減少對未被識別為敵人或未對其生命構成威脅的人的傷害。關於開火指令的通用指令，例如查詢中描述的指令，是未知的，而且就其給出的程度而言，它們與軍隊的命令相沖突。”
“以色列國防軍調查其活動，並從作戰事件中吸取教訓，包括意外殺害已故的Yotam Haim、Alon Shamriz和Samer Talalka的悲劇事件。從事件調查中吸取的教訓已傳達給戰地部隊，以防止今後再次發生此類事件。”
“在摧毀哈馬斯軍事能力的過程中，出於作戰需要，必須摧毀或攻擊恐怖組織用於部署作戰基礎設施的建築物。這還包括哈馬斯經常用於作戰的建築物。與此同時，哈馬斯系統地利用本應用於民用目的的公共建築開展軍事活動。軍隊的命令規定了審批流程，因此，在面臨攻擊或摧毀建築物的軍事需求時，對敏感地點的破壞必須得到高階指揮官的批准，他們要考慮到破壞對平民的影響。這些高階指揮官的決策是有序且平衡的。”
“出於作戰目的而燒燬建築物違反了軍隊的命令和以色列國防軍的價值觀。”
“在作戰框架內，根據軍令，可以將敵方財產用於必要的軍事目的，也可以將恐怖組織的財產作為戰利品沒收。同時，出於私人目的沒收財產屬於搶劫，根據《軍事管轄法》是禁止的。部隊不遵守命令和法律的行為將受到調查。”
