靠譜的新媒體不多，請關注美國華人雜談
請使用網站Justicepatch.org檢視完整文章及更多內容，為防失聯，請透過郵件訂閱網站，或關注我們的電報頻道：https://t.me/piyaoba
美國最高法院今天就三起合併案件（統稱為“川普訴CASA案”）舉行口頭辯論，圍繞川普總統試圖透過行政命令終止出生公民權的政策展開激烈爭論。這場聽證會表面上聚焦聯邦法官是否有權釋出“全國禁令”阻止行政命令在全國實施，但出生公民權的合憲性始終是揮之不去的背景焦點。
與此同時，保守派法官似乎一心想找到一種方法，阻止地區法官針對聯邦政策釋出全國性禁令。這些法官表示，如果地方法官針對川普行政令頒發全國禁令，顯得過於一刀切，以卡瓦諾為代表的法官認為最好是讓受川普行政令影響的人打集體訴訟，法院可以對於一群處境相似的群體授予適度的救濟措施（比如只針對H-1B簽證持有者在美國生育的子女）。不過自由派法官說，集體訴訟最後的結果也可能導致全國禁令。
聽完了今天的辯論，一些主流媒體分析認為，最高法院似乎更傾向於支援川普政府的論點，也就是不許地方法官對川普的出生公民權行政令做出廣泛的全國禁令。但裁決需要等到晚些時候才會做出。
以下是其他需要了解的資訊：
-
影響範圍：據政府資料顯示，美國每年約有 15 萬名兒童出生，而他們的父母並非合法永久居民。如果取消出生公民權，他們可能會淪為無國籍者，隨時面臨被驅逐出境。
-
下一步：法院可能要到6月底或7月初才會做出判決，但由於該案件的特殊性質，也有可能會更快行動。
-
出生權：在這場辯論中，大法官們較少關注出生公民權問題，而更多地關注全國性禁令的合法性，以及在沒有這些禁令的情況下進行訴訟的實際影響。1898年，最高法院在具有里程碑意義的案件——美國訴黃金德案中，確認了出生公民權。
-
法官vs川普：兩黨都依賴全國性禁令來遏制當權者的議程，比如在川普執政期藍州可能會針對移民政策發起法律挑戰，法官頒佈禁令；拜登任期，德州等保守州也透過禁令挑戰過一些難民庇護法案。不同意識形態的最高法院大法官們都表示，他們對至少一些禁令感到不安，其中幾位法官長期以來一直呼籲最高法院解決這些禁令的適用範圍問題。
川普為何執著於出生公民權？
川普將出生公民權視為限制移民議程的關鍵一環，這跟他一直以來透過大打移民牌來激發選民支援、製造社會分裂的政治策略是一致的。
在全球20個發達國家中，只有美國和加拿大保留出生公民權政策，象徵移民國家的開放。美國的出生公民權跟這個國家的“黑”歷史息息相關，1868年憲法第十四修正案規定出生公民權，是為了確保內戰後的解放奴隸能得到公民身份。到了1898年，在美國排華的背景下，在舊金山出生的黃金德一度因為父母不是美國公民，被認定為“清朝子民”而不得入境，最終黃金德的官司打到最高法院並獲勝，從那之後的一個多世紀，幾乎所有在美國出生的兒童，無論父母移民身份，都可享有公民身份（唯一限制是外交官或敵對佔領軍的後代），這一點在法律上幾乎從未受到過挑戰。
川普本人來自移民家庭，祖父母是巴伐利亞公民，他本人出生時母親還沒有入籍美國，但他對出生公民權的攻擊貫穿其政治生涯。他經常表示，出生公民權只會鼓勵移民大批湧入美國，耗盡當地社群的資源，讓美國人的生活更加艱難。2011年，他質疑奧巴馬出生地，散佈種族主義謊言。2016年和2024年，他分別攻擊競選對手特德·克魯茲和妮基·黑利，質疑他們的公民資格。哈佛大學教授勞倫斯·特賴布對《紐約時報》分析：“他的手段是將某人置於‘我們’和‘他們’的對立面。”2015年競選期間，他在福克斯新聞稱第十四修正案“被誤解”。
在川普的第一個任期，他並未推行廢除出生公民權的計劃，但這個任期顯然更加不同。2025年1月20日，他在上任首日簽署廢除出生公民權的行政命令。旨在剝奪父母為非法移民或臨時居民（如持工作或學生簽證）在美國出生的兒童的公民身份。馬里蘭州、華盛頓州和馬薩諸塞州法官迅速釋出全國禁令，阻止命令於2月19日生效。
辯論的實質：全國禁令還是出生公民權？法官們如何站隊？
最高法院的這場辯論，儘管涉及的是對各地法院有關出生公民權的禁令，但至少在今天兩個多小時的口頭辯論中，沒有法官為川普行政令的合法性辯護。自由派大法官索尼婭·索托馬約爾直指行政命令違反四項先例，包括1898年的“美國訴黃金德案”。
保守派大法官塞繆爾·阿利托及時拉架，勸法官們聚焦法院禁令：“讓我們拋開行政命令的優劣不談，討論禁令本身。”所以大法官們和川普政府聚焦到了一個技術問題：上述多個州的地區法院是否有權釋出全國禁令，阻止行政命令在全國執行，而非僅限於具體原告或地區。這樣一來，在兩個都非常艱難的問題中，大法官暫時挑了一個相對不那麼難的。
政府檔案雖然堅稱，第十四修正案的“受其管轄”條款並不自動承認所有出生兒童的公民權但也承認對出生公民權的挑戰將“引發重要憲法問題，對邊境安全影響重大”——也就是說，官司有的打。不過今天在庭上，川普政府透過司法部長D·約翰·索爾強調，他們的訴求是限制禁令範圍，而非要求裁決出生公民權的合憲性。索爾稱，全國禁令“迫使法官倉促作出高風險、低資訊量的判決”，鼓勵挑選有利法院的訴訟策略，阻礙法律討論。
挑戰者——包括22個州、移民權利組織CASA及孕婦原告——堅稱，全國禁令是阻止“公然違憲”命令的必要工具。新澤西州總檢察長傑里米·費根鮑姆警告，如果禁令僅針對特定州，肯定會帶來混亂：“在新澤西出生的嬰兒自動成為公民，田納西的卻可能被驅逐。”這樣一來，受影響的孕婦完全可以從紅州跑到紅州生孩子辦護照，美國公民身份標準不就分裂了？但針對核心問題，挑戰者也強調，第十四修正案“保證所有在美國出生並受其管轄的人享有公民身份”。
全國禁令也是個非常棘手的政治和法律議題，爭議由來已久。1913年，法院就用類似的工具處理勞工糾紛。不過近年來，兩黨政府均深受其擾：拜登政府部長伊麗莎白·普雷洛加爾建議審視禁令，川普政府稱過去四個月簽發近40項，堪稱“海嘯”。兩黨都會利用對己方更有利的法院發起訴訟，民主黨政策常受德州法官阻撓，共和黨則面對藍州挑戰。所以說，對全國禁令的高院判罰，遲早必有一戰。現在，輪到了這一場。
此前有學者表示，這個案子能如此之快地進入最高法院，可能就已經表明保守派大法官們對川普政府的傾向性。為什麼這麼說？這個案子是所謂的“影子案件”(shadow docket)，也就是法院透過緊急申請或臨時命令處理的案件。最高法院在4月17日宣佈於5月15日審理此案，距常規任期最後一次口頭辯論僅兩週。這麼一種罕見的安排表明，部分大法官不願等到秋季，可能是在回應川普政府快速推進移民政策的壓力。今天這場辯論下來，《紐約時報》和《政治報》(Politico)都認為，自由派似乎略佔下風，佔多數派的保守派法官似乎傾向於限制地方法官對川普的政策實施全國禁令。
以下是法官們的核心觀點：
-
索尼婭·索托馬約爾（自由派）：稱行政令違反四項先例，強調禁令保護憲法權利，可能推動裁決違憲。
-
埃琳娜·卡根（自由派）：擔憂限制禁令導致訴訟分散，支援廣泛禁令。
-
凱坦吉·布朗·傑克遜（自由派）：批評禁令限制造成不平等，主張全國廣泛禁令。
-
佈雷特·卡瓦諾（保守派）：建議集體訴訟，傾向中間路線。
-
艾米·科尼·巴雷特（保守派）：質疑集體訴訟效率，認為最終可能會帶來同樣的禁令結果，立場可能溫和。
-
塞繆爾·阿利托（保守派）：批評法官越權，支援限制禁令。
-
克拉倫斯·托馬斯（保守派）：質疑禁令歷史依據，傾向限制禁令（保守派）。
-
尼爾·戈薩奇（保守派）：認同卡根的規避擔憂，可能支援有限禁令（保守派）。
-
約翰·羅伯茨（首席大法官）：強調快速裁決，傾向限制禁令但保留司法補救措施。
何時能出結果？會終結出生公民權嗎？
辯論顯示，最高法院的保守派多數（6比3）傾向於限制全國禁令的適用範圍，但對如何平衡司法效率與憲法權利保護存在分歧。不過，最終的裁決可能並不會十分極端，而是存在著多種可能。
ABC新聞援引法律專家的觀點，認為其中一種可能是限制禁令範圍，裁定地區法官無權釋出全國禁令，僅保護具體原告，導致川普的命令在部分州生效。
如果真出現了這種情況，那肯定會亂套，各個州政府需要開發各自的新系統驗證公民身份，成本高昂。醫院可能無法為移民子女簽發社會保障號碼，影響醫療和教育。每年約15萬名非合法永久居民父母的子女出生在美國，如果失去公民權，可能淪為“無國籍者”。
另一種可能是，法院部分維持禁令，但釋出指導意見，限制未來全國禁令的適用，例如要求更多實質性簡報或僅允許三位法官小組釋出禁令。
最後一種可能是，自由派可能推動裁決命令違憲，但這種直接裁決的可能性較低。
判決時間尚不確定，但鑑於案件的緊急性質，法院可能在夏季休會前（6月底或7月初）釋出裁決。2021年疫苗強制令案在口頭辯論後六天就做出了裁決，而2024年EPA汙染案耗時數月。
裁決不太可能推翻“美國訴黃金德案”或終結出生公民權。在目前已有的相關審判中，所有下級法院均認為川普行政令違憲，《紐約時報》的一篇評論稱，川普的理論“從未被最高法院認可，黃金德案地位穩固”。全面推翻需要修憲或新判例，當前案件尚不具備條件。
這場辯論不僅是川普移民政策的試金石，更是對美國平等承諾的深刻考驗。出生公民權承載著憲法精神，全國禁令關乎司法與行政的權力邊界。從法庭內的交鋒到法院外的吶喊，這場訴訟將決定無數家庭的命運，註定在憲法史上留下不可磨滅的印記。
文章均為作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。
關注我們，不再失聯
電報頻道t.me/piyaoba
檢視更多精彩文章，請前往正義補丁網站justicepatch.org
參考資料：
https://www.nytimes.com/2025/05/14/us/politics/supreme-court-birthright-citizenship.html
https://www.scotusblog.com/2025/05/questions-about-thursdays-oral-argument-in-the-birthright-citizenship-dispute-we-have-some-answers/
https://abcnews.go.com/Politics/supreme-court-weigh-blocks-trumps-order-end-birthright/story?id=121710507
https://www.aljazeera.com/news/2025/5/15/whats-at-stake-in-us-supreme-court-birthright-citizenship-case
https://www.pbs.org/newshour/politics/4-things-to-know-about-the-supreme-court-arguments-on-birthright-citizenship
https://www.cnn.com/2025/05/15/politics/supreme-court-birthright-citizenship-nationwide-injunctions-executive-order
https://www.nytimes.com/live/2025/05/15/us/supreme-court-birthright-citizenship
https://www.politico.com/news/2025/05/15/supreme-court-birthright-citizenship-trump-order-argument-00352065
相關閱讀：