理性比感性更重要？批判性思維的三大迷思

作者：藍方

C計劃聯合創始人，畢業於中國政法大學和法國巴黎政治大學，曾任《財經》雜誌、財新傳媒公共政策資深記者。專業培養兒童和成人的理性思考、批判性思考能力。

“學了批判性思維，會成為一個‘槓精’嗎？”

“我理性溫和、彬彬講理，但周圍的人蠻不講理，怎麼辦？”

“什麼都講求理性，會變成一個冷血的理中客嗎？”

關於批判性思維，我們經常會聽到這樣一些迷思。

但其實，真正的批判性思維絕非教人抬槓，而是培養多角度思考的能力。它包含對資訊的審慎判斷，也包含對他人觀點的尊重理解；既強調邏輯分析的重要性，也重視情感與道德的平衡。

一個真正具有批判性思維的人，反而應該具備以下三方面品質：質疑、多元、理性。

今天分享藍方老師在“教育30人論壇”上的講座片段，希望能為你開啟批判性思維的大門助一把力。

/影片來源於藍方老師在“教育30人論壇”講座片段/

質疑

質疑是批判性思維的核心精神之一，是啟動批判性思維的第一步。

聽到一個觀點不是馬上全盤接受，而是先打個問號：為什麼這麼說？主動尋找背後的依據，分析觀點背後的理由。

只有保持批判者的警惕，我們才會有意識地去審視觀點背後的論證。

不過很多人擔心：這樣會不會反而把一個人變成一個“槓精”？動不動就質疑別人，也很難和周圍人相處？

首先需要澄清的是，這裡的質疑，不僅僅指向別人，更多地還是指向自己。時時質疑自己的盲目輕信、直覺、衝動、先入之見，認識和承認自己的侷限性，以開放的心態探究複雜問題、不斷尋求事實的真相。

其次，就算在生活中發現別人的觀點或行為有問題，批判性思維也不是教人不分場合地直接與對方對峙。

我們在C計劃課堂上經常會和孩子們討論，在某個具體的場合該不該說某句話、做某件事，這麼做的好處和壞處是什麼——例如，直接指出對方的錯誤，會不會反而讓對方產生牴觸情緒，更不利於解決問題？那有沒有保留好處、規避壞處更好的溝通方法？在什麼場合、用什麼方式表達，才有可能更有利於問題的解決？

這種基於現實情況的權衡與考量，也是批判性思維的體現。

再次，質疑只是起點。使用批判性思維思考，絕不能僅僅停留在質疑這一步。發現問題後，我們更要繼續使用批判性思維的工具、方法，理性分析原因，尋求問題的解決辦法。批判性思維最終是讓我們成為積極樂觀的行動者，而不是悲觀的批判者。

多元

第二個重要品質是多元、平等、包容。

批判性思維最為核心的工具是論證，也就是講理。以理服人，而不是訴諸暴力、訴諸權力、訴諸財力或身份。當我們開始和一個人講道理的時候，意味著是把他放在一個對等的位置，相信他具有同樣的理性對話能力。所以講理這樣一個動作本身，就天然蘊含著民主、平等的價值。

那在論證說理的過程中，想要把道理的給講好，要做出一個高質量的、充分的論證，就一定要更加全面地看待複雜問題。不同的觀點，尤其是相反的觀點，也會因此顯得可貴和值得珍惜。批判性思維要求我們以開放的、謙遜的心態，平等對待不同角度的觀點，耐心傾聽、彼此尊重。

但這就迎來一個問題：我好好講道理，但對方蠻不講理怎麼辦？

確實，說理要有用，是有前提的。它要求對話的雙方，都能夠以一種謙遜、開放、平等的姿態，就事論事，尊重邏輯、尊重事實，願意妥協讓步，承認自己可以被說服。而我們會看到很多固執己見的人，在關係中其實是有一定的權力優勢的。或者對這種權力地位有著更高的預期，也有可能有著更脆弱的自尊。一旦認錯，他會覺得沒面子，會感到自我價值被否定。如何放下權力的傲慢，學會去尊重別人，如何學會去正視自己的侷限性，某種程度上，是那個固執己見的人要修煉的課題。

但如果說服這個人對於我們來說是重要的，我可能需要先去尊重他的感受，理解他的情緒，在讓他感到被接納、被肯定的基礎上，用更溫和堅定的態度創造對話空間。這也是為什麼在C計劃的課程中，情緒反而很重要——很多時候阻礙溝通的不是道理本身，而是情緒問題。

即便最後沒有成功，我也能清晰地知道，這並不是我的問題、我的錯，而是對方有他自己的課題要去處理。

那如果是在公共輿論場上，遇到蠻不講理的人——我在好好說理，但對方卻人身攻擊、網路暴力，這時候我們還要堅持講道理嗎？

這個時候我們其實是要去審視，我們在公共輿論場上去發聲，去講理，我們的目標和意義究竟是什麼？是要說服某一個特定的“噴子”嗎？我想不是的。我們就像是來到了一個廣場上，拿著大喇叭，我的聽眾是在廣場上面無數的沉默的人。所以我要做的，不是去跟某一個槓精、噴子纏鬥，而是拿著大喇叭說出我想說的話，有理有據、有禮有節，去影響、感染、說服更多的人。堅持用溫和堅定的態度表達觀點，其實是在守護公共討論的空間，不讓那些不理性的聲音佔據主導。