5月10日清晨，德國新總理默茨與英國首相斯塔默、法國總統馬克龍共同乘坐夜班火車抵達了烏克蘭首都基輔，並與乘坐另一班火車的波蘭總理圖斯克會合。
四人同澤連斯基一起召開了“歐洲領導人線上會議”，討論由美歐共同提出的“無條件30天停火”方案。
會面期間，四人承諾將繼續加大援烏力度，在俄羅斯同意實現持久停火之前不斷對俄施壓。
考慮到歐洲的力量不足以威懾俄羅斯，四人還和澤連斯基一起撥通了白宮的電話，並得到了特朗普支援。
隨後歐洲和烏克蘭方面將“30天停火協議”稱之為最後通牒，要求普京抓緊機會讓和平付諸實現，否則將實施大規模製裁。
澤連斯基與四位歐洲領導人一起與特朗普通電話，其所用手機型號很可能為iPhone 12 Pro.
面對美歐烏三方的聯合通牒，俄羅斯方面顯然是不願意無條件停戰的，原因主要有以下三點：
1、目前戰場形勢俄軍佔優，前線的步步緊逼是俄羅斯手中最重要的籌碼，“停火”在俄方看來屬於重大讓步，不能“無條件”；
2、俄羅斯對於這場戰爭的關切超出了烏克蘭本身，還有俄美、俄歐關係以及烏克蘭戰後定位等，如果美歐為了“圖省事”，將這場戰爭定義為俄羅斯和烏克蘭之間的雙邊爭端，並敦促雙方立即停火，那結果很可能會失敗；
3、4月下旬特朗普的特使剛剛和普京談出來一個“和平方案”，美方似乎也認可了，但拿回去給歐洲和烏克蘭施壓時遭到激烈回絕（《僵局難破》），在俄方看來，你不能因為烏克蘭不答應就拋棄我們倆之前達成的共識，反過來向我施壓……
儘管心裡一百個不情願，但俄羅斯並不能直接回絕“無條件停火30天”這個提議，因為和平停火是政治正確——當初烏克蘭反駁停火的理由是收復領土，俄羅斯總不能也用這個理由吧？
當你不能拒絕別人時，就必須給出“方案B”。
5月11日凌晨，普京對媒體發表宣告，提議俄烏雙方15日在土耳其伊斯坦布林無條件重啟直接談判，並表示“談判期間可能就一些新的停火建議達成一致”。
這其實是俄方的一個策略，即當美國提出令俄羅斯滿意的方案時（比如4月份的“特朗普方案”），咱們就按新的來，而當西方拿出一版俄方不滿意的方案時，就要求回到伊斯坦布林協議。
在烏克蘭問題上，歐洲建制派領導人漸漸找到了跟特朗普打交道的方法，尤其在《礦產協議》解決掉美國援烏資金的難題後，雙方立場有趨同跡象。
什麼是伊斯坦布林協議呢？
簡單來說，早在戰爭爆發初期的2022年3月，俄烏就在土耳其進行了和談，雙方草簽了一個份長達17頁、名為“伊斯坦布林公報”（又稱《烏克蘭永久中立和安全保障條約》）的和平框架，但最終沒有落實。
俄羅斯和部分共和黨人指責是拜登和時任英國首相約翰遜“搞破壞”，才導致協議流產，戰爭走向失控。
2024年底，普京和克里姆林宮發言人多次提及伊斯坦布林協議，比如在12月19日的年終記者會上，普京稱：
“俄羅斯既願意談判，也願意妥協，同意在不預設條件的情況下開始談判，但應該以伊斯坦布林共識為基礎。”
伊斯坦布林協議的核心是烏克蘭以中立地位換取安全保障，承諾既不會加入軍事聯盟，也不會讓外國軍隊進駐，同時包括給予烏克蘭東部特殊地位等條款。
由於草案全文沒有公佈（普京只展示過第一頁），對於如何處理被佔烏克蘭領土這一關鍵問題尚不得而知，一說俄羅斯從基輔和切爾尼戈夫方向撤軍是草案的一部分。
當初伊斯坦布林會談破裂時，雙方在烏克蘭戰後地位問題上基本達成共識，但在武力限制領域仍存在相當分歧：
1）烏克蘭要求在和平時期組建一支25萬人規模的軍隊，俄羅斯則堅持烏方最多擁有8.5萬人的軍隊和1.5萬名國民警衛隊。
2）烏克蘭要求擁有800輛坦克，俄羅斯希望的數字為342輛；烏方要求擁有2400輛裝甲戰車，俄羅斯希望是數字為1029輛……
3）導彈射程限制領域，烏克蘭提議限制280公里，俄羅斯要求40公里——跟先進火炮系統差不多。
可以預計，經歷過三年的慘烈戰鬥後，今天烏克蘭和俄羅斯在軍力限制問題上的分歧將比2022年伊斯坦布林會談時還要大。
簡而言之，伊斯坦布林協議並非靈丹妙藥，它更像是俄方的折中方案，以應對來自美西方的輿論壓力。
值得一提的是，普京在5月11日的發言中並未提及將親自與澤連斯基會談，但澤連斯基卻在社交媒體發文說將在土耳其“等候”普京前往，並得到特朗普附和。
這種情況下，假如普京不出現，勢必會被西方輿論群起攻之，扣上“俄羅斯不想結束戰爭”的大帽子。
事實上，當前形勢下如果立即無條件現狀停火，對烏克蘭和美歐來說屬於上籤，對俄方來說則是中籤至中下籤範疇，由於根本問題解決不了，未來隨時可能再生戰火。
普京和澤連斯基上次會晤是在2019年12月，一眨眼恍如隔世。
《外交事務》雜誌近日刊登了一篇問題，題為“俄羅斯的虛假快樂”。
文章稱，自特朗普重新執政以來，俄羅斯和美國之間的關係發生了變化，但到目前為止，俄羅斯對今年春天與華盛頓關係改善的欣喜之情已經減弱。
2025年1月特朗普上任之初，俄國上下可謂對其寄予厚望，一改拜登時期把美歐打包為“西方”的宣稱策略，改為“扶美抑歐”。
拉夫羅夫外長甚至這樣講道：
“美國從來都不是對俄羅斯的戰爭販子，歐洲一直是主要威脅。在過去的500年裡，世界上所有的悲劇都起源於歐洲或由於歐洲的政策而發生……”
但經歷過幾個月的接觸後，俄方漸漸意識到特朗普的反覆無常，他並非一個能夠達成堅定協議的物件，也無法擺平歐洲和烏克蘭。
簡單來說，拜登和特朗普根本不同在於可預測性——拜登和他的團隊觀點立場十分穩定，而特朗普可以在沒有任何徵兆的情況下突然改變主意，美其名曰“戰略模糊”“保持靈活性”。
也就在兩週之前，特朗普還在施壓澤連斯基，在社交媒體上大吼大罵，要求烏克蘭承認克里米亞屬於俄羅斯，如今一眨眼功夫又改為支援歐洲和烏克蘭的立場，期間所有的過渡只需要一句“普京欺騙了我”。
真可謂翻手為雲覆手雨，朝升暮黜奈若何。