許善達說“一人就業，全家脫貧”引發網友反彈。直言詰問：“真的那麼簡單嗎？”“貧困並非單一標準衡量”。
“財經盈盈”在微博上說，許善達稱，從統計數字來看，一名農民工的每月收入平均為4000多元人民幣，如果在穩定就業的狀況下，年收入差不多就達到了5萬元人民幣，而家庭人口平均是5個人“那1個人就1萬塊了，1萬塊就消除了貧困了。”
許善達何許人也？
查了官網，他曾任國家稅務總局副局長，高階經濟師，註冊會計師，頂著經濟學家光環，被譽為"稅界泰斗"，還擔任過全國政協委員。他退而不休，一直活躍在輿論場，參加各種論壇、研討會，接受採訪、訪談節目、高階對話。
他上述那番話，應該是試圖詮釋“脫貧”標準，說明中國已經“脫貧了”。他說，一個家庭只要有一個人穩定就業，這個家庭就算是消除貧困了，不論這名就業者是開大公司或做小生意，只要就業了“收入就已經消除了貧困了”。
接著就說出了文章開始那番話，得出了“消除了貧困了”的結論。
於是，財經盈盈引述了網友評論，說許善達的說法引起大量中國網友傻眼直呼：“我支援先給他全家都定4000一個月”、“只能說太脫離基層，不知油鹽柴米貴”、“無知的專家”、“那讓專家全家只賺4000人民幣”、“站著說話不腰疼，有本事把你的薪水分給我們所有人”、“這種人也曾位居高位，悲哀”。
本來懷著一顆好奇的心去，想去看看那些評論，遺憾的是，評論都被“過濾”了。呵呵，網路真厲害，不喜之詞，呀呀呀呀，“過濾”個乾乾淨淨！
但有心人在“過濾”之前，留下了隻言片語。比如，有網友認為，許善達所謂的脫貧“就是有口飯吃”時反駁他：“農村如果純種田一年能有多少收入知道嗎？月收入4000是很多貧困家庭不能想象的了。”
還有人感嘆，現在的年輕人假如每月賺4000人民幣，不向家裡拿錢就很不錯了; 有網友則質疑，許善達可能不知道市場上蔬菜、水果、肉類的價格，也不清楚小孩上學一學期要交多少學費，顯然已和社會脫節。
有人緩頰，許善達的原意是，在貧困地區，如果一個農村家庭中有一人能在城鎮穩定就業，月收入4000元以上，那麼這個家庭就能脫貧。
有個加里寶貝的網友反駁上述評論：“許善達的原意是，在貧困地區，如果一個農村家庭中有一人能在城鎮穩定就業，月收入4000元以上，那麼這個家庭就能脫貧。這番話被簡化、曲解，甚至被斷章取義，變成了“一個五口之家月收入4000元就足夠了”，在社交媒體上引起了軒然大波。”
搜狐刊文，從經濟視覺、社會視角和現實挑戰三個維度分析，認為許善達的觀點立足於經濟學的視角，他將貧困界定為家庭收入無法滿足基本生活所需的狀態。他認為，月收入4000元對於一個五口之家而言，如果合理分配，足以覆蓋衣食住行、醫療教育等基本生活開銷。這一論斷基於我國當前物價水平、地區差異及家庭消費結構等因素綜合考量。
文章說，許善達強調，判斷是否貧困不應僅看絕對收入，還需考慮政策福利對生活質量的提升作用。所以得出許善達的觀點“考慮到我國現有的社會保障體系”的結論，說政府透過各類補貼、救助、醫療保障等措施，有效減輕了低收入家庭的生活壓力。月收入4000元的家庭，若充分利用這些政策福利，其實際生活水平可能遠超收入數字本身所體現的購買力。
這就有些牽強附會了。別說許善達並沒有表達這層意思，許善達的語境環境是談論農村低收入人群，而農村哪有文章所說的那些“政策福利”？
正如文章提到，許善達的“4000元脫貧線”在不同地域背景下呈現出不同的適用性。
你說說，在貴州深山的4000元跟廣東、江浙城郊的4000元，在家庭開銷上是不是天差地別？所以，4000元標準可能存在巨大偏差而引起歧義。再說，各地低保標準也存在很大差異不是？
不僅如此，所
謂“4000元脫貧線”，對於不同家庭贍養人口多少也存在很大偏差。
以筆者看法，沒有單一數量標準，中國太大，各地消費費用相差甚遠，每個家庭人口數量各不相同，怎麼能簡單用一個標準衡量？
我也看到許善達的另一種說法。他在一次接受採訪中，就“如何實現共同富裕，著力提高農村相對貧困人口”說，我們消除了“絕對貧困”，但低收入人群中偏低的部分屬於“相對貧困”。
許善達坦誠，在農村有勞動能力的農民是“沒活兒乾的”，他們找不到就業機會，初步算有一億人。這一億人如果不能就業，就擺脫不了“相對貧困”。所以，他認為要縮小貧富差距，提升底層收入，解決“相對貧困”問題。
聯絡到文章開頭他所說，他應該是想表述“消除了絕對貧困”吧。也許他急於為“脫貧”作註解，心急則亂，就沒有表述清楚，也許他的表達不連貫而顯得簡單粗暴，因而被誤讀，也許如“加里寶貝”所言，他的講話被“被斷章取義”了，並引發了網友批評。