防走失，電梯直達
安全島報人劉亞東A來源：科學網
作者：張晴丹
兩年前，Science發表了歷時6個月的調查報告，猶如一記驚雷炸響了整個學術界：一篇被引2300多次、發在Nature上的重磅論文涉嫌造假。後來，作者同意撤回該論文，其一度被認為將是被引次數最多的撤稿文章。
然而，一篇22年前發在Nature上的開創性論文於6月17日正式被撤，重新整理了這個紀錄。這篇論文由世界幹細胞領域“大牛”Catherine Verfaillie在2002年發表，該論文聲稱，一種來自骨髓的幹細胞可以生長分化為任何體細胞型別。它被引次數近4500次，無疑是迄今為止被引次數最高的撤稿論文。近日，《撤稿觀察》對此進行了報道。
2002年發表論文，Nature近日撤稿
訊息一齣，很多人倍感震驚。有網友在社交平臺上表示，“沒想到這位權威科學家竟然也會有學術不端的一天。”而如此高影響力的一篇論文“塌方”後，意味著會對該領域相關研究造成顛覆性影響，更有數億投資經費可能面臨打水漂的結局。
事情發生後，Verfaillie所在的比利時魯汶大學並未對她作出任何處置，目前她仍是醫學院的名譽教授。
Catherine Verfaillie 圖源：魯汶大學
1982年，在魯汶大學獲得醫學博士學位的Verfaillie，前往美國明尼蘇達大學擔任研究員，在Phillip McGlave實驗室從事造血幹細胞相關工作。1991年她成為該校醫學系教授，1997年獲得該校終身教職，在同行中享有國際聲譽。
2002年，她領導的研究發在Nature上，關於成體幹細胞能夠分化為不同型別細胞的報道立即在科學界引起轟動。因為這是首次報道成體幹細胞具有以前只屬於胚胎幹細胞的特性。
這一發現被認為是開創性的，Verfaillie也因為這篇論文名聲大噪，並在論文發表後的幾年裡陸續獲得了好幾個大獎。英國《新科學家》（New Scientist）雜誌稱這是“幹細胞的終極發現”。
不過自論文發表以來，這項研究就一直備受爭議，許多科研人員提出了質疑。美國哈佛大學醫學院大衛·內森傑出兒科講座教授Stuart Orkin指出：“如果這些幹細胞真如她所說的那樣，那是非常了不起的。但目前還沒有人證明這一點。”
麻省理工學院博士Rudolf Jaenisch說，“我沒有看到任何令人信服的資料表明有人重複了該實驗，所以我不認為這項研究成果是真的。”
儘管質疑聲不斷，但人們注意到，Verfaillie很快就從這項研究中獲益。她的實驗室規模和獲得的科研經費都翻了一番。一些實驗室甚至熱衷於合作擴大這類幹細胞的使用範圍。
而且，Verfaillie被譽為比利時最偉大的科學家，成為該國名人，她的頭像甚至被印在比利時的郵票上。1998年至2006年，Verfaillie擔任明尼蘇達大學幹細胞研究所所長，現在是魯汶大學幹細胞研究所所長。
這些年來，Verfaillie獲得了數千萬歐元的科研資助。例如她在2011年獲得500萬歐元的初始資助；2015年，她成為歐盟委員會資助的一個重要專案的負責人，該專案耗資1000萬歐元，致力於製造人工肝臟；2016年，她成為獲得歐盟1150萬歐元資助的研究寨卡病毒團隊的一員；2019年，她獲得290萬歐元，用於與一家制藥公司合作，為髓鞘相關神經系統疾病設計治療方案。
Verfaillie不僅獲得大量資金，她還是Experimental Hematology和PLOS one等期刊的編委會成員，可謂實現了名利雙收。
“樹大招風”，Verfaillie的研究引起了著名學術偵探Elisabeth Bik的注意。她透過大量詳細比對，發現Verfaillie的多篇論文都存在資料和影像問題。其中就包括2002年發在Nature上的那篇。Bik將有疑問的地方都公開發表在知名學術打假網站PubPeer上。
在2006年爭論最激烈的時候，Verfailli仍繼續為自己的工作辯護，並列舉了一系列證明MAPCs效用的出版物，但對於Jaenisch以及其他學者提出的關鍵實驗資料不可重複的問題，一直不作回應。
關於Verfaillie的研究工作可能存在問題的第一份報告發表時間是在2007年初。當時《新科學家》報道說，2002年的Nature論文中的一些影像出現在大約同一時間發表的第二篇論文中。同年，Nature釋出了一則更正通知，Verfaillie對原始論文進行了勘誤，勘誤沒有承認資料造假，並聲稱原文章結論仍然成立。
《新科學家》在2007年的報道中透露，Verfaillie於2001年發表在Blood上的一篇被引用近1800次的論文中存在偽造的影像。由於這篇論文發表時，Verfaillie尚在明尼蘇達大學工作，該校便對她的研究展開了調查。調查於2008年10月得出結論，承認論文包含偽造的影像，但排除了Verfaillie有學術不端行為，她本人對這些影像並不用負責。
按照Verfaillie的說法，是她的研究生Morayma Reyes重複用圖，偽造了資料。據Nature報道，Reyes作為論文第一作者承擔了全部責任。而作為通訊作者的Verfaillie僅被指責“監督不力”，她甚至還指責Reyes犯的錯誤，宣稱自己也是受害者。
2009年，應學校要求，Blood雜誌撤回了這篇文章。Verfaillie公開表示，“學校的調查結論是對我個人的指控不成立。儘管如此，我還是深感抱歉，因為我作為該論文的通訊作者，並沒有注意到這些影像問題。在科研過程中，我一直堅守誠信。”
後來，Verfaillie跳槽到魯汶大學，成為該校的名譽教授。但事情並未就此結束。在2019年末，魯汶大學科研誠信報告辦公室收到了一封投訴信，稱魯汶大學教授Verfaillie發表的一些論文中可能存在影像篡改行為。然而經過調查，該校科研誠信委員會得出結論，“被審查的論文均不存在違背研究誠信原則的行為”。
魯汶大學校長Luc Sels還對曝光此事的媒體記者進行了猛烈抨擊，“調查結果出來之前，我們仍對涉事科研人員充滿信心。我們希望能保護我們的研究人員免受透過公共平臺進行的毫無根據的舉報或投訴。表達懷疑和公開點名羞辱是有本質區別的。”
顯然，Verfaillie的為人並不值得校長維護。Bik對Verfaillie發表的文章“抓住不放”，更多的資料質疑被一一呈現出來，再次將Verfaillie推向了風口浪尖。
2010年初，Verfaillie發表在《美國生理學雜誌-細胞生理學》上的論文被撤回，原因是“現在有證據表明，所呈現的資料並不可靠”。
Bik則指出，Verfaillie團隊還有10多篇論文涉嫌學術造假，她還會繼續追蹤下去。
被稱為“萬能細胞”的幹細胞是生物醫藥領域最熱門的研究之一，近年來發展勢頭十分強勁，而且每一個重大進展都能帶來巨大的收益和關注度。“香餌之下，必有懸魚”，也正因如此，總有人選擇“火中取栗”，幹細胞領域也成了歷年來造假的重災區。
Verfaillie的造假事件“拔出蘿蔔帶出泥”。她當年的“發現”被一些臨床科研人員作為研究基礎來驗證腦死亡和再生醫學的想法，即從患者體內提取骨髓幹細胞用於修復甚至創造氣管。
當年，Macchiarini為患者做的人工合成氣管移植手術，很大程度上是源於Verfaillie的研究成果，而且二人也一起合作過基於幹細胞的氣管移植臨床試驗。彼時，Verfaillie正因被舉報學術不端接受調查，Macchiarini宣佈成功移植人工合成氣管成了她的救命稻草，挽救了她的職業生涯。
2013年2月，Verfaillie還打電話祝賀Macchiarini給一位2歲患者成功完成人工合成氣管移植手術（該患者在手術8周後死亡）。
事實證明，Macchiarini聲稱可以替代人體原生氣管的人工合成氣管，就是一個彌天大謊，導致8名患者死亡。這場“大屠殺”正是Verfaillie學術不端留下的“遺產”，而推遲撤稿無疑讓事情變得更糟。至今仍有許多受害者飽受手術失敗的折磨。
一篇造假論文會帶來一系列連鎖反應。而那些引用這些問題論文的學者，不僅研究受誤導，研究成果或成泡影，甚至還可能陷入“被動造假”的不利局面。
參考連結：
https://www.nature.com/articles/nature00870
https://www.nature.com/articles/nature04533