最近，關於中國DeepSeek和OpenAI的爭論還在持續發酵，昨天，AI行業巨頭OpenAI公開指控DeepSeek涉嫌蒸餾其模型技術。
簡單說就是OpenAI 認為 DeepSeek 並不是獨立訓練了一個全新的 AI 模型，而是透過某種方式利用了 OpenAI 的模型輸出，訓練出了一個自己模型，是“複製”了 OpenAI 的技術，而不是從頭開始自己研發的。
OpenAI 還表示，他們已經透過“技術手段”發現了 DeepSeek 可能存在的侵權行為，並將採取措施。但 OpenAI 的宣告並沒有透露具體的證據，只是說他們掌握了確鑿的資料。
那麼，這個“蒸餾”到底是什麼？是不是就是一種“抄作業”呢？
事實上，在 AI 研究領域，“模型蒸餾”（Knowledge Distillation）是一種常見的技術，它的本質是用一個大型的、高精度的“老師模型”來訓練一個更小、更高效的“學生模型”。
簡單舉個例子：有一位資深的數學教授，他的知識非常廣泛，水平也很高，但請他講課得花很多錢。
而你就想培養一個中學生，讓他能在考試中取得好成績，但是他又不可能像大學教授那樣花幾十年去學習數學。
這時候，你讓可以讓老教授給中學生教授一些解題思路和經典的題型，中學生透過這樣的學習，最終也能得出正確的答案，甚至在某些情況下可以比教授更快得出結論。
這裡的老教授就相當於OpenAI 的GPT，而中學生就相當於 DeepSeek。
在 AI 領域，這種方法比較常見，特別是在資源有限的情況下，研究團隊通常會用開源的或現有的強大模型來訓練一個新模型，而不是從零開始訓練一個龐大的 AI。
OpenAI 說他們有“明確的證據”，可能會是什麼呢？
首先OpenAI 可會能拿 DeepSeek 的模型輸出和 GPT-4 的輸出進行比對，看它們的相似程度。如果兩個模型在大量任務上的回答模式、用詞習慣、推理邏輯高度相似，那很可能 DeepSeek 是受到了 GPT-4 的影響。
其次，OpenAI這種大模型很多會在輸出中植入某種“水印”技術，如果 DeepSeek 的模型輸出有OpenAI的水印，那基本上就可以證明它是在用 OpenAI 的資料進行訓練。
再有就是API 的訪問記錄，API是Application Programming Interface的縮寫，中文是“應用程式介面”，這是一個系統讓別人訪問他們功能的“橋樑”。
API 的專業性比較強，咱們只說結果，如果一個程式設計師在工作中只是簡單使用了OpenAI 的 API，那是沒有問題的，但如果是批次使用，那就違反了OpenAI 的使用規定。
而 OpenAI 可能會透過日誌分析發現這種情況。
在 OpenAI 釋出聲明後，DeepSeek 還沒有做出回應。
值得一提的是，在 AI 領域，模型蒸餾是否合法，也是有爭議的。許多 AI 研究機構都會用現有的大模型來輔助訓練自己的模型。但如果這個過程有未經授權的 API 訪問、濫用商業模型的資料，那就有可能涉及法律和道德問題。
在傳統的軟體行業，程式碼的直接抄襲是違法的，如果一個公司未經授權複製了另一個公司的程式碼，那就是明顯侵犯了智慧財產權。
但是，AI 不是程式碼，它是資料+演算法+計算資源，而模型蒸餾的核心技術本質上是“學習”而不是“複製”，所以AI 訓練資料本身的版權問題仍然存在爭議。
如果 DeepSeek 直接使用了 OpenAI API 來生成大量資料，並用於訓練自己的模型，那這可能違反了 OpenAI API 的使用條款，但在法律上是否構成“盜竊”還不明確。
更復雜的是，AI 本身就是在“模仿”人類語言和推理。如果 AI 能模仿人類的寫作風格而不侵犯版權，那麼 AI 研究機構模仿另一個 AI 公司的模型架構，是否也合理呢？
總之，關於AI 智慧財產權的法律仍然比較模糊，但 OpenAI 的態度很明確，他們希望透過這次事件，讓行業建立起更明確的規則。
另外，關於DeepSeek的風波，還和AI 研究的“開源、閉源”之爭有關。目前AI的研究分為兩大流派，其中以扎克伯格的臉書為代表的是開源派。閉源派就是以OpenAI為代表的，他們強調技術的保密性，提倡商業化。
而DeepSeek 本質上是一個開源派的產品。那麼，OpenAI 為什麼要封閉呢？
最初，OpenAI 的目標是推動“安全、透明、開放”的 AI 研究。然而，在 GPT-4 之後，他們發生了根本性的轉變，開始完全閉源；
OpenAI 不再分享技術細節，甚至連模型引數都不公開；他們對 API 訪問進行了更嚴格的限制，並且不斷增加付費的門檻。
這是因為OpenAI 現在已經不再是一個單純的研究機構，而是一個商業公司，他們必須保護自己的核心資產。OpenAI 還認為：如果大規模開放 AI 可能會帶來風險，比如被濫用於虛假資訊生成和惡意操作等。
更重要的是AI 競爭的實質是一場競賽，如果競爭對手可以輕鬆“複製”你的技術，那 OpenAI 的護城河就沒有了。
而開源派主張學術研究和技術共享；降低 AI 訓練成本，使中小型企業也能進入 AI 賽道；避免 AI 技術被少數公司壟斷。
但問題在於，如果所有 AI 都開源了，那類似 OpenAI 這樣的企業就沒有動力去投入數十、上百億美元開發更強大的模型了，而這也是OpenAI成為龍頭的原因。
更重要的是，OpenAI現在還沒有實現盈利，每年還要繼續投入大量的資金進行研發，如果輕易就被別人給蒸餾了，那他的投資者情可以堪啊？
OpenAI 對 DeepSeek 的反應如此激烈，是因為技術追趕的速度遠遠快於技術壟斷的建立。
DeepSeek 這樣的新興機構，他們可以利用已有的開源技術進行最佳化，採用模型蒸餾等技術快速提升自己的大模型。這會危及 OpenAI 鉅額投資建起來的技術護城河。
目前來看，OpenAI 想要的並不僅僅是阻止 DeepSeek，而是希望透過這場爭議確立AI 智慧財產權的新規則，以確保未來 AI 研究的“蒸餾”方式受到限制；讓其他公司無法輕易複製 OpenAI 的技術。
如果 OpenAI 和 DeepSeek 真的展開法律戰，可能會對整個 AI 產業帶來深遠影響：首先，AI 研究可能變得越來越封閉，商業公司可能會進一步加密其模型，以防止被蒸餾。
其次開源社群可能受到打壓 ，如果 OpenAI 勝訴，那許多小型研究機構可能會受到更多限制，開源 AI 可能受到衝擊。
第三，關於AI 知識產權的法律可能變得更加明確，關於 AI 蒸餾的合法性，這次的爭端可能成為一個新的判例。
總的來說，OpenAI 和DeepSeek 這場爭議，不僅僅是兩家公司之間的較量，更是 AI 研究開放性、商業模式、智慧財產權等多方面博弈的縮影。也是一場關於AI 未來發展方向和全球科技競爭的大博弈。
相關閱讀：把美股嚇崩盤的中國AI是怎麼回事？
加微信，防失聯
朋友圈裡有廣告，介意的請慎重