本文轉自公號：mom看世界
最近，在《南風窗》上看到一篇報道，標題很吸睛——“全球文科倒閉潮，來了”。
同學們都知道，我的專業屬於社科類，也是文科，看到這種標題自然會忍不住點進去一探究竟。
繼“文科無用論”之後，“文科消亡論”又出來了，到底有幾分可信度？
意料之外的，這篇文章並沒有加入太多寫作者的觀點，反而羅列了很多事實——文科正在全球範圍內經歷危機，面臨著削減課程、停招專業，甚至直接取消專案的困境。
全球眾多高校對文科“下手”的事實，這幾天在網上激起了不小的水花——以某乎為例，報道沒發出幾天，就有了不少乾貨含量較高的回答。
寫文章的上午，我看到922個回答
中午，這個數字就變成了970個
圖源：知乎
其實，文科衰落這件事，我們的孩子雖然還沒有到讀大學或者就業的年齡，我們也是可以感受到的。
這些感受，並非毫無根據的臆想，結合著南風窗介紹的“全球危機”，反觀我們身邊的情況，就會清晰地發現，無論東方西方，文科都處於不容樂觀的境地。
國際：“哈佛削減文科”
不是開始，也不是結束
南風窗用哈佛削減文科課程引出話題，但我要說，哈佛大學的做法絕對不是孤例，放眼全球，這隻能被稱為“冰山一角”。
“哈佛大學宣佈取消30多門課程（涉及本科20多個系），大多都是文史類。美國瑪麗蒙特大學投票取消10個專業，其中大部分依然是人文類專業，還取消了英語與人文科學的碩士專案。”
如果說哈佛的做法屬於“適當調整，最佳化資源配置”，那瑪麗蒙特大學的做法可不好解釋——它本身是一所以文科教育為基礎的天主教大學，那些被砍掉的專業，很可能曾經是它的“核心”。
再看波士頓唯一的女子大學，西蒙斯大學，2023年6月，該校考慮取消許多文科的本科專業，甚至包括哲學和社會學，打算直接拆除人文學科的“傳統支柱”。
圖源：https://su-innovationtimes.com/
還有2023年9月，英國藝術與人文研究委員會（AHRC）宣佈到 2029-2030年，將把每年資助的博士生人數從425人減少到300 人。
至於澳大利亞，則透過經濟槓桿明晃晃“勸退”文科生：提高人文學科的學費，降低理工科專業的學費。這一政策讓許多學生不得不放棄文學與歷史，轉而選擇更“實際”的方向。
荷蘭的萊頓大學則計劃取消36個人文學科專案，並削減約300門課程和60多個教職崗位。
還有英國謝菲爾德大學，世界排名前50的考古系也將在今年“關門大吉”。
圖源：網路
因此我才會說，哈佛大學這次的“行動”並不是開始。甚至於，早在七八年前，全球高校文科專業的窘迫就遮掩不住了。
根據美國曆史學會（American Historical Association）資料統計，2017年拿到歷史學博士學位的人數超過1100人，而美國曆史學會公開招聘的教職崗位只有500個左右……從2013年到2016年，美國的大學已經削減了651個外語課程專案。——新京報
這些現象的背後，是全球高校多年來普遍面臨的困境：
一方面，科技領域的飛速發展，迫使教育資源向STEM（科學、技術、工程、數學）傾斜；
另一方面，人文學科因難以帶來直接經濟回報，被視為一種“奢侈”。
知乎網友直接把文科專業比喻為“奢侈品”
圖源：知乎
對於身處國內的我們來說，這些新聞聽起來或許和孩子們的學習生活距離很遠，但在歐美“版本領先”優勢不再明顯的今天，國內文科的情況也不容樂觀。
國內：文科招生縮減
研究經費不足
這幾年，國內多所“雙一流”高校都在減少文史類專業的招生計劃，轉而支援理工類。
2025年的本科招生計劃還沒有公佈，我們可以先看研究生招生計劃——
以北京大學歷史學專業為例，2025年的招生人數從2024年的40人減少到了35人，哲學專業也從35人縮減到30人。
還有去年很火的“中國科學技術大學裁撤文科”的訊息，直接撤銷了英語、傳播學、考古學三個人文學科，雖然還有通訊工程等三個理工學科，但中科大作為理工類強校，對理工科下手屬於“專業調整”，對與科技聯絡相對不緊密的人文類下手，則很明顯屬於“裁撤”。
圖源：網路
還有資料表明，很多高校調整了專業招生要求，導致文科招生受限（要求必須選考物理）。
圖源：頭條@優志願
因此可以說，如果孩子真的喜歡文科，那他進入心儀文科專業的難度是越來越大的。
圖源：網路
還有一個觀點，我作為一名大學老師，看得還算清楚——人文學科在研究經費方面，一直存在嚴重劣勢。
在如今這個強調科研成果轉化和市場價值的時代，文科很難與理工科競爭資源。
先說經費方面，不同學科之間，在科研課題經費方面存在著極為顯著的差距。
比如自然科學學科，開展一項科研課題時，總需要斥巨資購買專業且昂貴的實驗裝置，像高精度的顯微鏡、大型的反應裝置等，還有持續消耗的各類實驗材料，從稀有金屬到特製試劑，無一不是燒錢的“大頭”。
圖源：unsplash
這一系列高額投入使得自然科學的課題經費常常居高不下。
相較而言，人文社會科學課題，大多是基於文獻研究、田野調查或者理論研究，不需要動輒花重金購置裝置、材料，所以其課題經費額度通常遠低於前者。
因為經費方面需求不同，在高校和高校之間比較，往往是理科類高校的預算高於文科類高校；高校內部也會產生傾向，把資源集中給理工科專業。
這樣，缺乏資金也缺乏產出的人文學科更難吸引優質師資和生源，慢慢地，強者越強、弱者越弱，很多學校就乾脆裁掉招不到學生的文科專業了事。
就業與薪資差距
同學們可能會發現一個現象，就是身邊越來越多家長討論孩子路線規劃時，特別關心 STEM 學科，鼓勵孩子參加各類競賽、數理培優班。
我們之前總會提到教育部門釋出的政策、“大方向”，這裡不再多說，說兩個比較實際原因——
其一，因為現在五花八門的升學路徑逐漸消失，只剩下了“科創”等硬核路徑，直指數理化等“有回報”的學科。
其二，就是就業市場對理工科專業的“青睞”。
我們可以看看麥可思研究院根據2024年版《就業藍皮書》釋出的本科“綠牌”專業榜單。
其中，包括微電子科學與工程、電氣工程及其自動化、新能源科學與工程等專業，全都是理工科專業。
圖源：麥可思研究院
想必同學們身邊也都有這樣的“對照組”：
學理工科的畢業生，被知名網際網路企業內招；學文科，四處投遞簡歷，最後在一家小公司落腳，做“網際網路運營”，起薪即終點。
近兩年，儘管工作都不好找，但根據智聯招聘資料顯示，理工科畢業生的就業率還是穩穩高於文科。
尤其是很多技術密集型的熱門行業，像人工智慧、新能源汽車研發等領域，文科生簡直是被“按在地上摩擦”。
2023屆畢業生月收入最高的本科專業是資訊安全（7756元），其次是微電子科學與工程（7151元），接著是軟體工程（7061元）、科學與大資料技術（7014元）和電子科學與技術（7011元）。
圖源：麥可思研究院，可以看到，前20位裡都沒有文科專業
我之前認識一個很優秀的孩子，碩士研究生學歷，個人能力很強，去應聘某科技企業的策劃崗，面試了好幾輪。
最後面試官告訴他，還是更傾向有理工科背景的，能懂點技術原理，方便和研發團隊溝通，他只能遺憾落選。
圖源：unsplash
不過話說回來，我國對理工科其實一直都非常重視，老話“學好數理化，走遍天下都不怕”就是這樣來的。
早些年，國家處於快速發展建設階段，大量需要理工科人才投身基礎設施、工業製造等領域，理科生一畢業就能找到對口工作，薪資待遇也很不錯，那時候文科相對受冷落（但無論如何，大學生的身份還是吃香的）。
圖源：unsplash
後來經濟發展起來了，文化產業興起，文科才漸漸受了些重視。
可如今呢，經濟增速放緩，各行各業都在尋求轉型升級，又急需理工科人才來破局了。
新興的高科技產業，像晶片研發、量子計算、人工智慧深度學習等領域，無一不是理工科的主戰場，大把的高薪崗位向他們敞開，企業不惜重金招攬。
千萬年薪的95後AI“天才少女”
圖源：網路
反觀文科，崗位不但沒增加，還在縮減。之前紅火一時的新媒體行業，如今裁員不斷，很多文科畢業生只能去搶一些行政、客服類的基層崗位，薪資低、發展空間小。
圖源：獵聘
這種現狀讓許多家庭在給孩子做選擇時，本能地就避開文科，長此以往，文科生源可不就越來越萎縮了嘛。
我不止一次聽到類似的擔憂聲：“我家娃剛上小學就說自己喜歡語文英語。不是說不讓他喜歡文科，可就業市場就擺在那，這以後可怎麼辦啊？”
我們都明白，要重視孩子的興趣、愛好、擅長。可面對現實，大多數家長的想法驚人地一致：
家庭教育投資方向畢竟不是一件小事，花的錢也不少，誰不想選風險低、回報穩定的路呢？萬一孩子選了文科，將來就業困難，十幾年的心血不就白費了？
所以，越來越多的家長，都是又卷、又謹慎，表現出來，就是格外糾結。
社會現實正在變化
文科衰落的背後，還有社會風氣的影響。
從科技崇拜到實用主義，這股浪潮現在看來，不可逆轉。
一開始是文學、哲學、歷史無用，後來是新聞、社會、經濟無用，文科一步步邊緣化。
在 AI 已然成為潮流的今天，越來越多的人聚焦於“可以量化”的成果，總結出來的“即將被 AI 替代的職業”，文科相關的職業也是首當其衝。
至於人文學科所蘊含的精神價值和文化意義，既然不能當飯吃，那就不提也罷。
圖源：網路
此外，還有社會對文科的刻板印象，也是讓文科一步步滑向消亡的“幫手”。
許多人，認為學文科無非就是“讀書、寫論文”，好像沒啥實際用處。
上個月底，劍橋大學博士生艾莉·盧克斯在X平臺上分享她的博士論文《嗅覺倫理學：現代和當代散文中的嗅覺政治》順利透過，卻意外成為了攻擊的物件。在不少人看來，這樣的研究完全是在浪費納稅人的錢，也有人直接嘲諷道：“姐們兒真的寫了一篇博士論文，解釋為什麼討厭別人有體味是種族主義或階級歧視耶。”
圖源：unsplash
我覺得，劍橋大學博士的論文之所以遭到眾人嘲諷，是因為在這個快速發展的技術時代，大家覺得她的技能毫無競爭力，“我上我也行”。
但實際上，很多人忽略了文科在塑造社會價值觀、文化認同和個體創造力方面的重要作用。
當然，我不是要否認文科專業不吃香的事實（我甚至認為很長一段時間內，文科還會更加不吃香）。
我只是覺得，不吃香並不意味著文學、藝術、哲學等領域的知識的價值，可以被簡單地歸為“無用”，它們起碼承載著下面四個功能，而且這些功能是任何理工科的進步都無法替代的。
圖源：unsplash
其一，文科能培養人的批判性思維能力，這是一種能夠打破刻板認知、深入分析複雜問題的底層素質。
很多人可能會認為這是“理科思維”，其實不然。在研讀文學作品、研究歷史、面對社會熱點問題時，我們需要不斷地進行多角度的思考和分析，這恰恰是針對批判性思維的訓練。
我們不只是瞭解故事情節，還要剖析人物動機、社會背景，以及隱藏在字裡行間的作者立場；
我們不僅關注事件的表面因果，更需要挖掘背後的權力結構和意識形態；
還有面對社會學相關的問題時，我們要學會辨別不同聲音背後的邏輯漏洞和利益驅動。
這些過程鍛鍊的，正是打破固有觀念、發現深層規律的能力。而在充滿資訊噪音的今天，這種能力尤為重要。
圖源：unsplash
其二，人之所以為人，需要文化道德，這離不開文科的滋養。
從文學到哲學，這些領域在探討人類經驗、塑造倫理規範方面發揮著核心作用。
在一個不斷追求效率和利潤最大化的社會里，誰來引導我們思考什麼是正確的、什麼是值得堅持的？
文科正是連線歷史與未來的那一條紐帶，提醒我們在追求技術發展的同時，也要守護人性中的美德。
其三，我們還需要人與人之間的“情感連線”，文科的作用不可替代。
比如同理心，作為理解他人、構建和諧社會的基礎，也是我們希望孩子具備的品格，恰恰是文科所擅長培養的。
透過閱讀文學作品、感受藝術、理解歷史事件，我們能感受到跨越時間與空間的人類共鳴。
最後，不得不提到AI時代的創造力問題。
沒錯，人工智慧是可以繪畫、寫作、程式設計，甚至可以當老師教學生、參與學術研究，但它無法替代的，是人性化的視角（不敢說永遠，因為最近看大牛說，AI可以具有人類意識）。
技術越發達，人類越需要強調屬於人類的創造力，文學和藝術教會我們發現美、表達情感、構建意義，這些看似無形的能力，是AI難以企及的領域。
再說得簡單點，就是我們要用“人味兒”沖淡“ AI 味兒”，這樣未來才能依然屬於人類，最起碼一段時間內……
部分圖源自網路，侵刪
來源丨mom看世界
作者丨川媽 孟燃
參考資料丨1.南風窗：全球文科倒閉潮，來了
2.獵聘大資料研究院：全國高校畢業生就業趨勢與展望2023
3.央廣網：中國科學技術大學擬撤銷英語等6個本科專業
4.江蘇招生考試網：20多所大學停招部分文科碩士！真實的天坑，人文社科……
5.麥可思研究：2023屆本科生月均收入6050元 資訊安全專業薪資最高
6.紅星新聞：麥可思研究院釋出“2024就業綠牌專業榜”
7.新京報：全球觀察丨改革通識教育能挽回美國人文學科的頹勢嗎？
