一邊是垃圾產生速度跟不上處理速度，不少地方垃圾填埋場還出現挖掘機，奮力翻挖陳腐垃圾以進行處理；
一邊是湖南張家界被曝光某處溶洞內遍佈垃圾，已經形成15米高的“垃圾山”，地下水還遭到汙染。
兩邊支持者遙相呼應，暗自角力，成為了6月熱門的羅生門事件。
真實情況到底是恢復了青山綠水，還是如紀錄片《垃圾圍城》所說的那樣，垃圾汙染問題仍舊無解？
先肯定一點，像紀錄片裡出現的“垃圾圍城”的現象，如今已有根本改善，很多地區確實出現“垃圾緊缺”的現象。
根據能量守恆定律，垃圾總不能憑空消失吧，都去哪裡了？被焚燒掉了。
這裡說的焚燒，不是簡單扔進焚化爐，燒了完事。
要知道，垃圾在燃燒時會產生大量有毒氣體，如一氧化碳、二氧化硫、氯化氫、二噁英等等，加上海量飛灰，不僅汙染環境，且對人體有害。
另外，生活垃圾水分含量高，燃燒熱值較低，不新增輔助燃料分分鐘燒不動，一來二往，成本就高了。
其實中國的垃圾焚燒業起步不算晚，早在1985年，深圳從三菱重工引進了2臺垃圾焚燒爐，但由於生活垃圾熱值低，運轉成本高，更別說進口裝置本身價格昂貴，當時國內沒幾個城市能負擔得起。
與掩埋比起來，焚燒可以說毫無價效比，所以技術還未上來之前，國內的垃圾管理仍以填埋為主。
不過填埋主要受空間限制，並且由於城市化加劇，填埋速度遠跟不上城市垃圾產生的速度，就出現了“城市被垃圾包圍”的現象。
要解決這個問題，升級垃圾焚燒技術，至關重要。
上世紀90年代末，在國家支援下，重慶三峰、光大環保、中國恩菲等企業開始攻堅垃圾焚燒裝置國產化的難關。
到21世紀初，重慶三峰和光大環保透過吸納德國馬丁技術，先後研發出逆推式、多驅動的國產爐排型焚燒爐。
和其他技術相比，國產焚燒爐特別適應國內垃圾熱值低、水分高，及成分複雜的特性，能確保在無需新增輔助燃料，甚至無需分選的情況下，讓垃圾自行穩定燃燒。
針對汙染問題，可透過高效除塵系統、飛灰穩定化技術、有毒物質分解等技術，來實現達標控制，比如光大環保的“溼法脫酸+袋式除塵+活性炭吸附”組合，能使煙氣排放全面優於歐盟標準。
更關鍵一個，技術上來了，成本卻只有進口貨一半，加上垃圾焚燒產生的大量熱能，還可用來發電。
可以進入下一步推廣了。
問題是，怎樣才能刺激人們建垃圾焚燒廠的熱情？很簡單，把它變成一門生意，只要有利可圖，才可最大程度凝聚積極性。
首先是政策引導。
從2005年起推行BOT模式，給私人企業開放特許權；2010年六部委聯合發文，明確要求人口密度高的城市優先採用焚燒處理；再到2016年《“十三五”建設規劃》要求，在五年內生活垃圾焚燒無害化處理能力要佔總額一半以上。
除了政策指引，當然少不了經濟利益刺激。
大家可能覺得垃圾焚燒是什麼“低端產業”，而事實是，去年該行業整體毛利率高達40%，不比資訊服務、家居廚電、家庭醫藥等高附加值行業差，如果是綠色動力、中國天楹、偉明環保等行業龍頭，毛利率甚至接近50%。
垃圾焚燒廠的利潤大頭有兩個，一個是地方政府支付的垃圾處理費，普遍在50到100元每噸的區間，要是發達地區，每噸能超過100元。
另一個是發電上網電價。自2012年起，全國垃圾統一發電電價標準是280千瓦時/噸以內，為0.65元/千瓦時，超過部分按當地燃煤發電基準電價執行。
日常居民正常用電一般0.3到0.5元/度，0.65元實際是給垃圾焚燒廠的發電補貼。
雙管齊下，大量企業蜂擁而入，大小垃圾焚燒廠在全國各地迅速開花，截至目前，全球垃圾焚燒廠總數超過2100座，其中中國就有1010座，佔了一半。
根據焚燒發電廠監測平臺資料，國內垃圾焚燒設計能力也從2016年的日均23.8萬噸，增長到2024年的116.6萬噸。
如果按垃圾焚燒爐的理想執行小時數（8000小時）來計算，國內垃圾焚燒設計能力達到一年3.88億噸的水平，超過住房城鄉建設部公開的3.11億噸/年的生活垃圾清運量。
當焚燒垃圾的速度超越生活垃圾的清運速度，必然導致部分焚燒電廠因缺乏足夠的垃圾，不得不停爐休息。
2024年統計顯示，全國正常運轉時間超過90%的焚燒爐只有1267座，比例60%不到，超40%產能閒置。
因此不是垃圾不夠，而是焚燒廠太多了。
垃圾焚燒廠“吃不飽”，該怎麼辦？
2022年10月，河南鶴壁市秀出“小妙招”——把治下鄉鎮、縣區的生活垃圾全部轉運過來，還從隔壁市協調了9萬噸生活垃圾；缺口依然很大，於是又對垃圾填埋區下手，挖了9.1萬噸陳腐垃圾彌補窟窿。
鶴壁市不是第一個打陳腐垃圾主意的城市。
早在2021年，浙江金華市就打算用3、4年時間開挖26萬噸陳腐垃圾，倒也不完全為了焚燒發電，初衷是要解決應急填埋問題，兼顧發電效益是一舉兩得的事。
就像很多大城市早期規劃垃圾焚燒電廠時，其實也是奔著解決陳腐垃圾去的。
不過時間一久，事情有點變味了而已。
上海、武漢、廣州、海口，越來越多城市加入賽道，競爭愈發飽和起來；有些新晉公司搶不過本地老字號，竟跑到外地搶垃圾去了；有的為了率先搶到垃圾，給物業介紹費，最後上了督導批評黑榜，哄抬物價了屬於是。
我用鍵盤敲“搶垃圾”三字時，輸入法甚至都不能連貫蹦出來，可見這個詞有多小眾。
搶垃圾鬧劇先放一邊，就這事來說，至少帶來一個正向反饋，各小區門前、河裡、山裡的垃圾山明顯少了許多。
有網友說，背後的利益鏈條與我沒關係，小老百姓接觸不到這層，他只知道這些年家附近的環境變好了，起碼不用和“垃圾公園”為鄰。
每戶每月5元的垃圾處理費，還要什麼腳踏車。
說完好處，也說說垃圾焚燒的問題存在。一個是市場過剩，在補貼潮過去以後，行業是真賺還是假賺？
有個情況不容忽視，垃圾焚燒廠目前仍然非常依賴財政支付。
2021年以前，垃圾焚燒曾是環保領域的熱門行業，吸引資本爭相湧入，但在21年之後，情況呈緩慢滑坡趨勢。
其中一個因素是隨著國內城市化放緩，沒有那麼多垃圾產生了，因此出現前面所說的產能閒置的現象。
哪怕垃圾量大管夠，同樣面臨著“補貼退坡”的危機。
從2020年開始，垃圾焚燒發電專案執行滿15 年的，就不再納入國家補貼範疇了，需核發綠證參與綠證交易。
同時相關發電補貼也在逐步削減，實行“以收定支”原則，這也是為了遏制地方“為建電廠虛報垃圾量”“違規使用汙染超標工業垃圾”的騷操作。
上層財政補貼減少，意味著地方承擔的補貼責任變大。
財力雄厚的地區問題不大，但發展程度一般的，6毛5一度電的大禮包根本負擔不起，能以燃煤發電基準價全額收購都算仗義了。
不仗義的，別說電費賬單，他們甚至連垃圾處理費都不想給，一拖再拖。地方債務壓力重，應收賬款遲遲落實不了，是垃圾焚燒行業需要應對的天塹。
要麼未雨綢繆，主動擺脫對政府補貼的依賴，轉向多元收益模式。
例如將閒置廠房改為充電站，利用餘熱增收；有的開發“垃圾配方” 專利，把工業碎料與生活垃圾混一起，提升熱值，增長髮電量；還有的充分利用垃圾焚燒後的小周邊，從爐渣裡回收稀有金屬，或與飛灰混合，製成磚。
然而這是大廠的玩法，中小企業盈利面本來就窄，垃圾又搶不過別人，不停爐能幹嘛？
於是開頭一幕出現了，一邊是吃不飽的垃圾焚燒廠，一邊是觸目驚心的垃圾帶。
原因在於垃圾處理能力錯位。
不僅焚燒垃圾時需要人力、機器成本，把零散垃圾收集起來，拉到垃圾焚燒廠，也是需要成本的，農村、郊區、海邊不比城市中心，垃圾分散，運輸距離又遠，收整合本自然更高。
《2023年城鄉建設統計年鑑》顯示，城市生活垃圾無害化處理率接近100%，但鎮、鄉的處理率，分別只有86.06%和74.41%，如果地方再偏一點，連60%都達不到。
對鄉民們來說，焚燒太費錢了，唯有就地掩埋，合規的在堆填區裡，不合規的在溶洞內、田間、海邊，一切彷彿往日重現。
還有個問題很關鍵，如今垃圾焚燒，真能做到百分百無害嗎？
的確據各方面資料，2020年以來，垃圾焚燒行業5項大氣汙染物日均值達標率長期在99%以上，垃圾焚燒爐溫達標率、二噁英類汙染物抽測達標率也基本提升至98%以上，能對標歐盟達標率。
但達標排放並不等於零風險。
浙大、天津大、海南大學等多所國內高校曾對多個垃圾焚燒廠作監測取樣，結果發現不是垃圾焚燒爐樣本達標率不到50%，就是風向下風口危害指數和癌症風險超標。
特別是環境防護距離設定的標準只有300米，與研究得出的1.5公里底線相差很大。
基站設在小區，都能引起輻射恐慌，不敢想要是直接生活在汙染影響區，大家會有什麼反應。
尤其是汙染物裡有二噁英，堪稱“世紀之毒”的存在，不僅對人體生殖系統、免疫系統、內分泌系統具有毒性，也是危險化學品。
其實不管國內外，垃圾焚燒研究都超過30年之久了，各方一直在試建不產生汙染的焚燒爐，但迄今為止，依舊沒有滿意的成果。
所以此時斷言垃圾焚燒完全無害，有點為時過早。
這裡不是在否定垃圾焚燒發電，起碼在環境治理這塊，它的貢獻是毋庸置疑的，至少外媒再苛刻，都不敢拿中國的“垃圾堆”來造文章了。
但在零汙染難題被攻克之前，很難說焚燒就是垃圾處理的最優解，真想讓垃圾處理更環保，利用更充分，目前國際公認做法是綜合利用處理，達到資源迴圈，也就是垃圾分類。
誰都不能否認，垃圾分類是大趨勢，何況長久來說有利於減碳排，是好事。
去年7月，在國字號《關於加快經濟社會發展全面綠色轉型的意見》裡，第17條明確列明要推進生活垃圾分類，提升資源化利用率，還有新成立的中國資源迴圈集團，說明上層動真格了。
那為何過去幾年，垃圾分類一直是不溫不火，還一度引起百姓的抱怨？
主要是地方在落實上大打折扣。
當時南方某市率先響應，實施了兩項措施，一方面讓小區樓層撤掉垃圾桶，統一設立垃圾集中投放點，另一方面實行定時定點投放垃圾。
樓道撤桶，響應最積極當屬小區物業，快捷省事，便於“管理”。
可在老百姓角度，卻非常鬧心，扔垃圾的路程遠了不說，還增加了垃圾袋破損的風險，更糟糕一點，在投放時間外，垃圾桶外都放滿了垃圾袋，而各站點清理效率十分拖延，很容易出現垃圾堆滿，臭氣熏天的情形。
小區居民之所以聯名反對各小區搞“垃圾分類”，不是怕分類麻煩，而是知道分的再好也白搭，垃圾車一來，都是一車全裝走，到垃圾站後也是混到一起處理，白瞎功夫。
好好的國策，成為某些地方懶政、一刀切的理由，和客觀規律對著幹，客觀規律就會以另一種方式抽回來打臉。
很多事情要漸進式推進，但前提是地方少點折騰，多幹點實事，從源頭去治理環保問題，才是正道。
—— END ——
往期文章