銀行是怎麼賺錢的？一文說明白

2025-07-05 12:17 雪球

風險提示：本文所提到的觀點僅代表個人的意見，所涉及標的不作推薦，據此買賣，風險自負。
作者：夏至1987
來源：雪球
很多銀行股股民，對銀行是怎麼賺錢的，沒有概念。
這篇做一點小科普。
我之前提到一套邏輯，由息差、資產減值損失這些東西，預測他們的邊際變化。比如在一個季度，某家銀行的息差高一點，還是低一點，資產減值損失是多一點，還是少一點，用這個思路並不能直接判斷出銀行的盈利能力。
這個思路只能用於理解銀行的經營，以及利潤的產生過程，並不能夠用於做同業比較，難以區分出真正的盈利能力強的銀行，和差的銀行。
比如這個例子：
A銀行的息差是2.5%，息差收入是營收的絕對大頭，對營收的侵蝕，成本費用佔0.5%（對應銀行的成本收入比概念），壞賬損失佔1%（對應資產減值損失的概念），那麼它最終賺到手的利潤是1%。
B銀行的息差是2%，成本費用佔0.4%，壞賬損失佔0.6%，那麼它最終賺到手的利潤也是1%。
A銀行的息差更高，它投放的資產更多地流向貸款，比如小微貸款，但是它對應的成本費用、壞賬損失也是更多的。
B銀行的息差更低，它投放的資產更多地去做金融投資，比如投資了國債，此時它的成本費用、壞賬損失是更少的。
那麼以上A、B兩個銀行的模式，最終賺到手的利潤都是1%，哪個更好呢？
答案是，無所謂好壞。
如果息差高的模式，可以更好地控制成本費用，可以更好地控制壞賬損失，那麼它賺更多的錢就是理所應當的。
很多朋友比較重視風險，說還是B銀行的模式更好，在對抗經濟週期以及不確定性方面更優，說得有道理，但是不全面，這屬於一種猜測，無法量化。
高息貸款放出去，卻對應更低的風險？
真的有這種好事兒嗎？
我們一般認為，高息，一定是高風險的。
其實並不絕對。
現實中真的存在那種高息貸款，風險卻沒那麼高的情況。
比如江浙地區民營經濟發達，小微貸款需求旺盛，我們假設一筆優質小微，息差可以做到3%以上，但是它對應的信用減值損失可能並不是特別高。
比如我二大爺開個廠子，而我正好是銀行的員工，我對我二大爺廠子的經營情況，門兒清。
我二大爺這樣的小微企業，找其他銀行是貸不到款的。
但我這家銀行透過一定的制度設計，因為我對我二大爺的廠子非常瞭解，對它業務的開展情況和現金流狀況非常瞭解，所以我們就決定放這個款，就可以把握這個賺錢的機會。
這就是國信證券的銀行業研究員王劍提出的，“小微做得好，進村狗不叫”的底層原理。
意思是小微貸款這個東西，能不能做好，最重要的就是要紮根基層，要和群眾打成一片，要經常去村子裡轉悠，要去企業調研，看企業具體的生產經營情況，去得多了，甚至狗都認識你銀行的人了，說明你對這個片區的企業非常瞭解了，你對於風險的把握能力是不是就強了很多，你知道哪些款子放出去，一定不會出問題，因為肉眼可見它的生產經營情況是很好的。
小微貸款講究一個，精耕細作，和其他業務大開大合的理念是不一樣的。
當然了，有沒有看走眼的？
肯定有呀。
但是無所謂。
銀行做這些小微，也是可以走量的，只要我們能找到這樣的優質小微，數量足夠多，把風險分散了就行。
現實中，這種小微貸款，要做得好就是需要兩個約束條件：
一個是對地域的要求，你在江浙可以做，但在山西這裡做，肯定不行，小微企業普遍資質不過關，沒有土壤。
第二個是必須小型銀行來做，村鎮銀行、城農商行，是最好的，因為管理機制靈活，規模小，基層小微貸款業務員的話語權相對更大，組織機構還沒那麼臃腫冗餘。
你可以理解為，寧波銀行的杭州分行，做小微肯定比工商銀行的杭州分行有優勢，是吧。
這個只要對央國企的管理體制有一點了解的，都能明白是怎麼回事。
所以對於A銀行來說，他的息差2.5%，比B銀行高了0.5個百分點，如果透過他自己的經營能力，把信用減值損失從1%控制到0.8%，那麼最終他賺到手的利潤就可以達到1.2%，高於B銀行的1%達0.2個百分點，他就賺到了更多的錢。
現實中，小微貸款這個業務，對應的成本費用也是更高的，因為你要出去跑業務嘛，比坐在銀行內部，滑鼠點點就投放出去一個“國債資產”，成本費用要高得多。
所以最後，我不相信有人能單純地透過分析息差、成本費用、信用減值損失的比率關係，就找到那個最終的利潤，以及利潤的邊際變化趨勢。
我不信，我沒這個能力，而且我也不相信其他人有這個能力。
這和研究的深度沒有關係，因為銀行的很多資料，不可能給你看。
既然無法透過息差、成本費用、信用減值損失判斷出一家銀行的最終盈利能力，分析這些東西的價值就沒那麼大。
銀行的實際經營資訊，對於我們股民來說其實是個黑箱，你不知道某些業務對應的風險敞口以及費用佔比到底是多大。
對於息差，這個季度1%，你判斷下個季度息差能反彈，反彈到1.1%，但是成本費用、信用減值損失的反彈幅度，你卻判斷不出來，沒用。
估摸出個大概，沒用。
不能量化的東西，沒用。
不如直接看最後的經營結果，直接看利潤。
上面我們說的，銀行最終到手的利潤，1%還是1.2%，其實對應的就是ROA的概念，總資產收益率。
總資產收益率的分子是淨利潤，分母是總資產，ROA=利潤/總資產。
我們用總資產賺錢，絕對大頭是息差，也就是說，可以大致認為營收=息差*總資產。
成本費用、信用減值損失這兩個指標，對應總資產，也可以發明兩個指標，成本費用=成本費用率*總資產，信用減值損失=減值損失率*總資產，對應上面A銀行的0.5%和1%這兩個資料。
好了，因為利潤=營收-成本費用-信用減值損失。
把這一套東西代入ROA的公式，因為分子都有總資產這個因子，約掉，就可以得到ROA=息差-成本費用率-減值損失率。
是不是和上面我們講的一套邏輯就對上了。
這就講清楚了銀行經營過程的基本框架，可以對照這個框架反覆思考，息差、成本費用率、減值損失率三者之間的關係。
懂了這套東西，就能基本理解銀行的利潤產生的過程，對於我們股民來說還是有好處的。
但是這裡存在另一個問題。
因為我們做估值用的是淨資產收益率，ROE，而不是ROA，ROE=ROA*經營槓桿。
那經營槓桿怎麼衡量呢？
不知不覺又寫出兩千多字，其實我不太喜歡寫長文，費時費力，但是要把問題說清楚，確實也不是三言兩語的事情，我儘量不要說廢話，不要浪費大家的時間。
所以很多時候我是直接給答案，但是推算這個答案的過程，大家知道很複雜就可以了，解釋的成本是很高的，但我一定是算過的。
為了詳細解釋經營槓桿是怎麼回事，給出一個現實的例子，以2024年工商銀行和杭州銀行的經營資料為例，進行分析。
看錶：
2024年，工商銀行總資產規模（期初期末平均值）是467500億，杭州銀行只有19768億，工商銀行的總資產規模是杭州銀行的23倍。
歸母普通股東淨資產，也就是我們股東最關心的B，Bookvalue，工商銀行35241億，杭州銀行是1002億。
也就是說，工商銀行的經營槓桿，總資產規模/歸母普通股東淨資產，是13.27倍，杭州銀行是19.73倍。
杭州銀行的經營槓桿要高得多。
那麼杭州銀行的槓桿更高，是不是也對應更高的風險呢？
後面我們慢慢分析。
營收，工商銀行2024年8218億，杭州銀行是383億。
我們可以大致估算，工商銀行的息差是營收/總資產，8218/467500=1.76%，而杭州銀行的息差是1.94%。
我當然知道銀行的營收裡，還有很多非息收入，但是不重要，好吧？
如果你很瞭解銀行，你就會明白，直接看息差就好了，非息收入大部分都是假的，本質是利息收入。
所以我們就粗暴地把營收除以總資產，就這麼搞，沒問題的。
工商銀行的息差是1.76%，杭州銀行的息差是1.94%，杭州銀行的息差更高。
我會開始加速這個計算的過程，因為上面我們已經把大邏輯都說清楚了，如果看不懂的，回看上文。
營業支出/總資產的比例，工商銀行是0.86%，杭州銀行是0.97%。
其中，營業支出中，關於資產減值損失的部分，工商銀行對應0.27%，而杭州銀行對應0.38%，也就是說工商銀行的息差更低，他的當期風險確實更低，而杭州銀行的信用減值損失確實更高，不過高得不離譜。
所得稅對總資產，二者差不多，分別是0.12%對應0.11%。
OK了。
用息差1.76%和1.94%對應的營收，分別減去營業支出（包括了資產減值損失和成本費用），再減去所得稅，得到工商銀行2024年的淨利潤3669億，杭州銀行的淨利潤169.82億。
1.76%～0.86%～0.12%=0.78%.
1.94%～0.97%～0.11%=0.86%.
這個淨利潤換算出來的ROA，工商銀行是0.78%，杭州銀行是0.86%。
杭州銀行用總資產賺錢的能力，在高息差的情況下，高出工商銀行0.08個百分點，杭州銀行不加槓桿的盈利能力更強。
加上槓杆呢？
上面我們算過，工商銀行的槓桿是13.27倍，杭州銀行的19.73倍。
所以在我們這套簡易演算法的計算下，工商銀行的ROE=ROA*經營槓桿=0.78%*13.27=10.37%。
但是我們開啟2024年工商銀行的年報，發現他自己計算的淨資產收益率是9.88%。
有誤差，沒關係。
因為我們這裡的淨利潤，還沒有扣減兩個其他權益工具，優先股息，以及永續債息的支出，支出完畢後，大致是對得上的。
而且銀行自己計算的ROE，是加權的概念，朋友們可以自己理解什麼是加權。
能理解到這一層，也不容易了。
杭州銀行，ROE=ROA*經營槓桿=0.86%*19.73=16.95%。
開啟2024年杭州銀行年報，他披露的加權平均淨資產收益率是16.00%。
誤差不大，誤差的來源我們講了，知道大邏輯就好了。
杭州銀行的ROE16.95%，大幅領先於工商銀行的10.37%。
但杭州銀行的風險更高嗎？
並沒有。
仔細看，上表中，我列示了工商銀行的總資產467500億中，貸款資產和除貸款外的其他類資產的詳細比例，分別是27.61萬億，和19.13萬億，也就是說工商銀行的資產更多投向了貸款。
而杭州銀行的19768億的總資產中，貸款只有9003億，其他類資產大概10765億，杭州銀行的貸款資產比例，比工商銀行要少得多。
那麼誰的經營風險更大呢？
我們知道貸款的風險一般更大，但這裡依然是，不好說。
我們只知道，工商銀行13.27倍的經營槓桿中，有7.84倍給了貸款，5.43倍給了其他類資產。
而杭州銀行的19.73倍經營槓桿中，有8.99倍給了貸款，10.74倍給了其他類資產。
對於其他類資產，工商銀行的5.43倍和杭州銀行的10.74倍，沒有本質區別，因為其他類資產可以認為是0風險的，杭州銀行並沒有承擔更高的風險。
這部分槓桿，不加白不加，是贈送的。
區別在於，貸款上的7.84倍和8.99倍槓桿，對於多出的成本費用以及信用減值損失的風險，是否可控，最後是不是能落到實際的利潤上。
我們知道，工商銀行的貸款，更多地投向了央國企的貸款，而杭州銀行小微貸款的佔比，肯定比工商銀行要大得多。
二者孰優孰劣？
不好說，不要有二極體思維。
要看具體的經營過程。
不要天然地認為，一家銀行的貸款投放得更多，他的風險就一定更大。
也不要天然地認為，一家銀行的小微貸款投放更多，息差很大，他的風險一定更大。
都不對，要看資料，要看實際的經營情況。
我想我解釋得已經很明白了。
看不懂的，把這篇文章反覆地看，把報表拿出來反覆地對比，分析。
以及，這裡留一個問題，給大家討論。
為什麼各家銀行的經營槓桿，差異這麼大？
為什麼工商銀行槓桿只有13.27倍，而杭州銀行有足足19.73倍？
杭州銀行是有什麼特權嗎？
並沒有。
這個問題，我想明白了，留個作業給大家想想明白。
再寫下去，又是幾千字，我覺得沒必要寫，這個問題不難，大家自己找答案。
總結一下：
杭州銀行，以不高的風險，以及更高的槓桿，賺取了更多的ROA，也賺取了更多的ROE。
所以在估值的時候，杭州銀行的合理PB，應該比工商銀行高得多才對。
現在市場上，杭州銀行賣1倍PB左右（考慮債轉股的攤薄），工商銀行賣0.75倍PB。
這是合理定價嗎？
我認為不合理。
我認為杭州銀行的PB應該給得更高。
而我的推論來自於更深層次的思考，對撥備的還原計算過程。
普通股民要理解以上銀行的經營過程，已經很難了，但是我們這裡還沒有真的進入重點難點，銀行利潤的蓄水池，撥備。
撥備的作用，撥備對估值的影響。
撥備是個什麼東西？
理解了撥備，會對撥備進行還原計算，才算真正理解了銀行，才能開始真正地做估值。
累了，今天先休息。
一點淺見，供大家參考。
理解銀行賺取利潤的過程，是學習投資銀行股的第一步，但遠遠不夠。
不想多研究的，直接看估值排行榜吧。
雪球三分法是雪球基於“長期投資+資產配置”推出的基金配置理念，透過資產分散、市場分散、時機分散這三大分散進行基金長期投資，從而實現投資收益來源多元化和風險分散化。

相關文章