一方面，美國持續對中國學生、科研人員展開“安全篩查”。《紐約時報》曾報道，多名中國博士生因“可能涉及敏感技術”遭拒籤，甚至被遣返。與此同時，拜登政府延續前任特朗普的部分政策，在簽證發放、海關盤查中針對性加強了對STEM領域中國留學生的審查。
美國高校中的中國學生群體正感受到前所未有的壓力——在實驗室裡謹言慎行、在課堂上回避敏感話題，甚至在日常社交中都小心翼翼。
而就在這時，一位中國企業家的一句話，在國內掀起了更大的風暴。
這番言論迅速在社交平臺引發強烈反彈。一些網友支援，認為“安全第一”，也有不少人質疑：這難道不是赤裸裸的偏見？
留學生群體尤為受傷：“我們辛苦讀書、背井離鄉，怎麼忽然就成了間諜？”一位澳洲碩士畢業生在微博發文：“剛剛在美國簽證被拒，現在回國連工作機會都要被懷疑，這還讓人怎麼活？”
美國留學生則調侃稱：太慘了，沒機會進格力了。
值得注意的是，人民日報、鳳凰評論等主流媒體也對董明珠的言論表達不滿，指出“將海歸群體與間諜掛鉤，是典型的情緒化標籤，極具誤導性”。
針對董明珠的上述“海歸派”言論，鳳凰網評論稱，表面上是出於“安全”考慮，但其實暴露的是一種對“他者”的深度防備——一種將“海歸”等同於“間諜”的危險思維方式。
在沒有任何證據的情況下，將“海歸群體”與“間諜”畫上等號，本身就是一種情緒性指控。這不是國家安全層面的專業判斷，而是典型的捕風捉影，甚至是無端抹黑。
回溯歷史，晚清時期的大臣曾國藩就提出“向西學”，主張“留美幼童”計劃；民國時期，蔡元培請來德國歸國學者胡適、梅貽琦執掌教育大權；改革開放後，正是一批又一批“海歸”投身科研、產業、教育，才有了今天中國在人工智慧、半導體、新能源等領域的崛起。
如今，中國正處於技術自主與產業升級的關鍵階段，國際化背景的人才是不可或缺的橋樑。拒絕“海歸”，不只是錯失一批擁有國際經驗的專業人才，更可能是在主動割裂中國與全球科技生態的連線。
從中興、華為、百度到字節跳動，幾乎所有中國頭部科技企業，都有大量高管與技術骨幹來自海外名校、國際大廠。正是這種多元背景的融合，才推動企業持續創新。
開放包容，方能吸納百川
在這個全球深度交融的時代，“海歸”不應被視為風險標籤，而應被視作連線世界的資源。在法律制度和管理機制健全的前提下，企業完全可以建立更嚴密的安全審查體系，而不是透過排斥一整類人群來“以絕後患”。
董明珠曾是中國製造業的旗幟性人物，但她這一次的表態，或許是站在了公眾認知的對立面。一個真正強大的企業，應有能力識別真正的人才，而不是以“標籤”取人。我們期待格力，也期待更多中國企業，能用更開放的視野，迎接真正的人才時代。
現實殘酷：“裡外不是人”，留學生處境艱難
美國說你是“中國間諜”，中國有人說你是“境外滲透”，夾在中間的留學生被迫陷入身份認同的尷尬。
事實上，絕大多數中國留學生家境普通、學業辛苦、目標明確，僅僅是為了讀書、求職、追夢。他們並無所謂“滲透價值”，更不具備“間諜技能”。
“真要是靠留學生搞情報，那還不如派去旅遊團。”一位網友諷刺道。
現實是，留學生回國就業早已內卷多年。一紙海外文憑，在學歷貶值大潮中已不再吃香。名校畢業生也要在“海歸回爐”中重新適應本土求職市場，還要面對政策不明、身份可疑等隱性歧視。
與此同時，他們的海外求學之路也愈發曲折。簽證收緊、審查嚴格、部分國家民間排華情緒高漲，“讀個書像在闖關”。
留學的意義，還剩下多少？
留學，這件曾經讓無數學子心馳神往的事，如今似乎被蒙上了一層灰。
有人說，這是中美博弈的必然副產品；有人說，這是輿論極化下的集體焦慮；也有人說，這只是極少數人的偏執誤判，但造成的寒蟬效應卻是真實存在的。
我們當然需要國家安全，但更不能因個別風險就把整個群體汙名化。更重要的是，不應讓理想主義者成為地緣政治的犧牲品。
未來，留學生還敢做夢嗎？
他們也曾在凌晨的圖書館挑燈夜讀，也曾獨自扛過異國孤獨。他們不是間諜，也不是叛徒，只是想要一個公平、尊重的機會。
若你也曾是那個背起行囊、告別故鄉去求學的人，請轉發這篇文章，讓更多人看見留學生的真實處境。留學不該是罪名，更不該成為被利用的“政治標籤”。
中澳之間最新新聞熱點，
👇 第一時間內容請點下方關注獲取 👇
推薦閱讀