潘文捷：我最近在讀《佔問蒼天：出土文獻中的數術文化》，其實我們祖先在很久以前就已經用各種各樣的東西算命了。最開始的時候是用甲骨算命，後來發明了周易，還會透過夢境或是每日吉凶開展算命活動。

一個有意思的故事可以回答他們究竟相不相信算命這回事。春秋時期，晉國想要進攻衛國，作為小國，衛國在考慮回擊時進行了占卜，結果是“龜焦”（龜甲被燒焦了），詩經中有一句話是“我龜既厭，不我告猶”，說明這個占卜結果並不吉利。然而衛國國君卻認為：衛國雖小，但在邯鄲，衛國國軍是不可以被戰勝的，敵軍士氣驕縱，其領軍地位又低，所以肯定衛國是會勝利的。這個占卜故事就說明，雖然當時人們喜歡占卜，但人的主動性到最後還是大於占卜結果的。

古代的占卜和如今的AI算命，其實是有一脈相承之處的。Deepseek程式也延續了過去算命用的知識工具，比如說生辰八字、星座等等，儘管它把這些算命方式都結合起來了，但很多也還是中國文化裡原來的那一套。《佔問蒼天》作者王化平得出的一個結論是，中國人多相信自己可以把握未來，所以很勤奮。占卜文化在中國文化當中還是有著一種人定勝天的樂觀，人們對自身的力量是樂觀的，而對神是不信仰的。因為如果我們信所有的神，那就等於不信神，不像西方基督教世界只信一個神，那就是真的信。作者也提到，如果占卜的存在能讓人類心靈的焦慮可以得到排解，在苦難的世界中多一點慰藉是好事，但是占卜終究解決不了任何實際問題，大家想要的是看到苦難的盡頭，然後尋得堅韌生活下去的勇氣。

張友發：說到傳統占卜，我想到我們家那邊，每個農村除了信一個普遍的神，還會信地方的神，比如村神，這個村神很重要的一個工作就是預測你的命運。如果村神算出你只能再活5年了，那就要趕緊給村神交一筆錢，讓村神幫你續命。這種形式不知道現在還有沒有，到我讀高中還存在。

還有一個說法，一般隔壁村的村會神會更靈一點，在自己村大家反而沒那麼相信。可能因為天天呆在一起，也會看到村神的家長裡短，慢慢地大家就覺得沒有神秘感了。一個雖然是村神，還是有孩子、孫子的，跟普通人沒有那麼大的區別，但隔壁村的神就需要翻山越嶺去見，那這個人就會具有很強的神秘感。

徐魯青：文捷說的不同體系的算命方式大家都信，這一點我也挺有感觸的，大家截圖Deepseek的回答之中既有星盤，又有紫薇和八字，各種各樣的不同體系融合在了一起。

其實人類對於算命、占卜的需求是一直存在的。網上一些論調認為，是現代人日子過得太慘了、生活中沒有抓手，因而開始信命和玄學。然而在機會很多的上世紀90年代，那些下海創業的商人大多依然相信占卜，期待神靈回答自己的命運。這次特別有意思的地方在於，很古老的需求和現代技術結合形成了“賽博算命”的潮流，形式上有很多衝突感。

張友發：我曾經採訪過一個風水大師，他在網際網路上做自己的公眾號和APP，主要是做風水玄學的業務。我跟他聊了一下，他確實在把風水玄學當作一種行業在從事。當時我們聊到“網路算命”，他的一個觀點是，相較於線下看風水，當時存在的網路平臺風水推算的準確率是很低的。一方面是線下能夠獲得更多資訊，另一方面是線下的風水諮詢師水平更高。不過這二者也並不衝突，這位風水大師當時做線上APP服務就是為了積累大資料，即使是網上算命，資料越多算得才越準。

徐魯青：我遇到過類似的事，不過我認識的是占星師，有次我們在聊天的時候她說到，因為有AI和大資料的輔助，現在的星盤占卜行業的技術在越來越好。AI可以輔助星盤做很多的資料處理，並且也能夠讓更多地統計資料加入這個處理流程，這個整體邏輯就像科學裡的演繹和推理。前段時間還有一個新聞，是丹麥某科學家小組釋出宣告說他們嘗試用AI預測死亡，也就是把一個人一生中發生的事件排列出來發到AI裡，包括基因組、健康狀況等告訴AI，讓它預測這個人四年後是否會死亡，最後發現AI得出的結論準確度高於80%。

在科技發展過程中，我們似乎一直在追求一種“可計算度”，以前我們認為命運是神秘且不斷變化的，但現在統統可以“被計算”了，好像這是我們對於神秘事物逐步祛魅的過程，但這種祛魅真的是必須的嗎？目的是什麼？

潘文捷：說到線下算命，我想給大家推薦一本很有意思的書——《我是個算命先生》，書中提到很多線下算命的人實際上並沒有真正地學過算命，而是透過察言觀色和互動來“預測命運”。很多的人出現在街頭巷尾給人算命，其實有固定套路和伎倆，比如他們通常會說“你這個人就是操心的命，總是受累不討好”，可人生在世本來就很累，不管是普通人還是達官貴人都有很多受累的地方，他們說“35-40歲之後起大運”，前來算命的人會覺得很準，而事實是，去算命的人就是運氣不好才會來算。

我自己也經歷過這種騙局，那個給我算命的人看到我時他就說“你是做文職工作的，不是當官的”。當時我覺得很明顯，因為我戴了一個大眼鏡，他還說了“你對父母很孝順，但是有時候不善表達”等可以套用到所有人身上的說法，最後他掏出一個本子對我說，要消災的話可以給我們寺廟捐錢，本子上面寫了很多已經捐過錢的人，捐款數額都在100塊錢以上，這個時候你就不好意思說我捐少一點。

徐魯青：從古代的占卜到現代的賽博算命，大家對於自身命運的疑問一直在持續，我覺得算命會幫助我構建一些自我敘事。人平時很少有機會回看身上發生的事情、分析自己的特點，我是一個什麼樣的人？為什麼我的生命裡會發生這些事情？是不是我身上的某些特性導致的？

但在算星盤和塔羅的時候，占卜師們很喜歡問“你是不是這樣的”，所以，所謂的“命”，其實是命理師口中的命和自己理解的命共同構建起來的話語。AI算命也不例外。Deepseek會盤我的（星座）宮位以及紫薇，把其中的特點羅列出來，我又在中間找到一個比較認可的，或者是我一直想問的問題繼續跟它溝通，就是透過兩者之間的互動，我才慢慢形成了自己對於命運的理解，這種主觀上自己去構造命運還挺有意思的。

徐魯青：相較於以前常用的Google、百度，現在很多人把小紅書、微信當為自己的“搜尋引擎”，隨著ChatGPT、Deepseek相繼問世，不久前小紅書、微信也接入了AI，以更快地回答大家搜尋的問題，AI似乎已經成為了現代搜尋引擎。

張友發：我覺得AI成為搜尋引擎，現在看來肯定是件好事，但其實背後的商業邏輯並沒有改變。事實上，開放的網際網路只存在於概念之中，最終要落實到公司時就幾乎成了“偽命題”。百度曾經是很好的搜尋引擎，但為什麼後來變成一個很糟糕的搜尋引擎呢，它的商業邏輯就可以說明很多問題。它作為搜尋引擎，嚴格上是要開放的，但它同時也要服務自己的商業利益，所以百度會把廣告排在搜尋順序的前列，用百家號的文章來取代其他來源的文章，說白了就是要推自己的產品。再一個具體的例子，百度擁有愛奇藝的股份，所以早期愛奇藝發展起來的時候離不開百度的助推，當你在百度搜一部劇的時候，它會優先推薦愛奇藝作為觀看入口。

哪怕我們今天將使用轉向ChatGPT或Deepseek，它們也仍然是公司化運營的產品，除非ChatGPT和Deepseek說“不賺錢了，就為公共服務”，但我覺得這種可能性不太存在。

徐魯青：我還發現，在我最開始用Google等搜尋引擎的時候，我是可以自己判斷信源並篩選想要點進去的網頁的，我以前在Chrome上安裝過一個外掛，可以幫助我評判網站的可信度，比如NYT可以打四星，一些野雞網站就只能獲得一星，你可以透過這類輔助選擇自己是否要吸收網頁中的資訊。

有意思的是，AI搜尋已經將這個邏輯鏈條完全取消了，我們失去了挑選信源這個步驟，變成它說什麼就是什麼了。《比ChatGPT厲害100倍！DeepSeek正在中文網際網路建造『幻覺長城』》這篇文章中就點明瞭上述現象，AI會自行編造許多事情和邏輯，在以前這種編造是很容易被發現的，因為你知道每一個步驟，但它取消掉挑選邏輯鏈之後，“幻覺”就容易產生。回到算命那個話題，同樣的問題，AI給的回答可能既然相反，中間的誤差還是很大的。

潘文捷：剛剛聊到AI生成內容，現在也有不少人在用Deepseek看小說。我想起2024年的一則新聞，內容是番茄小說簽約協議裡面增加了一條“AI訓練補充協議”，也就是說，網文作者要簽約入駐網站，就要同意把自己的作品餵給平臺的AI，用於內容的開發。

這就延伸出我們對技術倫理的探討，因為我們剛才說的都是使用AI時的一些便利，但是這背後的問題也同樣重要。就以文字創作為例，如果我們現在寫的每篇稿件都被AI抓去了，用來保證它的內容和輸出，那我的版權到底要找誰來維護呢？或者就像友發剛才說的，以後的人個觀念可能會改變，大家可能會預設自己寫的內容可以無條件投給AI，但是對於我來說，或者說對於現在的文字創作者來說，還是會覺得自己創作的東西包含了自己作為人的心血。

張友發：這一點我還是蠻有共鳴的，AI取消了人腦力勞動的神聖性。AI剛出來的時候，電影圈的人對這個東西尤為牴觸，他們認為自己的作品、編劇工作不可能被AI取代。但我不這麼認為。相反地，我覺得完全可以取代，說實話我看很多好萊塢六、七分的電影，我覺得這完全是AI可以寫出來的劇本。

有時候文藝工作者很把自己“當回事”，包括我自己。我工作六、七年之後，常常感覺自己已經是一個垂直大模型了，比如我剛開始工作寫稿的時候，常常不知道怎麼寫，我就找出一篇經典好文模仿著寫，但這就是機器學習的過程。

人文主義認為，每個人都是獨特的存在，AI大資料讓每個人都可以被替代，進而人沒有了獨特性。有些學者們認為，過去人類是黑猩猩的升級版，人工智慧出來之後，人類成為了螞蟻的放大版，當人成了螞蟻，人的獨特性就會受到挑戰甚至消失殆盡。

所以，AI完全取消了人的腦力勞動的神聖性，我們現在可以用版權或者隱私去抵抗這種衝擊，但是這種抵抗可能也是很微弱的，就像番茄可以購買你的資料庫，它終究是可以透過交易去解決和消除壁壘的。

徐魯青：友發說我們是數字主義的人而不是人文主義的人，其實並不是AI讓我們變成這樣的。在我們生活的整個社會體系裡，人只有被看作“數字化的人”才能獲得價值和價格，換言之，我們永遠可以被替換，可能是被效率更高的人替代，也可能是被速度更快的人取代。這樣的生產邏輯導致，在AI這個更好用的工具出現之後，人就被替代了。

另外AI也讓我們重新理解什麼是創作，我們對於創作的固有思維是，我們必須要透過實體才能開展創作，例如要描寫耳機，我們得先觸控耳機的實體才能理解耳機的內涵，進而把耳機放到一個創作語境當中。Deepseek它對於一個詞語的理解，是透過其他詞語來達成的，儘管它不知道這個實體物究竟是什麼。所以，AI的創造更像是一種純形式化的排列組合，真的很像最極盡形式主義的一種說法——純粹透過形式排列的遊戲來完成一個創造。當時的實驗小說就是這樣的方式，所以我覺得，我們之前對於創作的理解其實是很人類中心的一種理解。