為什麼聰明人都在聊指數？ 2025-05-23 05:35 交易門 熟悉科學哲學的同學都知道可證偽性這四個字的江湖地位，以及大力推動這個江湖地位的卡爾波普爾。 所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。——卡爾·波普爾《猜想與反駁》 波普爾在國內非科哲界的出名，很大程度是因為他有個特別出名的崇拜者喬治·索羅斯。索羅斯很有錢，聲量也大。所以泛財經圈幾乎都知道這位波普爾先生和他的否證主義。 如果要深究的話，認識論中的可證偽性，與波普爾主推的科學哲學裡的否證主義還是有挺大的區別。 個人意見，認識論中的可證偽性，用在對世界和自己的認識過程中是很好使的，也應該成為各位認知工具集中的重要成員。而是否要走到波普爾提議的那樣，一定要用可證偽性來構造科學理論並剔除非科學，則有很多爭議。 對任何一個事打標籤的斷然結論：比如這樣就科學，那樣就一定不科學，我自己在樸素直覺上就會很警惕。 剛才講了，泛財經圈自媒體界人人都知道波普爾本人和這個可證偽性。我其實一直對這個圈子有一個疑問。還有這麼多博主：天天在講具體的股票好，具體的基金經理棒，具體的頭肩頂技術指標能幫聽眾逃頂啥的。這些不是很容易被證偽的嘛？ 就拿具體的公司股票來說吧，都不說長的經濟週期了，馬雲強調阿里的願景是要做102年，可見任何具體的公司真的很難一直事業長青，股價一直上漲。 舉個例子：道瓊斯指數30只原始成分企業的最後一隻，埃克森美孚石油公司在2020被踢走（前一個出局的是2018通用電氣GE），到這裡，道瓊斯30的“忒修斯船板”就全換了。 所以講具體的股票好，這樣的說法遲早會被市場證偽的。 講具體的基金經理好，就更是這樣了，快速被證偽的例子這幾年就太多了。葛某被罵，蔡某進去，不提也罷。 講什麼具體的技術形態，技術指標，神奇因子好的就更扯了。說白了，也就是老百姓沒去深究，聽個評書當陪伴，這裡哪個說法經得起深究？ 這些具有可證偽性的說法，在未來的時間中很難經得起事實的檢驗。推這些“好”票，“好”基金，“好”指標，對財經博主的自媒體生意那可是大大的不好。因為會有極大機率明確的傷到信任你的粉絲。 所以我強烈建議各位，避坑可證偽性。或許有不少人會說，“我粉絲就希望聽明確的結論，我也需要有商業收入，不管賣課，推開戶，還是賣基金。” 我幫大家找到一條避坑可證偽性，又能給明確結論的路：只講指數，只講不同指數分散化拼盤配在一起。 財經大V業務模式中這個不可證偽的玩法，源於何以為“真”的標準就是標準自己，這個指數投資和指數化多元配置的底層特性。 而不可證偽的玩法還自帶口口相傳的粉絲自發傳播性，這點民宗委可清楚了。 這樣講可以講到大V老到做不動自己的號，可以講到阿里倒閉，指數都還在的，還越來越豐富。 就好像通用電氣即便明天就倒閉，道瓊斯指數還在的。什麼時候指數都不在了，股市啥的也都沒了，財經自媒體的生意也自然沒有基礎了。 作者 | 品哥 讀了理科的文科生。 點選閱讀#品哥小作文系列更多文章