女生開除，老外喊冤？約會=“有損國格”，處罰重了麼？

2025-07-18 12:48 留學生日報

近日，一則“大學女生因與外國人交往被擬開除學籍”的訊息登上熱搜，引發巨大爭議。事情起因於大連工業大學釋出的處分公告，直指該校學生李某某因“不當行為造成惡劣影響”，依據“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”的條款，擬被開除學籍。
事件的另一主角，是37歲的烏克蘭前CS職業選手Zeus。在社交媒體上炫耀與該女生的“邂逅”後，相關影片和照片迅速在網路擴散，引發輿論風暴。
一邊是女大學生因“涉外私德”受到學校嚴厲處分，一邊是外籍男方否認指控、言辭輕描淡寫；一邊是學校以“國格”名義開除學生，一邊是法律界指出“無法可依”。
這究竟是一場道德危機，還是一次程式失範？該學生被開除，究竟冤不冤？

回顧事件始末，時間發生在2024年12月。Zeus因參加在上海舉行的CS2電競賽事，與前來觀賽的21歲中國女粉絲李某某發生短暫接觸。事發當晚，Zeus在粉絲群中釋出了與女生合拍的影片，並配以“輕浮”“征服”意味的言辭，引發爭議。
外網流傳影片及當事人主頁截圖
據多家媒體梳理，該女生當時仍為大連工業大學在讀學生，已有男友，而赴上海的相關費用也由男友承擔。此後，不雅內容在社交媒體流傳，女生身份被曝光，事件迅速發酵，輿論迅猛圍攻。
微博熱搜榜單截圖
2025年7月，大連工業大學釋出公告稱，因其“不當行為造成惡劣影響”，依據校規第十九條第六款“與外國人不正當交往，有損國格、校譽的”，擬給予李某開除學籍的處分。
大連工業大學學生工作部（處）官網截圖
從“道德失範”到“開除學籍”，這之間能否劃上等號，成了此次爭議的核心。
首先從依據來看，校方適用的《學生違紀處分規定》第十九條第六款表述為：“與外國人不正當交往，有損國格、校譽的”，本身就帶有極大主觀彈性。
“不正當交往”如何界定？交往是否屬於私德範疇？如何判斷“有損國格”？這些都缺乏明確定義與程式標準。
其次，從適用法律來看，學校引用的《普通高等學校學生管理規定》第三十條，主要針對“退學”情形，並非用於“處分”行為。真正涉及“開除”的第五十二條中列明的八項行為，包括嚴重違法犯罪、考試作弊、暴力傷人等，而李某的行為並不在列。
法律人士指出，此次事件中女學生的行為雖有爭議，但並不觸法，也未乾擾教學秩序，更未構成危害他人權益。在這種情況下，學校作出“最高等級懲罰”是否合理，值得商榷。
面對風波，7月13日晚，烏克蘭選手 Zeus在其社交平臺回應洩露隱私影片事件，向當事女生道歉並否認出軌傳言。Zeus稱其對自己的行為表示後悔，同時宣告他並沒有結婚，也沒有處在戀愛關係中。
全文如下：
大概半年前，我在社交媒體上發過幾段影片，是和我在上海認識的一個女孩一起拍的。
影片裡能看清我們的臉，但內容沒什麼露骨，也沒有任何不尊重人的地方。
當時就覺得是普通的生活記錄，真沒想到會影響別人的生活。
後來才知道，這個女孩其實有男朋友，而且因為這事她被罵得很慘。
搞成這樣，我真的很後悔。
一意識到事情嚴重，我就把影片全刪了。
我從沒想過要傷害誰——真不是故意的。
我不躲，也不找藉口——就是實話實說。
另外，必須說明一下：我當時沒結婚，也沒談戀愛。那些說我“有老婆”、“有家庭”的傳言，都是瞎說。
請停止仇恨。
誰都會犯錯，這次我也長了教訓。
這事兒就讓它過去吧，希望大家都能互相尊重。
如果我能為那個受影響的女孩做點什麼，我一定盡力。
Zeus社交平臺發言
而在另一篇貼文中，Zeus又辯稱自己沒有錯，反而以受害者的口吻寫道：
我從沒說過中國女孩好追這種話。我對中國和文化一直很尊重，我沒做錯任何事。
唯一倒黴的是那姑娘壓根沒提她有男友。要沒這檔子事，根本不會鬧成這樣。
但你們現在的做法太糟糕——不去查真相，光會發表仇恨言論。搞網路暴力不能證明你們是好人。
然而，責任劃分的爭議卻未止步於此。網路輿論形成了截然不同的兩極：
一方面，有聲音認為，女大學生在公共道德層面有失檢點，對個人和學校聲譽造成影響，高校作出處罰合情合理；
另一方面，也有大量觀點認為，對一名年輕女性“一錯即逐”，在其已經承受網路暴力後再施加制度性懲罰，並不具有教育意義，反而可能加深性別不平等和對女性形象的汙名。
微博環球時報博文截圖
還有人指出，真正將事件公開化並引發大規模傳播的恰恰是Zeus本人，他在未經同意的情況下上傳帶有隱私性質的影片，並未因此承擔任何法律或輿論責任。
輿論的另一大焦點在於：為何懲罰落在女生一方，而另一主角Zeus幾乎沒有任何實質性責任承擔？
作為事件的主動傳播者和輿論導火索，Zeus將私密內容上傳至粉絲群，造成女生隱私暴露、遭遇人肉與網暴，其行為顯然已逾越“生活記錄”的範疇。
微博熱度話題討論截圖
在此次事件中，Zeus雖多次發文“澄清”“道歉”，但仍堅持認為“自己沒有做錯”，並反過來批評網友“太情緒化”“充滿仇恨”，全然忽視自己將他人隱私暴露於公眾視野的嚴重後果。
而相比之下，女生李某在承受網路謾罵與身份曝光後，又面臨校方的開除處分。在這場輿論風暴中，懲罰與保護並未呈現出對等性，甚至強化了公眾對女性道德責任的單向指責。
我們不否認，當事人的行為確有輕率之處，涉外關係中也應保持必要警覺和自尊。但事件最終演變為“道德-國格-處分”的輿論疊加，未免有些失衡。
大學是教育場所，不是道德法庭。對學生的不當行為，應以教育為主、懲戒為輔。而在沒有明確違法、沒有擾亂校紀的情況下，直接開除，是否屬於“程式性放大”？
此外，“與外國人不正當交往有損國格”的表述，在當代全球教育交流日益密切的語境中，也顯得陳舊和模糊。我們必須警惕，將“涉外”輕率等同於“羞辱國格”，既不合比例，也不具正當性。
更重要的是，大學生作為青年個體，可能會因衝動犯錯，但是否每一次失誤都必須以人生軌跡的終結為代價？這一問題，值得所有高校深思。

從網路曝光到學籍處分，李某某成為了這場風波中最直接的受害者。她的行為固然有誤，但其應承擔的社會代價是否已遠超其過錯？
制度本應是保護傘，而非追加一刀的武器。無論是校規、媒體還是公眾評價，都不應輕率地將個人道德問題推向“國格羞辱”的高度。否則，受害者不僅不能被保護，反而成了替罪的靶子。
也許，這不是一個“女生該不該被處分”的簡單問題。更大的問題是：當我們面對一個個年輕人時，是否還能保持公正、節制與教育者的耐心？
多說一句：
微信更新了推送機制，很多小夥伴反饋收不到更新，這裡建議大家將我們的公眾號加一個星標★，以免錯過推送哦！

相關文章