探討《馬丁·路德桌邊談話錄》的翻譯

最近一直在讀《馬丁·路德桌邊談話錄》，這次想聊聊我讀的這個漢語譯本。

這個漢語譯本是2013年由經濟科學出版社出版。查閱了書本的譯後記，是為2008年，北京大學朱孝遠教授所主持的一個叢書出版工作，《桌邊談》其實早已經由他的研究生集體翻譯，然後叢書的出版人與朱教授商量之後決定出版路德的書。

翻譯的起因是在於朱孝遠教授講授《歐洲宗教改革》課程，同學們因為看到《桌邊談》此書的編排非常類似中國的《論語》，有語錄體味道，引起大家興趣。最後是在他的倡導之下集體翻譯的，大約歷時半年完成。

我這裡就不羅列這些譯者了，他們的身份就是對歐洲宗教改革有興趣的北大研究生（從譯後記看約16人）。而且我也佩服他們翻譯的動力，很多學生可能未必有相信路德所信的，願意翻譯或許純粹就是一個興趣，所以我不質疑他們良心層面之事。

所以接下來就要談談技術層面，翻譯的技術層面基本要包括幾個點：源語言、目標語言、與要譯的內容相關的源語言技能、與要譯的內容相關的目標語言技能、其他大環境的基本知識。下面會從這些點來聊聊其中的某些翻譯（聊這些內容，不是為了說自己如何如何，而是在讀翻譯作品時，自己有一些反思，規避以後自己可能犯的同類錯誤，提高自己的業務水平）。

一、源語言

根據前言，源本為1911年出版的英文版。具體為Translated and edited by William Hazlitt, The Table Talk of Martin Luther, London: G. Bell & Sons, Ltd, 1911。

二、目標語言

我相信北大研究生的中文能力應該還是毋庸置疑的，至少2008年左右的研究生質量應該比現在要高出一些。不過本書裡面會有一些值得斟酌的地方，常常是因為其他的因素引起的。

三、與書本相關的源語言技能

翻譯路德的書，至少對路德的生平、神學觀點要有基本的瞭解，路德神學中的許多常用概念要有深入的瞭解，類似施恩具的等。這會幫助理解《桌面談》中一些路德的觀點。英語神學語彙也是一塊非常大的內容，如果源本理解錯誤，譯本一定麻煩了。

一般的辭典是無法用作工具書的，需要備一本神學辭典和歷史辭典。

四、與書本相關的目標語言技能

這塊內容，總的來說就是漢語神學基本的語彙語素，最好能夠對接華人特有的信徒語言。不過要看此書的受眾。如果作為歷史或哲理叢書，可採用一些一般人常用的語彙，但要衡量是否能夠對應表達路德的意思。

其實，翻譯路德的作品，一般的詞彙很難表達出路德的意思，還是要往漢語神學語彙方向靠攏。顯然此書的譯者是不具備這個能力的。書中許多的錯誤許多是在此點。

五、其他大環境的基本知識

這裡就涉及到了當時歐陸的整個環境、德國的環境和他們交錯複雜的關係。意味著譯者需要對這段歷史有熟悉，不僅僅是百科全書式的基本知識，要有一些深入的理解和研究。

六、一些翻譯欠妥的例子

6.1 對於“meditate thereon”這個短語的翻譯（第4則）

源本與譯文：

We ought not to criticize, explain, or judge the Scriptures by our mere reason, but diligently, with prayer, meditate thereon, and seek their meaning.

我們不應該以我們微薄的理智去批評、解釋或判斷《聖經》，而應該經常祈禱，冥想，探尋它的含義。

在這個漢語譯本中，把它翻譯為“冥想”是一個常識性的誤譯，與此篇討論的第三點有關。因為譯者缺乏基本的神學詞彙知識。“meditate”這個詞在現代社會基本翻譯為“冥想”，羅馬漢語神學語境翻譯為“默觀”，新教漢語神學語境常翻譯為“默想”，意義極為不同，操作也是天南地北。在路德的語境中，肯定不是“冥想”這個意思，他曾經在修道院做的類似的事情，他是極力反對的。這裡的“meditate thereon”應該翻譯為“思想”或“默想”，至於是thereon還是therein並非重要，表達的意思是要進入經文文字之中。在英文聖經譯本中，有許多這樣的譯本，可以參看約書亞記1:8節的各英文翻譯。

所以這段文字這樣翻譯可能更好

我們不應僅憑理性去批評、解釋或評判《聖經》，而應不住禱告，晝夜思想，以不斷探尋其意義。

6.2 對於名字的翻譯，Basil ─ 巴吉爾（第5則）

源本與譯文：

Yet the glosses of the primitive fathers are against this text: for Bernard, Basil, Jerome, and others, have written to far other purpose.

但早期教父的註釋都反對這句話，比如貝爾納、巴吉爾、哲羅姆和其他人，都提出了不同的教義。

“Basil”，是指著名的加帕多家三位教父之一。中譯一般為“巴西爾”或“巴西流”。閱讀此書的讀者，若沒有比較基礎的中英文歷史神學作品的閱讀經驗，可能都不知道路德講的是誰。其他兩個教父的名字則在不同的中文作品中出現過，還可以有跡可循。雖然一般閱讀書籍的人很少會那麼較真的去查裡面人物的資料，不過作為譯者，要儘量保證準確性的同時，照顧目標人群的常用語彙。這是與第四點相關的。

6.3 還是神學用語翻譯：“the life eternal” ─ “永恆的生活”（第9則）

源本與譯文：

The Holy Scriptures surpass in efficaciousness all the arts and all the sciences of the
philosophers and jurists; these, though good and necessary to life here below, are vain and of no effect as to what concerns the life eternal.

《聖經》勝過一切哲學家和法律家的學問，它們儘管在現實生活中很有用，但卻無法關注永恆的生活。

這句話的翻譯，意譯了“all the arts and all the sciences”為“學問”，發揮的有些自由了，但這不是我列在此的主要原因。包括“jurists”一次，翻譯為“法學家”更好，中文裡面好像沒有“法律家”這個詞。不過這些翻譯大致還是讓人能夠明白基本的意思。也漏掉了“efficaciousness”這個詞。

“the life eternal”是常出現在英文譯本的聖經中，中文語境常翻譯為“永生”。其實這句話把“life here below” 和 “the life eternal” 對應起來了。應該翻譯為“此世”與“永生”更好。“永恆的生活”有點讓人摸不到頭腦，讀了一頭霧水。

所以這段文字這樣翻譯更好：

聖經在果效上勝過了哲學家和法學家的一切學問，儘管這些對此世有益且必要，但於永生而言則徒勞無益。

6.4 嚴重誤譯：dungeons ─ 地獄（第11則）

源本與譯文：

But that our faith may be exercised and confirmed, our heavenly Father suffers us to be cast into dungeons, or plunged in water.

但為了鍛鍊並堅固我們的信仰，天上的父讓我們下入地獄，或進入水牢。

起初，我都到這段譯文實在太驚訝了。我在想，難道路德還支援煉獄嗎？！不可能！後來一想，這個“地獄”的翻譯肯定有問題。當翻開源本時就明白了。

“dungeon”這個詞一般的辭典解釋為“地牢”，而在聖經中，一般翻譯為“監牢”，絕沒有“地獄”的意思。譯者可能簡單的做了一個在翻譯上挺犯忌的延伸，引申為“地獄”之意。但在此處絕沒有這種必要和可能。

後面的“water”一詞，被翻譯為“水牢”就有些不知所以然了。一般熟悉聖經者，知道新約中有一個孩子常經水火，從小犯了癲癇。也是後來常用來喻指信徒會受的苦和熬煉。

然後呢，“faith”一詞一般漢語神學語境中常被翻譯為“信心”，一般不大翻譯為常規含義“信仰”。

所以這段話，聯絡前面的句子，更好的翻譯可能是：