現在回頭看鐘晱晱那封信裡的那句話，真是下筆千鈞。網暴中，他這樣寫的：“我對宗老企業家精神的尊敬，卻從沒有動搖過”。
新聞大家都可能看過了，宗馥莉的三位同父異母弟妹（其母為娃哈哈元老杜建英）提出訴求：一是索要據稱由宗慶後生前承諾設立、價值21億美元的信託基金權益；二是要求確認對宗馥莉名下娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。
這新聞有很多解讀角度。有說宗慶後虛偽的，有說當年那些激動的群眾被打臉的——鍾晱晱的兒子不是美國籍，但宗慶後真有三個美國籍的子女。
但我想說的是鍾晱晱，真能忍。
我曾批評過鍾晱晱對網際網路、對直播帶貨的批評。他是享受了市場經濟紅利，坐在市場經濟列車的頭等艙的人，不應該用計劃經濟觀念去攻擊市場經濟，不應該自己反對自己。
但這只是一個經濟學認知問題。
在傳統道德的尺度上，鍾晱晱值得我們的敬意。他守住了基本的底線，不虛偽、重情誼。這是一種老派的作法，講究信義二字。這在今天似乎已經非常稀缺了。
宗慶後的私生子女，圈內早有傳言，這幾乎是杭州一個“公開的秘密”。此話或許誇張，但知情者絕非少數。作為圈內人，作為一個競爭對手，鍾晱晱顯然是知道的。
然而，當全網網暴如潮水般湧向他，當“兒子是美國籍”的謠言甚囂塵上，當農夫山泉的瓶子被扔進垃圾桶。更重要得是，在娃趁機哈哈開足馬力生產，收割這場“抵制紅利”時，當他母親憂心如焚，因此去世時，他沒有找人爆料，丟擲任何“秘聞”來減輕自身重負，宣洩心中憤怒。
“我對宗老企業家精神的尊敬，卻從沒有動搖過”，這句話，他算是做到了。
有媒體分析，因為網暴，農夫山泉的虧損很可能已經超過70億元。做到他信中寫的那句話，農夫山泉花了70個億。
鍾晱晱真的很能忍，但所謂能忍，是一個人對道德的羞恥感。對那些不能做、不該做的事的抗拒之心。
網暴時，很多人呼籲過，娃哈哈應該格局大一點，拉農夫山泉一把，比如，李國慶就喊話宗馥莉格局要大點，我也寫過文章。
但娃哈哈說了什麼？感謝大家信任，正在加班加點，請大家理性消費。隻字不提農夫山泉，對深陷泥潭的農夫山泉沒有半點援手之心。
宗馥莉，這位曾掌舵娃哈哈公關的大小姐，在此事上不可能毫無影響力。然而，她展現了令人驚歎的短視。她把飲用水這個行業的道德水平，提到了很高的一個位置，但自己背後卻藏著一個不可公開的“公開的秘密”。
從一場錯誤的、惡意的網暴不援手，反獲益，是為無德；但揹負著家族不可見人的秘辛，卻不為了秘密留一條後路，就是為不智了。
如今，一年過去，塵封的“秘密”轟然炸響。當時多高興，如今就多尷尬。
至於網上流傳的“嫡庶有別”論調，實屬兩邊不沾。現代法理，子女權利平等，無分嫡庶；傳統觀念，雖重嫡出，但也講究手足情深、血脈相連。更何況，若真要論傳統，嫡女與庶子，恐怕庶子還高那麼一籌。
民意如潮，卻也結構複雜。那些短影片平臺評論區的留言，雖然聲勢浩大，卻未必是最重要的。
豪門恩怨，是非曲直難斷。但對父親身前事的擔當，對血脈親情的寬厚，終究是跨越古今、兼顧傳統和現代的正向價值。簡而言之，向鍾晱晱學習，講究信義二字。
這不僅僅是道德，更是一種智慧。
娃哈哈是一個快消品牌，離社會輿論、人心認同很近。娃哈哈的未來，會面對各種微妙而危險的博弈。留得青山在不怕沒柴燒，這青山之中，民眾情感，沒那麼重要，但也沒那麼不重要。
央視網、第一財經、光明日報、騰訊大家、南方週末、新京報、南方都市報、FT中文網、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。
關注時政、財經、科技話題，以深度、專業、理性的態度，去掘現象背後的事實。
騰訊大家年度作家獎;
新浪最有價值專欄作家獎；
紅辣椒評論年度佳作獎;
第28屆北京新聞獎一等獎；
第34屆中國經濟新聞獎，評論一等獎
推薦閱讀：
已開快捷轉載，歡迎轉載
已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則
您的關注是最好的支援！