2025年5月1日，小米SU7 Ultra因“圈速考核解鎖馬力”新規再上熱搜。
小米官方回應稱，新增“排位模式”需車主在指定賽道達標後方可解鎖1548匹全馬力，旨在甄別駕駛能力、降低公共風險。部分使用者支援，認為“馬路非賽道，安全應優先”，亦有車主質疑“付費效能遭閹割”，直指車企未充分徵詢使用者意見。
仍然有競速功能
我認為，小米的錯誤在於這兩點。第一，任何情況下，都不應該在公共道路上競速。第二，2秒內從0加速到100公里，在公共道路上，沒有任何合理使用的場景。具體解釋可以看這裡：電車0-100加速，該不該禁？
小米知道自己錯了，也知道是什麼地方錯了。但只改一點點，堅持錯誤大方向。
首先，新政策背後，小米還藏著小心思。
代考已經出現了
要達到小米的這個門檻，不是一下賽道就能達到的，要練車，有費用，還要花時間。不是所有城市都有賽道。不在這些城市的人，綜合成本就更高。看起來，這可以有效地降低獲得這個資格的人的數量。
但這個成本，還不夠高。拿鄭州舉例，中原國際賽車場，單次賽道日費用約2000元，解鎖馬力，額外花上萬。這個門檻還不夠高。
而且，這一定會催生破解、改車。到時候可能4S店就一條龍服務了，提車、改車。所謂達標形同虛設，但這個時候，小米就可以合理卸責。
這就是小米背後藏著的小心思。
更重要的是，這個政策，在公共倫理上，仍然是荒謬的。道理很簡單，賽道上合格，只代表技術好，風險是小一些，但是：
職業賽車手，因為技術好，就可以不遵守交通規則，把城市道路當賽道嗎？
院士，因為資歷深，就可以無視招生政策，把大學當臥室嗎？
攀爬運動員，因為技術好，就可以擾亂公共秩序，把城市高樓當山爬嗎？
沒這個道理，沒這個邏輯，沒有這個倫理。老百姓不是一些人賽車的工具，也不是董小姐練手的工具。
我們討論風險的時候，不僅是關注大小，還要關注倫理是否合理。有合理性的風險，比如坐飛機、喝酒、玩過山車，從風險中獲得便利、享受、刺激，那麼自擔風險，就是合理的。
但小米車主要玩車，路上無關、無辜的其他司機、行人，就要承擔風險。這是個什麼邏輯？這是個什麼倫理？
說白了，小米的思路是，以前是出得起80萬，就可以拿別人冒險。現在提高一下門檻，更有錢有閒去練車的人，才可以在公共道路上拿別人冒險。
這樣的倫理難道不荒謬嗎？
司機技術再好，院士資歷再深，攀爬運動員技術再好，都不是損害公眾利益，給公眾施加風險的理由。
交通規則，以及所有公共規則，不是有資格、有技術，就可以無視的。而是所有人都應該一視同仁地遵守的。不管你是買得起效能車，還是你是院士或職業賽車手。
小米的賽車模式，只有一個地方是合理的，那就是賽道。只有進行地域限制，才是合理的。賽道貴，不是每個地方都有賽道，那就解決這個問題，而不是設個必然會被越過的門檻，繼續把城市道路當賽道。
可以在城市遠郊搞一塊地，稍微平整一下，搞個瀝青路，或者城市遠郊找一條車很少的道路，臨時圈起來。小米要賣效能車，中國其他車企要賣效能車，可以進行公共遊說，推動政策。地方政府也應該配合，這對於提振消費，也是好事。
有人會說，簡易賽道安全性不夠好。對啊，也知道關心安全的嘛。且不說在簡易的賽道，風險都只會比城市道路小——總要放幾個廢輪胎在路邊吧，人和車總少一些吧。而且，更重要的是，這種風險，是造成風險的人自負，而不是在城市道路上，讓其他車主和行人負。這更符合公共倫理。
已開快捷轉載，歡迎轉載
已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則
歡迎關注更多深度文章