昨天的推文《受到傷害之後會有的試探》引起了很多討論。有人說自己讀後很得幫助，當然也有不少人反駁。（遺憾的是，微信平臺遮蔽了不少精彩留言。）
無論是贊成還是反對，我都會認真對待。以下我統一回覆常見的幾種反駁：
首先，我必須承認，上文的部分用語可能不太嚴謹，引起了大家的誤解。比如，我用「受害者」這個詞，很容易讓人聯想到刑事案件。
比如，文章釋出不久，就有讀者質疑：如果你身邊的人被性侵了，你還要強迫她饒恕對方？
這裡作個清楚的宣告：我認為這種情況下應該首先報警。
當然，如果你非要找一些極端案例來反駁，我只能啞口無言。但我會認為這種反駁偏離了重點。
\
還有一種反對意見認為：「未經他人苦，莫勸他人善。」並且擺出一副長者的面孔，勸誡我：「一看你就沒受過多大的傷害，你看看我所受過的傷……你這些話簡直輕飄飄……」
首先，我必須向這位長者承認：我確實「圖樣圖森破，有時拿衣服」(too young, too simple, sometimes naïve）。但我不希望這場討論最終變成「誰敢比我慘」的擂臺賽。
而且，這種觀點假設了一種荒唐的要求：如果你沒有遭受跟他人同等的傷害，就沒有資格勸勉他。
對此，我只能無奈地回答：「那位上了十架的人是這麼勸的，我想他的資格是夠的。」
其實我還想補充一句：那位的態度可比我嚴厲多了，因為他明確稱呼那些不饒恕的人是「惡奴才」（太18:32）。
\
其他的反駁大同小異，總結起來就是：你跟他聊觀點，他跟你聊態度。
也有讀者問我為什麼不寫一篇對「施害者」的勸勉。我回答：「施害者的惡是明顯的，人人得而誅之；受害者的惡是隱藏的，不易察覺，也更危險。」
我的一位老師曾經語重心長地告誡我們：「你獨處的時候，要警醒自己的惡；你在群體中的時候，要警醒自己的善。」
正義感是個好東西，因為這表明我們在乎善惡是非；但我們也不得不警醒：很多暴行都是打著正義的旗號作出的。
在上篇推文中，我說：在傷害發生時，受害者會面臨更大的試探，因為他們天然地站在「正義」的一方。正是這一點讓我擔憂。
\
今天這篇推文仍然不是要勸勉「施害者」，而是「旁觀者」。你也許會奇怪：當傷害發生時，旁觀者會有什麼試探呢？他又不是犯罪的那一方，他也不在這場恩怨之中。
旁觀者所面臨的試探與受害者緊密相關。上文提到，人在受到傷害後，會本能尋求宣洩，他會到處找不相干的人傾訴。這個時候，旁觀者就被牽涉進來了。
設想一種場景：你的好朋友在教會中受到一位弟兄的傷害。她沒有按照主的吩咐與當事人單獨溝通，而是找到了你，因為你是她最信任的人。她聲淚俱下地向你傾訴那位弟兄的種種不是。對此，你會怎麼回應呢？
勸她想開點，饒恕那位弟兄？受害者在情緒當中當然不會吃你這一套。她也許會搬出「未經他人苦，莫勸他人善」這樣的醒世格言，讓你啞口無言。
跟她一起背後罵那位弟兄？但如此，你也開始怨恨那位弟兄了，至少你會對他產生成見，儘管他並從未傷害過你。
結果是：不管你是想做個
「
和事佬
」
，還是想做
「
鐵桿閨蜜
」
，都不合適。因為，你正處在試探當中。
我們都遇到過「公說公有理、婆說婆有理」的情況。我們也都知道，判斷事情不能只聽一面之詞。但是，在這種情形中，哪怕你竭盡全力保持公正，你的回答都是錯的。
\
其實，不是你的回答錯了，而是你的身份錯了，因為你不是當事人。
這個時候，唯一正確的回應是：在受害者向你傾訴時打斷她，勸說她找當事人單獨溝通。你要跟她強調：「你跟我說的這些事，我無權評判。而且，你跟我說這些，讓我也陷入試探之中了。」
作為旁觀者，如果你不在一開始就制止這種行為，那麼後果會很嚴重；如果你恰好是一個愛打抱不平的人，後果只會更加嚴重。再一次，正義感會讓我們深陷試探。
也許一開始只是一件很小的事，但是苦毒會在人心裡不斷醞釀，帶來肢體間的不信任和隔閡。而且，這種隱惡不會停留在個人心中，而是會擴散到整個教會共同體。
我認為，教會中很多的結黨和紛爭就是這麼產生的。因為，沒有什麼比塑造一個共同的敵人更能讓人結黨紛爭了。
一開始我只是怨恨傷害我的那個人，後來我開始怨恨那些幫「那個人」說話的人，後來我甚至會怨恨那些誰都不幫的「和事佬」。
「不與我相合的，就是敵我的。」透過找旁觀者傾訴，我成功地聚集了一批與自己「同病相憐、休慼與共」的戰友。
到這個時候，戰線就拉起來了。
\
P.S. 我實在覺得，這一類的話題寫成《魔鬼家書》的那種形式會更好些。