文丨鄧新華
川普的移民折騰，暫時消停了。以後會不會還鬧起來，不知道。
我想起押沙龍一篇文章中，說到黃宗羲論太監的事。
中國不少朝代都有宦官之禍，明朝尤烈。明末清初，儒生討論怎麼抑制宦官之禍，其他人都在傳統思維範圍內討論，只有黃宗羲語出驚人。
黃宗羲說，乾脆取消太監製度，不就行了？
其他人說，那不行啊。皇宮裡總得有男人，但皇帝那麼多老婆，不搞太監製度，妃嬪們跟其他男人瞎搞怎麼辦？
黃宗羲說，那，皇帝不娶那麼多老婆不就行了？
其他人說，那不行了，皇帝不娶那麼多老婆，怎麼保證有子嗣來繼承皇位？
黃宗羲說，為啥要保證皇帝有子嗣來繼承皇位？選賢能的人當皇帝不就行了？
你看，其他人都是把皇帝世襲當成天然之事，然後在此基礎上，推匯出太監製度的必要性。2000年的皇帝世襲的歷史，使人們形成了思維慣性，不敢去質疑。
黃宗羲思維上的勇敢之處在於，他敢於突破常規，對皇帝世襲這個“天然”之事發出質疑：皇帝世襲，真的就應該天然如此嗎？
你可能會說：“這算啥？我比黃宗羲更進一步，我會想到：帝制的存在難道是天然的嗎？”
確實，在這個問題上，今天絕大部分人已經不認可帝制，似乎黃宗羲的思維上的勇敢並不那麼亮眼。
實際上，黃宗羲在那個年代，能質疑皇帝世襲，就已經是思維上極度的勇敢。不要以為你作為後人比黃宗羲強，其實，大部分人也有著自己這個年代的思維慣性，根本沒那個勇敢去突破那些思維慣性。
比如移民問題。
我曾在很多群裡說：“當外地人去京滬深謀生，你們說這是老百姓的權利，但，當其他國家的人偷渡到美國謀生，你們卻說那是‘非法移民’，不是權利，為什麼？對於整個地球來說，美國不就是一個大的一線城市嗎？”
他們會說：“國內遷徙是一回事，國與國之間遷徙是另一回事。你憑啥去其他國家享受人家的公共設施？”
可是，外地人去京滬深，不也要享受京滬深的公共設施嗎？這能有什麼區別呢？你為啥認為外地人去京滬深謀生是權利，去美國謀生就不是權利呢？
“一國之間，法律是一樣的，當然不應該阻止移民。但國與國法律體系不一樣，當然有權阻止移民。”
可是，人家移民過來，就是承認、接受你這個法律體系，國與國法律體系不一樣，不構成阻止的理由啊。
很多人以為，“非法移民”是對本國經濟有害的。
我說：“你既然相信，外地人去京滬深謀生，是促進京滬深繁榮，那你為何又相信，‘非法移民’阻礙美國的繁榮呢？難道因為國境線的存在，經濟規律也改變了？”
我又說：“舉個例子，現在美國人遷往加州，你認為是促進繁榮的，對吧？假設加州從美國獨立了，難道那時候，美國人再遷往加州，就變成阻礙繁榮了？另外，你現在覺得墨西哥人遷往美國是阻礙繁榮的，假設墨西哥某天併入了美國，墨西哥人再遷往美國其他州，就變成促進繁榮了？難道國境線的變動，能夠使得人們的行為產生不同的後果？”
類似的問答很多，我就不一一詳述了。
你看這些人的思維，把美國阻止“非法移民”當成“天然”之事，根本就沒想過這個“天然”之事其實是不那麼天然的。他們就像古人把皇帝世襲當成“天然”之事，思維上給自己設了限定，不敢去突破這個限定。
真的，不要以為突破思維慣性很容易，實際上，在經濟、社會領域，絕大多數人處在非常明顯的思維慣性之中，但是自己沒有任何察覺。
實際上，在一戰之前，自由移民才是常態。當黃興、宋教仁、魯迅去日本留學時，你聽說過他們辦簽證嗎？當孫中山和他哥哥去美國謀生時，你聽說過他們辦簽證嗎？任何人，買張船票就過去了。
一戰前，國家主義思潮興起，這導致兩個後果，一是一戰、二戰，二是自由移民制度終結。
有人說：“時代不同了。一戰前，船票貴，船票起了篩選作用。現在當然”
這又是想當然。把“篩選”移民當成了“天然”之事。
你知道美國什麼時候才有簽證制度的嗎？1920年！
在那之前，無論富人、窮人，都可以移民去美國。
小李子的電影《紐約黑幫》，開頭就是一船一船的衣衫襤褸的愛爾蘭窮鬼來到美國，走下舷梯。沒有任何移民局官員守在船邊檢視他們的簽證。那時候根本就沒有簽證制度。
短短一百年時間，限制“非法移民”竟然在很多人思維中成了“天然”之事。可嘆！
古老闆最近有篇文章，講了奧派內部對移民問題的一些討論（土奧打起來了，兩人被踢，多人互道傻逼）。實話說，奧派對這個問題的討論，比某些“芝派”的水平高太多了。至少，他們在嚴肅地討論理據，而不是想當然地把限制“非法移民”當成“天然”之事。
今天鄭重推薦張老師的新品“張是之經濟圈”，簡單來說，這個下單是“買一得三”：
一個是我的經濟學的教學影片；
二是圈子裡其他內容資源和社群討論；
三是我們智谷趨勢的趨勢研判。
定價499，現在上新優惠只需要365。
下單後停留三秒鐘，會彈出一個微信二維碼，加上我們客服微信，拉你進群。
張老師本人微信 ↓ ↓