爆了，復旦砍文科！
文/學術之樹常青
來源/學術星球
近日，復旦大學校長金力在接受《南方週末》採訪時稱“復旦文科招生的比例，會從原來的百分之三四十，降到百分之二十。”
這一內容引爆輿論，但相關討論並無太大新意，無非是批判文科無用論，鼓吹人文精神，內行點的則批評這種以文章、專案、帽子為取向的改革會損害學術的健康發展。
我無意麵面俱到討論這個問題，只想指出一些可能的邏輯陷阱。
一、文科學者是否只能以文科有用來為自己辯護？
須知，復旦深入人心的民間校訓是“自由而無用”。無論事實上覆旦人是不是做到了這種境界，這個境界本身是值得嚮往的。
追求有用，意味著陷入了生存的焦慮，無法獲得自由。在擺脫生存焦慮後才能擁有閒暇和自由，追求高階的精神滿足。
投入文科就是嚴肅利用這種閒暇時間的好方式。這是自古以來的理想，無論是古希臘的自由人，還是中國的“君子不器”，本質上都認為最高階的教育追求的不是有用，而是把自己塑造成一個更好更有趣的人。
因此，即便無用，文科也不會被完全否定。
二、內卷時代，先捲起來
古希臘有奴隸制，古代中國的君子基本是官僚階層，生計無憂，因此可以自由而無用。但即便這種狀態讓人嚮往，在如今這個內卷時代也過分奢侈了。
大部分人都優先考慮生計問題，你不能站在道德高地指控這種人庸俗，相反，相比那些自己的生活、自己家人的生活一塌糊塗還堅持追求自己的人文夢想的人，這種“庸俗”反而是認真負責對待生活的表現。
文科如果確實沒太大用的話，似乎免不了成為有錢人的奢侈消費。
三、文科有用，但在什麼意義上有用呢？
但我們也不必太消極，文科還是有點用的。
文科對於文科生找工作來說確實不如別的專業有用，會有例外，但大體情況是這樣，這沒什麼可爭論的。但這並不意味著文科對社會沒用。
對於理工科學生，在大學中接受文科通識教育依然是非常重要的。對於社會政治文明，群眾的文化審美娛樂消遣等的品質，文科也是非常有用的。
四、文科有用，但這意味著現在的文科體制完全沒問題嗎？
有用，這並不意味著現在的文科體制沒問題。透過區分“對文科生找工作有沒有用”和“對社會有沒有用”，我們可以推出，即便文科有用，也許文科的招生規模也應該縮減，這是對學生負責的態度。有用，但不需要這麼多文科生。
需不需要那麼多文科老師呢？學生少了，老師也應該少一點了。但老師除了教學，還有研究功能，學生少並不會等比例地推出老師也要少那麼些。
五、文科重要等於文科老師重要？
許多理工科出身的人，對文科並不那麼反感，但對許多文科教授深惡痛絕。甚至可以說，沒有這些教授，人文精神還挺好，有了這些人，人文精神才被搞壞了。
這些話也許誇大了。但必須注意到這裡有一個裂縫：文科重要，並不當然意味著從事文科的人就有價值，還是得具體看看幹出來的活是什麼品質。
工科類的有一個特點，即各行各業都需要許許多多具體的工科人才。但文科相對來說就不需要那麼多人。
文科的主要產出是文字，而不是站在一線隨時處理具體問題。產出文字，意味著可以大量複製，這近一步意味著，如果沒有做到很高的品質，其實是完全發揮不了社會價值的。這也加劇了文科的規模危機。
推薦閱讀
十點公社
一個時代的記錄
自由評論
只為蒼生說人話
