九月是開學季。
近年來隨著就業形勢的變化，學科歧視又沉渣泛起，文科生成了百無一用的群嘲物件。以致於講唐詩宋詞出名的文科教授戴建業，七十多歲了站出來回應網紅張雪峰的“文科無用論”。
張雪峰甚至羞辱性地表示文科都是服務業，就是“舔”。可是，為人民服務難道不是服務業？大家為什麼都爭著考公考編，爭當人民的服務員呢？
不過這也不能都賴張雪峰，因為文科的頹勢、對人文主義的打壓，早在張雪峰出生前就開始了。抹殺所有人文觀念，培養對社會沒有獨立思考的工業“螺絲釘”，一度曾是教育目標。
抽取了對人的關懷，這種文科是一種沒有靈魂的“偽文科”。
通識教育、公民教育、批判性思維——應當成為每個學生必修課。孔子曰，君子不器，無用之用，方為大用。爭論理科生還是文科生重要，不如說是人文與科學精神。答案是兩者同樣重要，在我國都處於極度稀缺狀態。中央提出科教興國不是科技興國，有技無教，與禽獸何異？
對文科的五個錯誤認知
先知書店
據說簡中網際網路有三大割席斷交的爭論——轉基因、中醫和女權。因牽涉太多事實、邏輯、價值以及偏好判斷，三大爭論從未停歇。
事實上，還有一個爭論，其激烈程度絲毫不遜於這三個，甚至有過之無不及——那就是，文科和理科誰更重要？
從“文科無用論”到“文科誤國論”，再到最近“文科就是舔”等極端言論，有關文科的討論已經歷時數十年，如今更是愈演愈烈，甚至為此起訴至法院。
這種撕裂有其時代原因：中國仍然處在工業化轉型期，理工科必然強勢。然而更深刻的原因在於，長期的文理分科教育，使國人對“文科”有著嚴重的誤解。
誤解一：文理有本質區別
造成文理對立的首要原因，是認為世界上存在著兩類本質區別的知識——文科和理科。
事實上，文理分科的歷史，不過二百年，是工業革命後的學術工業產物。無論中西，人類知識的歷史，長期都是不分科的。
例如牛頓最準確的身份其實是自然哲學家，發表力學三大定律著作，直譯過來應該是《自然哲學的數學原理》；中國的數學家祖沖之，更重要的身份其實是政府官員和文學家，是地道的文科生；而像亞里士多德、達芬奇這樣的百科全書式人物，任何一個學科標籤，都是對他們的矮化。
這種過分強調“文理無關”的分科思維，窄化了我們的認知，患上了查理芒格所謂的“鐵錘人綜合徵”——手握錘子，看誰都是釘子——這是現代人認知撕裂的根本原因。
所以我們反覆強調：越是學科壁壘高築的時代，越需要跨學科的通才；通識閱讀是現代精英的必備素養，也是打破壁壘的制勝法寶。
誤解二：人文與社科沒區別
如果說，過分強調文理不同，是一種二元對立的極端思維；那麼看不到學科與學科的區別，大而化之、混為一談，則走向了另一種過度普遍化的極端思維。腦子裡一團亂麻。
比如，很多人意識不到數學、化學、物理、生物、醫學乃至計算機、工程學雖然都歸在理科中，但關注的問題、研究方法，大為不同，甚至很多理論都是相互矛盾的。比如生物學和化學對生命的認知，就有著天壤之別。
而將語文、英語、經濟、法律，甚至文學、電影、建築都視為文科，則問題更大。
事實上，文學、藝術、音樂、美術、戲劇等這偏人類情感的學科，一般被稱為“humanities”（人文學科）；而關注政治、經濟、社會、法律這些社會問題的則是“socail science”（社會科學）。
人文學科感性、主觀、結論無所謂對與錯，強調個性表達，是一種創造活動，在意的是“善”和“美”；而社會科學理性、客觀、看重是非，強調普遍規律，是一種發現活動，在意的是“真”。
我們可以說魯迅是一個偉大的文學家、藝術家，決不能說他是一個偉大的社會學家、經濟學家、政治學家。
哪怕同是人文學科，音樂、美術、雕塑，可以說是完全不同的藝術門類，技法、要求、標準也都有著巨大差別。
誤解三：文科只靠死記硬背
文科中有很多知識性、事實性、記憶性的東西，記住這些基本知識，是文科研究的大前提。但這並不意味著“背誦”就是文科的全部。
事實上，理科也同樣有著大量的公式、方程乃至方法論的記憶要求；更重要的是，文科同樣需要強大的理性、理解能力。
比如，韋伯能看到現代資本主義興起和新教倫理之間的某種內在關係；涂爾幹看到自殺現象可以分為不同的型別；米塞斯、哈耶克從捍衛個體自由論證出市場經濟、限政、法治的重要性。這些偉大文科的理論發現，對事實、理解、創造性的要求，比理科還要強大。
社會學家米爾斯在《社會學的想象力》一書中甚至還認為，具備一種特定的心智品質——社會學的想象力，能夠在日常生生活中，聯想到人與社會、人生與歷史、自我與世界之間有著無窮的相互作用，是一個成熟現代人的必備。
誤解四：文科不是科學
另一種對文科常見的批評，是認為文科是隨心所欲、自由發揮的學科，在論述理論和問題時，依靠的是主觀判斷，不是科學。事實上，科學並不是哪個學科的專有，而是一套尊重事實、重視資料、邏輯的理性思維方式。自然科學需要，文科同樣需要。
正如北大教授喬曉春在《中國社會科學離科學還有多遠》中所說：社會科學有一套自己的正規化，並不隨意，也要遵守三個原則——以事實為依據；以方法為手段；以解釋為目的。
經濟學中的定量研究，政治學的模型分析，甚至文學中的關鍵詞統計等等，都昭示了文科同樣需要科學。
社會學家韋伯反覆強調“價值中立”、涂爾幹大量的資料統計，無不強調社會科學要求控制情緒，直面現實，區分應然與實然，用“現實思維”代替“願望思維”的基本素養。
誤解五：文科沒有存在的價值
而對文科最大的錯誤理解，恐怕非文科沒有用莫屬了。這其實既源自國人對文科問題的忽視，又源自對“價值”的理解狹隘——大部分都逃不脫“名”和“利”的功利指向。
理科面向自然，解決了很多改變自然、提高生產力的問題，但一涉及到社會性事實和問題，幾乎都不能回答。
比如，如何解決經濟增長問題；如何實現國家間的和平；乃至如何提高中國男足的競技水平；這些問題只能依靠經濟學、政治學這樣的文科知識回答。
更為重要的是，人生最重要的“價值問題”，比如人為什麼活著，死後將去哪裡的生命問題；何為良好生活，幸福是什麼的生活問題；怎麼做才是對的、良善的倫理問題；只能透過宗教學、倫理學這樣的文科回答。理科不僅回答不了，甚至都不試圖去回答。
以至於《西方人文主義的傳統》一書認為，只有文科才是讓人成為一個完整、獨立、自由人的前提。西方悠久的人文傳統，更是西方引領現代文明的重要前提。
可以說澄清這五個錯誤認知，重新重視文科的價值，不僅關乎每一個的思維認知，更關乎幸福與生活，乃至國家未來。
感謝閱讀“毛有話說”，釋老毛的私人書齋，期待財富與心靈的共同成長。知識改變命運，投資實現自由。
