文丨漫天雪
我不想再談論俄烏衝突的歷史淵源和責任歸屬問題，實際上，在俄烏衝突爆發的第一天，我就寫了文章《俄烏衝突，彆著急站隊》。
因為我覺得那種正義和邪惡的二分法，是十分不得體而且是幼稚的。政府之間的戰爭，哪裡有嘴裡宣稱的那麼多正義？怎麼能被政客的花言巧語矇騙，這幫人都是野心家、騙子、惡棍（看看馬斯克最近揭露的事情！）。而且，任何明事理的人，如果要加入俄烏衝突的討論，至少應當知道一些基本的事實，例如北約東擴、明斯克協議對烏東自治的承諾、烏克蘭幾次政權更迭過程中美國所扮演的角色。你不能罔顧事實來談論問題，那就沒法談。
而且，至關重要的是：
任何把一國引入戰爭的政客，都無法贏得我們的支援
烏克蘭這樣的國家，這樣的歷史背景和地緣，到底應當採取什麼樣的外交策略才是明智的、是最有益於烏克蘭人民的長遠福祉的？
如果是一個負責任的烏克蘭政治家，那麼理所應當的選擇就是瑞士模式，永不站隊、永不參加戰爭，永久中立，悶聲發大財。
這麼好的黑土地，這麼好的地緣，怎麼可能在歐洲最窮呢？同是前蘇聯加盟共和國，面積很大，人口很多，為什麼卻落後於其他獨立的國家，難道這些烏克蘭政客反覆選邊站隊、反覆折騰烏克蘭人就沒有責任？
一手好牌，被打得稀爛，直到更加悲慘地，把自己的國家和人民引入了戰火的深淵之中。僅僅從這一點，我就無法支援澤連斯基。這裡，我想引用英國著名的歷史學家J·P·泰勒（《第二次世界大戰的起源》的作者）的洞見：
雖然很多人是有罪的，但是卻沒有人是清白的。政治活動的目的是要保障和平與繁榮，在這一點上，無論出於何種原因，每個政治家（指二戰中的各國政治家）都失敗了。
選擇錯誤的外交策略，是不智；為了自己和黨團的名望和執政利益，將人民置於危險的境地，是不義；自己當英雄，人民卻不斷死去，是不仁。把一個國家引入戰火之中，我是無論如何都無法支援他的。
因為我是平民，因為和平是最高的追求，因為只有和平，我和我的家人才能保命，也才有生活得更好的可能。就是這麼簡單。你不能整天把自己想象成車輪，而忘記了自己其實是被車輪碾壓的肉體。
不要說他沒辦法，不要說澤連斯基是被動應對，不要說俄羅斯侵略成性，根本就不是那回事。他有的是選擇，當初絕不是沒有和平的希望；俄羅斯打它，是個惡棍，沒錯，但是並不能從誰率先開第一槍，就斷定他必定責任大於挨槍的人。譴責你們的澤聖，並不等於肯定另一些人腦子裡的普聖。我們的觀點是：他們都不是東西。
立場為先地認定烏克蘭正義，俄羅斯邪惡，是中了國際媒體-工業集團深層政府的奸計，這個主流的輿論，是歐美知識階層和政客營造出來的，服從於他們的政治經濟利益，它已經影響了人類思想至少一個世紀，從一戰就開始了。你要對當前教科書上的一切主流歷史敘事保持懷疑，說威爾遜、丘吉爾、羅斯福代表著正義與自由，德國人就是侵略成性、希特勒排猶而歐美其他國家都沒有種族歧視，波蘭人是白蓮花，蘇臺德地區被納粹德國吞併，這些耳熟能詳的歷史，都要打個大大的問號，因為歷史資料在哪兒擺著呢，正如J·P·泰勒說的那樣：發現這些都不是事實，並不是我的過錯。
當立場為先，就看不到事實，說得再多，俄羅斯都先入為主地被捆綁著站在了審判席上，等待這些“法官”手裡的死刑判決。
國家是什麼？烏東怎麼辦？
我認為對這場戰爭的爭論，以及所謂的正邪二分法，根源在於對國家、以及現代戰爭的的本質看不清。
我們之所以並不支援烏克蘭和澤連斯基黨團，是因為經濟學分析已經把國家的本質清楚地揭示了出來。
國家是什麼？
米塞斯說：
國家是在一定領土疆域內，透過強制征斂、壟斷安保和司法而得以存續的組織……只要說到國家，必然就意味著強制。國家總是依靠警察、軍隊、憲兵、獄卒和劊子手維繫其存在。
羅斯巴德在他的小冊子《剖析國家》中，給出了一個更加完整的定義：
國家是這樣一種社會組織，他試圖在某一特定區域內維持其使用武力和暴力的壟斷權；尤其是，它是唯一能夠憑藉高壓統治，而不是透過人們的自願捐款或對其服務的報償而獲得收益的機構。其他個人或機構獲得收入的方法是生產貨物和勞務，以及和平的、自願地向他人出售這些貨物和勞務，而國家獲得收入的方式卻是使用強制手段，也就是使用或威脅使用監獄和刺刀。
這個定義是無可辯駁的。任何國家都不例外。連馬克思也是這樣定義的，他說得也很清楚：
國家機器是一個階級統治另外一個階級的工具。其含義是，統治階級必須建立一整套法律、制度和執行機構，並依賴於這些法律、制度和執行機構才能實現對被統治階級的統治。軍隊、警察、法庭、監獄等專政機關都是國家機器的重要組成部分。
俄烏衝突，是因作為烏克蘭國家的一部分的烏東地區而引發的。這場戰爭，並不是打了這三年，而是從明斯克協議那會兒開始，已經打了十多年。是烏克蘭中央政府先打烏東，然後俄羅斯打烏克蘭。
我們假定，烏東地區被外國侵略。那麼，生活在國家主義時代的人們首先想到的就是，烏克蘭中央政府組織動員全國力量去“捍衛國家主權和領土完整”。但是一個自由意志主義的理論會怎樣看待這個問題呢？
烏東人民如果不願意接受侵略和俄羅斯國家的統轄，那麼應該自己組織反抗。既然大家聲稱要維護烏東人民的自由，那麼必然的推論就是，他們的命運應當由他們自己掌控，他們的行動的代價應當由自己負責。
這個時候，烏東人民如果沒有抵抗力，他們就會正確地權衡，到底是抵抗，還是暫時順從，更加符合自己的利益。
如果他們要抵抗，自己會出錢出力。行動展示真實偏好。世界上所有同情和支援烏東人民的人，可以給他們捐款、捐物、乃至加入他們，跟他們一起並肩作戰；烏東人民還可以出錢招募僱傭軍，僱傭軍絕不以殺人為樂趣，而總是想以代價最小的方式實現目標。因為他們的兵源很值錢，而且，他們沒有什麼意識形態和“忠誠”，現在的對手，說不定明天就是僱主。
這就是正義的方式。因為這個過程中，沒有任何強制成分。小國家如果為了防止大國的侵略，可以自願地結成聯盟，在戰爭發生時提供相互的支援。前提也是，他們自己願意為此付出代價。
不要說人民沒有力量抵抗侵略。毛主席說了：人民，只有人民，才是創造歷史的動力。即便一時武力上打不過，只要沒有民眾的觀念支援，侵略者也沒法長久統治，還是得灰溜溜鎩羽而歸。以為透過武力就可以強制人們做任何事，那是幻想，你不可能給每個人配備一個警察。統治，必須依靠觀念的支援——積極支援和消極順從。
再說，對於烏東地區的人民來說，換一個壓迫者，真的很重要嗎？難道讓“自己人”壓迫，比讓“外人”壓迫更加舒服？更不用說烏東地區本來就是俄語民族佔優。
現在我們要問：烏克蘭政府派兵打烏東地區，是不是對烏東人民的侵略？
再進一步，當烏克蘭政府為了“領土完整和國家主權”，而向全國人民徵稅、並將其他人採用強制徵兵的方式送往戰場的時候，我們要問：這樣做正義嗎？符合自由的倫理嗎？
憑什麼讓烏西地區的人們喪失自由、財產和生命，去維護烏東人民呢？因為自己的目標，而讓別人為此付出代價，這是正義的嗎？
這是非正義、不道德的，而且是烏克蘭政府對本國民眾嚴重的犯罪。因為這個時候，它和俄羅斯並沒有什麼兩樣，也變成了侵略者，它在侵略本國人民。
當烏東地區的人們說著俄語，要求執行明斯克協議，實行高度自治；而到後來，在各種勢力的角逐下，在烏克蘭中央政府要打壓俄語——民族就是語言共同體，對語言進行打壓，就是把操這種語言的民族視為二等公民——由此當地產生分離傾向時，自由意志主義又會怎麼看待呢？
偉大的托馬斯·傑斐遜面對美國將來可能發生的分裂，給出了清晰的答案：
我當然希望聯邦永固，然而如果人們不願意在一起，那就讓上帝保佑我們彼此。
這就是自由意志主義的答案，它是自由的答案，是最人道的答案。
不然呢？難道和林肯這個暴君一樣，把南方燒成一片焦土，殺掉75萬人？這就自由了、人道了、和平了？
在當前世界下，一個通往自由的戰略就是漢斯-赫爾曼·霍普教授指出的：“世界應當和平自願分離為無數個列支敦斯登”。在這樣的小國，不可能實行貿易保護，因為一旦這樣做，他們活不過三天。當自由貿易被確立為基本的原則並得到人民的擁護與踐行，那麼國界線劃在哪裡根本就無關緊要，它將消除戰爭的動機。
我們之所以不斷呼籲自由貿易——包括人力、資本和商品的自由流動——就是因為，它是和平的根基。商品進不去，坦克就開進去。
帝國主義整天搶佔殖民地，是因為他們沒有實行自由貿易，要控制當地的資源，將自己生產的貨物銷售到殖民地，並且防止其他國家控制這塊戰略要地，影響本國民眾的福祉。想想看，在一個自由貿易的世界裡，誰控制某個地區、某種資源，根本就無關緊要。因為不論是誰控制，它的資源和生產都將在最便宜的市場買進，在最貴的市場賣出，誰出價高就說明誰對這種資源的需求迫切。當貿易沒有任何限制，根本就沒有必要擴張地盤。因為資源掌握在誰手裡都行，都將發揮其最大的效用。
現代戰爭是全面毀滅性戰爭
為什麼一場俄烏衝突，會死傷百萬，生靈塗炭，把烏克蘭打得滿目瘡痍呢？
漢斯-赫爾曼·霍普教授，用他雄辯的邏輯和勇敢無畏的精神，揭示了戰爭為什麼從君主時代的“有限戰爭”向民主時代的“全面毀滅性戰爭”的轉變。
首先，現代戰爭都是“宗教戰爭”。
封建君主時代的戰爭，就是為了搶地盤，擴大稅區人口。當這個願望實現，戰爭就停止。
國家主義時代興起，尤其是法國大革命以降，戰爭已經被披上了神秘的面紗，“自由民主平等博愛”加諸戰爭之上，這個時候的戰爭，已經不再是為搶奪地盤而戰，而是一種意識形態主導的“宗教戰爭”。宗教戰爭的目標，就是消滅對方有生力量。因為宗教，會面對事實無動於衷，很難靠理性力量說服。
這就是許多人對俄烏之間正邪二分法的根源。在他們心中，烏克蘭，以及背後的美國，是“自由民主平等博愛”的化身，而俄羅斯，就是這些宗教詞彙的反義詞。所以勢不兩立，必須決一生死。
希望他們理解國家的本質，以及最近馬斯克揭開的一系列美國黑幕後，能夠改變他們的信仰。當然，信仰崩塌是非常難受的，搞不好就會精神錯亂。
其次，從剝削者與被剝削者涇渭分明，到捆綁在一起的轉變。
君主時代，國家是君主的，跟民眾沒關係。君主是剝削者，民眾是被剝削者，二者涇渭分明。現代民主社會，開放權力准入通道，任何人都可以在民主制度下加入公職，透過投票的方式成為多數，進而成為君主，去對少數發號施令，壓迫他人。
上述轉變，影響深遠。君主時代的戰爭是貴族之間的戰爭，這不是被過度美化的“貴族精神”，而是因為“產權清晰”，國家就是君主和貴族的，跟平民沒關係，所以兩方交戰，顯得很有“紳士風度”，死傷有限，規模有限，而且對平民秋毫無犯。
英法戰爭，雙方你來我往，但是民間根本就沒有啥仇恨，該怎麼交往就怎麼交往。打仗、搶地盤，是你們國王和貴族的事情，地盤大與小，關平民屁事。
民主時代則完全逆轉了這一趨勢。每個人似乎都是國家的主人，民主制度下的再分配機制，讓越是貧困的無褲套漢，越覺得國家收的稅越多越好，因為自己可以分得果實；在國家疆域的人為區隔下，貿易受到遏制，因此發動對外戰爭將外國領土變成本國，對一個無法自給自足的國家來說，的確能夠提升本國福祉。
於是，國家與每一個人息息相關。每個人都加入到戰鬥中，戰爭變成了全民戰爭，兩隊素不相識的人對對方大開殺戒，殺人或者被殺。
第三，現代國家強大的資金籌措能力。
君主時代，國王沒法徵收現代意義的稅收，他們的收入來源，是自己的領地收入。為了打仗，國王經常要向貴族們舉債，貴族們還愛理不理；而且，國王要以相應的財產做擔保，如果無法償還債務，要麼把地盤出讓給貴族、以抵押物償債，要麼，父債子還，國王的繼承人要繼續償債。
現代國家則擁有了強大的徵稅能力，可以向所有人課徵重稅支應軍備開支；他們沒有任何擔保，可以發行國債，以未來世代的財富不斷支付戰爭開支。由此，戰爭規模得以擴大。
更加恐怖的是，他們壟斷了貨幣發行權，由此，可以將所有人的所有財富透過通脹手段汲取一空，全部用來支應戰爭。
理論上，不到把全國所有財富毀滅一空，戰爭就無法停止。
正是這種戰爭資金的源源不斷，以及戰爭代價的“外部化”，讓戰爭變成了全面毀滅性戰爭。
第四，強制徵兵。
與君主時代培養一個騎士，使用僱傭軍，都要付出高昂代價，不願意隨便犧牲兵士不同，現代國家的擁有了強制兵役的巨大權力，由此可以源源不斷地補充兵源，讓戰爭得以持續。
年輕人，都是被徵召的物件；如果兵源不夠，那就下延年齡；如果年輕人死光了，那就年紀大的上；如果男人不夠，那就女人上。戰爭期間誰要是逃避兵役，就是重罪；國境關閉，你也逃無可逃。
總之，全民皆兵，都是“有生力量”。所以，對方也要消滅它的有生力量。
以上種種，讓我們認識到，之所以君主時代是有限戰爭，正是因為經濟上不允許，正是貪婪與算計讓戰爭變得節制有度，更加人道，並且講究“戰爭藝術”，而不是把對方肉體消滅為目的。他們在利益算計下，不排除各種理性的選項，割地求和，從打的第一天起就尋求媾和，在君主時代是常見的現象。他們試圖掌控這場遊戲，並知道何時該收手。
現代戰爭的意識形態目的，以及國家與個人捆綁的國家主義觀念，已經讓尋求媾和變得不可能，誰要是敢提出這樣的政策，就會被釘上恥辱柱。虛幻的目標，已經淹沒了所有活生生的人。加之有源源不斷的人力物力支援，代價還可以外部化，政客自己不用送命也不用償債，那麼，除了硬扛、送人頭，似乎就沒有了其他選項。
因此，不到經濟崩潰，缺乏資金支援，民眾全面反對，政客地位不保，戰爭的確是可以戰鬥到最後一個烏克蘭人的。
任何時間止戰何談，都是邊際改善
最後，讓我們根據國家理論和戰爭經濟學理論，簡要分析美國川普政府的俄烏政策。
川普，以及他的國防部長海格賽斯最近發出了明確的訊號：烏克蘭加入北約不現實，希望恢復戰前領土不切實際，歐洲應當承擔主要防禦責任，烏克蘭稀土資源換援助，美軍不會部署到烏克蘭，以及與普京通話，立即啟動和談，將在沙特會晤，甚至希望俄羅斯加入G8。
只要我們理解國家理論和戰爭經濟學，站在平民視角，根本不難得出結論：立即停戰，對平民有利。
以任何方式停戰，比如最令美國宗教崇拜主義者難以接受的——烏東地區哪怕被直接劃入俄羅斯，都對平民是有利的。很簡單的道理，平民不用再去死了，不用擔心導彈把自己畢生的心血毀於一旦了。
所以，我支援川普。在和平和人命面前，領土、北約、政客的皇冠，都必須讓路。
川普直接繞開歐洲，甚至烏克蘭都上不了桌面，與俄羅斯直接談判，向那些美粉和烏粉們清晰揭示了一個事實，這場戰爭從一開始就是美俄之戰。歐洲人，到什麼時候才明白，自己從二戰以後就一直是美國的殖民地，是沒有獨立自主外交政策的跟屁蟲？烏克蘭人，到什麼時候才明白，自己不過是炮灰，是一個可憐的代理人？
說烏克蘭加入北約不現實，恢復戰前領土不切實際，只不過說了實話而已。事實就是這個樣子。這世界上沒有什麼神聖的領土，搬開地圖看看，領土一直處在變遷之中。以現在的控制區，各自宣稱主權，當然最好是烏東地區完全自治和分離，就是理性的安排。
當澤連斯基提出要保障烏克蘭的安全的時候，他真的想的是烏克蘭人民的安全嗎？如果為了達成這個目標，三年前就可以，那時他的支援率很低，而隨著戰爭支援率暴漲，馮德萊恩為他坐地排卵。所以他想的是，如何保證自己和自己黨團的安全。
是美國政府的鼓動，讓一場本來就不應該打的戰爭，持續了三年。現在，那個背後發動戰爭的政府，換人了，終於來收拾爛攤子了。
有些人不希望戰爭結束。澤連斯基和他的黨團就不希望，因為他們怕下臺，怕遭到清算；烏克蘭的那幫在戰爭中發財的高官和裙帶企業不希望；美國的軍工複合體不希望，因為那就是斷了他們的財路；歐盟的政客不希望，他們希望用美國的錢和烏克蘭的人頭，實現他們的政治目的。
當然，還有我們這邊一大幫人，那些號稱代表文明的、要求正義必須戰勝邪惡的人，他們不希望戰爭結束，他們認為中止戰爭沒有實現他們的目的，美國人出賣了烏克蘭人。他們的信仰崩塌了。
那些高喊著人道和正義旗號的人，我想問問他們：難道必須戰鬥到最後一個烏克蘭人，把他們的家園打成滿目瘡痍，才算是人道和正義嗎？難道疆域大小、邊界劃在哪裡，比烏克蘭人的命更重要嗎？如果你是一個烏克蘭人，面對連綿不絕的戰爭，親人的死亡和生活水平的急劇下降，這個時候有人在你面前高談正義與人道，你作何感想？對於絕大多數人來說，哪怕是屈辱地活著，也不願意犧牲自己和親人的生命，他們不想當英雄，不想為澤連斯基賣命，他們到底侵犯誰了，到底何錯之有？
當你說“若為自由故，兩者皆可拋”的時候，希望那是對你自己的要求，而不是去要求他人。
他們號稱支援烏克蘭，可曾為烏克蘭捐過一分錢，賣過一次命？沒有。他們就是口炮，就是希望以別人的生命為代價，實現自己隱秘的目的。他們既然那麼熱愛美國，為什麼要為美國人民強加義務，納稅去支援戰爭？
這是一幫虛偽透頂的人，是一幫不懂經濟科學，所以必然不懂政治——然而在不斷地指責我們不現實、不懂政治——的可憐蟲，他們以為喊兩句“烏克蘭必勝”，就可以站在道德制高點上，可惜他們連道德是什麼都不知道，只不過是表演成性。
世界需要和平，和平是最高價值，沒有和平，就沒有一切。和平的根基是自由放任的意識形態，是在國內和國際上都奉行自由貿易的經濟政策，是對國家權力實施嚴格限制，並以自願的分離作為終極手段。如果世界人民不拋棄國家主義的意識形態，那麼短暫的和平，不過是為下一次更大規模的戰爭積蓄能量，只會讓戰爭變得更加慘烈。
擊敗侵略者並不足以維持持久和平，簽署協議更不足以保障和平，道德教化更是一紙空文。最根本的是，人們要拋棄產生戰爭的意識形態。
下面是口碑最好的，謝宗林翻譯的《人的行為》，限量超值附贈四大獨家資源：
資源一：《人的行為》《經濟科學的最終基礎》《自由秩序原理》三本書的思維導圖，原來售價99；
資源二：《人的行為》精讀講解的音訊課程，原來售價199；
資源三：英文原版《人的行為》的書籍朗讀，對應英文版裡邊每一章的小節，並把中英文對照文字放在了音訊下方，可以邊聽英文邊看文字。前兩年做的，工作量巨大，但這次同樣買書免費附贈。
資源四：英文、謝譯、夏譯三個版本混排《人的行為》電子版，下單任意一本書籍或打賞文章，都可以獲贈此電子版。
買一贈四，收穫更多。