寫在前面
家長和同學們想必都知道“人文社科天花板競賽”John Locke 寫作競賽！
今天這篇乾貨幫大家拆解的是約翰洛克官網展示的獲獎作品——"信念是否自願"的心理學神文，我們特別邀請到了貓頭鷹國際教育深耕國際競賽多年、一直在各類競賽前線帶隊出征的金牌導師，手把手教你把一篇JL的“神文是如何煉成的”！
在之前的分享中，我們從一個總體的角度去看約翰洛克的競賽基本要求，還為大家整理過歷屆獲獎文章的資料包，但是尚未以導師級別的專業角度來為大家詳細拆解一篇獲獎文章。但是現在，這項珍貴的福利來了！
我們今天選擇了2023 年的題目 Are beliefs voluntary?（信念是自願的嗎？）以一篇心理學文章為例，來探討以下核心問題：
1、一篇JL參賽文章的框架如何搭建？如何建構文章核心論點？2、我在 IB/AP 課程中學到的知識是否足以應對 JL 的要求？3、我如何實現 JL 所倡導的跨學科討論？4、批判性思維應該如何應用於寫作？如何“優雅地反駁”一個論點？
以下是文章全文，閱讀文章後再來一一對應地看我們的拆解分析，更有助於深刻理解（點選可以放大圖片）：
向下滑動檢視所有內容
就這篇文章而言，學生已經掌握了一些心理學中的核心概念，如信念、感知、無意識偏見等。這些概念是文章的基石，理解它們的定義和相互關係是寫好文章的前提。
此外，文章還涉及了一些神經生物學的基礎知識，如預設模式網路（DMN）、前扣帶回皮層等。學生需要對這些神經結構及其功能有基本的瞭解，才能更好地理解文章中的論點。
文章邏輯框架如何搭建？
如何架構文章論點？
縱觀這篇文章，我們可以看到它的核心議題是：信念是否屬於自願行為。作者採用的是多層次論證結構，從認知科學、社會心理學、臨床醫學三個領域展開討論，並透過批判性思維巧妙回應可能的反駁。
文章的邏輯線拆解下來以後是這樣的：
第一、信念的形成是否受意識控制？
◎ 神經科學角度：分析預設模式網路（DMN）與信念的無意識形成機制。
◎ 社會心理學角度：探討群體思維（Groupthink）如何強化個體信念，使其難以自主調整。
◎ 臨床醫學角度：藉助精神疾病（如妄想症）案例，論證某些信念的不可控性。
第二、如果信念是非自願的，是否意味著所有信念都不可改變？
◎ 提出反例：冥想訓練可調節 DMN 活動（Brewer et al., 2011），是否說明信念存在有限的自願性？
◎ 作者的論點反駁方式：先承認侷限性 → 再引入反例 → 再重構論點。
第三、多學科視角如何增強論證說服力？
這一部分作者透過神經科學、社會學、臨床醫學三個方向的交叉分析，使論證避免出現單一學科視角的侷限性，讓結論更具普適性。
學生在 IB/AP 課程中學的知識
能支撐 JL 寫作嗎？
很多家長和同學都比較擔心，IB/AP 課程的知識是否足以支撐 JL 競賽寫作，或者是否需要額外學習更高階的內容。答案是 IB/AP 課程確實提供了核心框架，但如果想要產出更優秀的文章，確實也需要補充部分前沿知識。
◎ IB/AP 課程提供的支援：
IB 心理學：生物心理學（如神經遞質、fMRI 原理）、認知心理學（記憶模型）、社會心理學（群體哦影響）等內容，都能用於文章論證。比如這篇文章中涉及的預設模式網路（DMN） 與 IB 心理學中的“大腦機制”內容部分重疊。
AP 生物 & 心理學：提供邊緣系統功能、精神障礙診斷、認知失調理論，可以用來解釋妄想症患者的信念控制問題。
◎ 競賽文章是否需要超越課程體系？
獲獎文章確實會通常引用一些額外的學術研究和前沿內容，比如這篇文章裡就引用了：
◎ Raichle (2003)《大腦的預設模式》：深入解析 DMN 機制，幫助作者論證信念的無意識性。
◎ Han (2022) fMRI 研究：比較中西方學生的前額葉啟用差異，支援文化影響對信念形成的作用。
總結一下：
因此，僅依賴 IB/AP 課程可能不足以支撐高水平的學術論文，建議同學們透過學術論文閱讀 & 跨學科思考來提升寫作深度。
對於沒有心理學基礎的同學，或者對心理學感興趣但缺乏上述學術基礎的同學，我們可以訓練自己的文獻速讀技巧，與導師一起利用“預覽-提問-閱讀-總結-測試”（Preview-Question-Read-Summarize-Test）的方法，以問題為核心，閱讀最需要的文獻，這樣可以大量節省時間，達到最好的效果。
JL最愛的“跨學科”
論證的關鍵是？
◎ 本文作者是如何跨學科的？你以為這只是一篇心理學文章？
作者打破了學科壁壘，透過神經科學、社會學、臨床醫學等多領域的證據構建立體論證。如果只用社會心理學解釋信念的非自願性，可能會忽略神經機制的作用。跨學科分析提供更全面的理解——
用神經生物學理論，論證信念的無意識形成：提到預設模式網路（DMN），闡明大腦在休息狀態下仍在整合資訊，暗示許多信念的形成可能是無意識的；使用CTE 患者 Philip Adams 案例，說明嚴重腦損傷導致的行為改變，支援信念可能受神經機制影響。
用社會學理論，屆時群體思維如何影響信念：用“地心說的社會壓制”，闡釋集體信念如何塑造歷史事件；用“認知失調理論”，解釋個體在面對相反證據時可能更傾向於堅持原有信念。
用臨床醫學理論，描述精神疾病患者的信念失控：用“妄想症患者的前扣帶回皮層損傷”，解釋為什麼某些信念無法透過理性調整。
到底什麼是批判性思維？
是硬剛嗎？
JL 競賽強調批判性思維，作者在文章中採用 “承認侷限 → 引入反例 → 重構論點” 的方式優雅地進行了反駁：
例如：他是這樣反駁“信念完全非自願”的觀點的，這樣的方式比硬剛更有說服力，也符合學術寫作的嚴謹性——
◎ 承認侷限：預設模式網路（DMN）確實是非自願的，但並不意味著所有信念都是完全無意識的。
◎ 引入反例：冥想訓練可以調節 DMN 活動（Brewer et al., 2011）。
◎ 重構論點：雖然大部分信念是無意識形成的，但特定干預可以在一定程度上影響信念。
如何在文章的開頭和結尾
建立“定義-結論”的認知閉環？
“認知閉環”是一種高階寫作技巧，旨在讓文章的開頭和結尾形成呼應，使讀者在閱讀完成後產生 “回到原點，但理解已深入” 的感覺。這篇文章的開頭和結尾設計就體現了這種技巧：
開頭：提出清晰的定義
文章開頭透過定義 “信念 (belief)” 和 “自願性 (voluntariness)” 直擊核心議題。這不僅幫助讀者快速進入討論，還為後續論證設立了清晰的評判標準。例如：
◎ 定義信念: 個人對某一事實、觀點或事件的主觀看法。
◎ 定義自願性: 由個體自主選擇、控制、且在意識狀態下做出的決定。
結尾：呼應開頭，強化論點
文章結尾透過總結各學科證據，重新審視信念的自願性問題，並回扣開頭的定義。例如：
◎ 開頭提出的疑問: 信念是否真的是個人的自由選擇？
◎ 結尾的回答: 雖然一些信念可能受個體控制（如透過冥想調節 DMN），但大多數信念在神經、社會和認知多重因素作用下，實際上具有很強的非自願性。
這種 “首尾呼應” 的結構不僅讓文章結構更緊密，也幫助讀者在閱讀後形成完整的認知閉環。
透過這次的分析和討論，我們已經瞭解了一篇約翰洛克神文的基本方法論，但是要如何落實，如何學習，如何下筆，如何錘鍊，確實是一個漫長困苦的過程。
那麼問題來了，如果你想在約翰洛克寫作競賽中不走彎路，培養嚴謹、專精的學術技能，獲取前沿學術知識、把學術寫作方法論應用得爐火純青，並順利成章地在競賽中斬獲佳績，應該怎麼辦呢？
助你獲得前沿、專業、經驗豐富的指導和突飛猛進的成長，貓頭鷹為你準備了——【約翰洛克寫作競賽專項專案】。體系的課程設定，涵蓋選題、論證、寫作技巧等全流程教學，從夯實基礎到產出作品全程把控。
面向學員和報名方式
：
9-12年級對哲學、社會科學感興趣的學生
掃碼新增Leah學姐，傳送“
約翰洛克
”
瞭解課程及競賽資訊
如果你對約翰洛克的競賽整體備賽節奏尚不瞭解，你還可以在目錄中找到我們的往期文章，全面瞭解約翰洛克的賽制和往期獲獎文章哦！