作者：我是拾遺
所有的質疑，都源於真相的不清晰。
歷經大半個月，河北男孩騎行遭碾壓事件，再度衝上熱搜，陷入巨大爭議。
8月25日，家屬收到了逮捕通知書：
姜某因涉嫌過失致人死亡罪而被批捕。
其實事發後司機姜某，直接就被警方帶走，一直羈押在看守所。
本以為會按交通事故來處理，但因為事發路段未開通，此起事故，最初就轉由刑警處理。
如今姜某被批捕，家屬非常不理解——
一起意外交通事故，怎麼就變成刑事案件了呢？
昨天，姜某的妻子發文，披露了更多細節。
當天清晨，司機姜某和工友，一起開車去工地上班。
那條路，是他們日常行駛的路，平時行人、腳踏車、汽車，一直都有車輛通行。
當天他正常行駛，突然一個騎行孩子被絆倒，從對向車道甩了過來。
姜某立即打方向躲閃，但還是壓到了孩子。
當時騎行者，佔了對向半個車道，小孩靠近中線。
而姜某的另一側，也有騎行者。
他被夾在中間，需要左右躲避，但意外發生的太快，根本來不及躲閃。
事發後司機的家屬，也曾找孩子家長協商賠償。
因為交警沒有出具事故認定責任書，所以保險公司不予理賠。
他們的家庭情況並不好：
上有70多歲的父母，下有兩個未成年孩子，姜某妻子還患有白血病。
全靠姜某一人在工地打工支撐。
雖然沒有太多的積蓄，但他們還是第一時間，東拼西湊了20萬，想要賠償給孩子家屬。
但孩子家屬並不準備和解，批准逮捕後，錢又被退了回來。
姜某家屬也委託了律師，律師也見到了當事人姜某。
姜某強調自己無論如何都對此十分痛心。
但自己事發後並沒有逃跑，而是第一時間報警並救孩子。
雖然孩子親屬逼迫自己下跪，但自己能理解他們的心情。
同時，他也覺得自己很無辜，被控涉嫌過失致人死亡罪。
他很疑惑，他是正常駕駛汽車，根本不會預見對向車道有孩子衝過來。
對於這個事件，律師提出了自己的觀點：
他認為這就是一次，意外的交通事故。
而對方抓住的是：
事發路段未開通，定義成刑事案件。
但如果扣住路段未開通，那為什麼還可以通車行走？
事發的時候車輛來來往往，並沒有設定路障，司機如何知道路段是否通車？
關於這起案件，網上鬧得沸沸揚揚，很多人有自己的觀點，幾次衝上熱搜。
司機應不應該擔責？該擔多少責任？
我們先暫且不提。
今天我更想聊的是：
在這個案件中，消失的那幾個人。
如果這個案件一定要有人負責，是不是隻有司機一個人？
02
第一個消失的人是孩子父親。
死亡可能是一瞬間的事，但導致死亡的，是多種因素的累積。
首先，孩子11歲。
按照法律規定，本不該騎行上路，是誰帶孩子上的路？
測速儀顯示，他們當時時速，高達37km/h。
而國家對非機動車，限速是15km/h。
是誰帶孩子超的速？
現場影片顯示：
路上有虛線，已經劃分機動車與非機動車道。
按照規則，他們應該走在虛線內。
可這些騎行者，全在機動車道，甚至卡住中線。
是誰帶著孩子，違反的交通規則？
現場影片還顯示：
孩子當時已經跟不上了，他對爸爸大喊：“騎慢點兒”，可是爸爸並沒有理會。
又是誰漠視了孩子的力不從心？
以上幾點，如果說肇事司機要承擔責任，是不是這個父親要承擔更大的責任？
但當時在現場，
孩子父親與同行者，把責任都怪給了司機。
毆打司機，逼著他下跪道歉。
事後也拒絕和解，拒絕賠償款，就是要司機坐牢擔責。
他把害死孩子的責任，完全被推給了司機，自己卻完美隱身了。
心理學說，人在犯錯時，總會下意識找個人“代償”。
因為只有這樣，他才能得到內心的解脫。
可是，情是情，理是理。
孩子不幸離世是悲劇，但這也不是監護人逃避責任的理由和藉口。
第二：消失的絆倒者和組織者。
在這大半個月裡，我們關注這起事件，聊司機的責任，聊父親的責任。
但忽略了一個關鍵資訊：
到底是誰絆倒了孩子？
當時流出的影片顯示，騎行車隊，排成豎排行駛，他們管這叫“蹭風”。
但其實早就有人提醒過：騎行不緊跟、不併行，這樣很容易造成剮蹭。
可孩子父親漠視了，整個騎行隊伍也漠視了。
從早前現場資訊看出，孩子恰恰是因為緊跟，被別的車輛絆倒後，才導致摔向的對向車道。
如果說對向，正常行駛的汽車司機，對這場“飛來橫禍”要負責任，那這個絆倒孩子的騎行者，是誰？
他不需要承擔責任嗎？
另外，騎行組織者，允許未成年人加入，一起違反交通規則。
在禁行路段騎車，未採取保護措施，他們不該為孩子的死，擔負部分責任嗎？
此外還想聊聊：消失的道路方。
司機姜某之所以被定罪為：過失致人死亡。
根本原因是：該路段未交工驗收，不該駛入。
但根據行車記錄儀顯示，現場行人，腳踏車，汽車什麼車都有。
汽車正常開，村民也會上堤散步，大批騎行者也會選這條路。
確實，在某個路口，道路方標註了一個禁止入內的標誌。
但是這條路，並沒有真正做到禁行。
附近村民表示，路已經正常使用2、3年了，沒有隔斷阻攔，也沒有人去管理。
所以，如果說司機的罪，是因在禁行路段行駛。
那消失的道路方，不也需要為，沒有保證道路禁行而擔責嗎？
03
確實有人該為孩子的死負責。
但現在矛盾就矛盾在，到底是司機一個人的罪，還是一群人共同的錯？
為什麼這起案件，爭議如此之大？
因為有太多細節還沒搞清楚，太多質疑還沒解釋明白。
正如一位網友，所提問的那樣：
過失致人死亡，該從何處算過失？
是從開車進那條路，就算他的過失?
還是從孩子摔在車底，開始算司機過失?
那身為監護人，帶孩子進入未交付道路，又算不算過失?
如今事件還在調查階段，但是在很多細節，還解釋不清時，急匆匆地給司機定了過失致人死亡罪，就難免會遭到質疑。
不能因為有一方死亡，就讓司機承擔所有的責任。
或許有人問，要怎麼處理，才能讓大眾滿意呢？
我想聊聊昨天一起上熱搜的另一起案件。
2024年5月，上海某十字路口，一位行人過馬路時，闖了紅燈。
而超速行駛的電動車為了避讓最後導致電動車主連人帶車，摔向了對側車道。
而此時一輛汽車正常行駛，來不及躲閃，把電動車車主碾壓致死。
而闖紅燈的行人跑了，最終承擔一切的又是汽車司機。
按照上面的例子來看，要為這起案件擔責的，一定是直接導致，電動車主死亡的汽車司機。
但是這起案件，法院最終判決是：
承擔主責的，是闖紅燈的行人。
承擔次要責任的，是超速行駛的電動車車主。
而汽車司機劉某，無需承擔任何責任。
這起案件判決結束後，網友一片叫好。
有人覺得騎行男孩案可以參考另外還有@青島交警的。
今天面對類似的案件，如何做才能讓大家心服口服？
我想用一個詞就能概括，那就是“有理有據”。
一直以來，中國有句古話叫：人死為大。
所以很多糾紛案件中，難免會受其影響。
比如交通事故，哪方傷的重，或者造成死亡，有時就會有所偏向。
為了息事寧人即使沒啥責任，也會承擔一些人道主義賠償。
比如很多矛盾糾紛，調解時讓雙方各退一步，各打50大板。
這種“和稀泥”的處理方式讓人深惡痛絕，也導致“我死我有理”、“我老我有理”的情況越來越多。
不可否認，如今騎行男孩的案件中，確實還有模糊不清的地方。
而大眾的訴求，不是一定非要，改判司機無罪。
而是要依據事實，有理有據、判罰分明。
誰擔什麼責，誰擔多少責，都需要嚴格劃定。
一個不放過，一個也不多判。
我始終堅信一句話：
公平公正，就是應對質疑最大的底氣。
— E N D —
素材來源於官方媒體/網路。本文授權轉載自公眾號拾遺（ID:shiyi201633），一個有態度的人，過著有態度的生活。不管什麼時候遇到你都不晚，這裡總有一束光，能夠穿透你生命中的黑暗。
你也“在看”嗎
關鍵詞
騎行
責任
車主
家屬
責任