昨天的推文引發來很多的議論，甚至被一些人引申到我反對所有的檢測，反對所有的公衛措施。
這些陰謀論自然不值一提，要是反對所有公衛政策的話，是誰每年一遍遍提醒大家去打流感疫苗？
但有的讀者的問題還是比較普遍，比如下面微博上的這個。
所以我就單獨解答一下：
1、反對患者自己做查12種呼吸道病原體的檢查，不等於反對所有人做任何檢查，也不等於反對任何人做流感或新冠的檢查。
流感和新冠因為有針對性的抗病毒藥，如果早期明確了感染，更早使用抗病毒藥是可能縮短病程或減少一些嚴重併發症風險。對有些情形、有的人群做流感或新冠的檢測，我是不反對的。
我文章裡反對的是做這種包含了肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、鼻病毒、腺病毒、呼吸道合胞病毒、肺炎支原體、衣原體…等12種病原體的呼吸道病原體套餐。
原因我在文章裡也說過，有的病原體本來自然定植率本來就很高，比如肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、肺炎支原體….做這些病原體的檢測，對一般情況好的普通病人，不論陰性還是陽性，對診斷和治療並沒有指導意義，只有住院的重病而且病因不明的病人查了才有點意義。
相反，由於不瞭解這一點，普通患者看到這些病原體檢測陽性，在生病的情況就會本能的擔心，進而想使用抗生素或做進一步的檢查和治療，就容易導致過度診療，我文章中提及的兩個案例都是這種情形。
不要說什麼患者都能理解條件致病菌是什麼意思，你經常看科普理解了這一點，不等於人群中的大多數能和你一樣理解，而且就算是醫生，對這些檢查結果也常常做錯誤的解讀，比如去年肺炎支原體流行期間，很多醫生就是根據肺炎支原體IgM或IgG陽性就診斷為肺炎支原體感染，然後開上阿奇黴素。
也正是因為這些過度診斷，過度治療，導致現在肺炎支原體耐藥率非常高。現在如果因為檢查定植率很高的條件致病菌，導致更多人用了本不必用的抗生素，一是增加了醫療負擔，二是導致不必要的抗生素不良反應，三是增加細菌耐藥機率，最後還是大家一起遭殃。
有的病毒感染即便知道是那種病毒，在治療和干預上並沒有什麼區別，比如不管是鼻病毒還是腺病毒還是呼吸道合胞病毒，在沒有重症表現之前，他們的應對不會有什麼區別，知道哪是哪一種病毒感染對治療和干預沒什麼意義。
同時我們還要知道，流感和新冠有抗病毒藥可使用，在症狀早期使用可以縮短病程或降低併發症風險，也不是在用藥之前都要做病原學檢測的，而是根據流行病學、症狀這些做臨床診斷的。只有檢查結果會影響診療方案才應該做。
2、理論上，用同樣一種檢測方法，檢測12種病原體不會比單獨檢測一種病原體更便宜，現在之所以存在12聯檢測的方法比一些單獨的流感檢測更便宜，更多是因為檢查方法以及商業機制不一樣所致，檢測12聯如果可以做到很便宜，則完全可以做到檢測 1聯或2聯也很便宜。
只不過商家為什麼要把一些本沒必要查的病原體一起放進去查？
我想更多是是檢測的病原體越多，普通患者的獲得感就越大，會讓人覺得更划算，所以從商業的趨勢上來說，只會檢測的病原體越來越多，最後幾十上百種病原體都會有可能，最後查出一種陽性病原體的機率就越來越大，對應的擔心焦慮導致過度治療的人也會越來越多。
所以，既然12聯裡有很多病原體查了對診斷和治療沒幫助，反而可能導致不必要的焦慮和過度治療的病原體，哪怕前者比後者便宜幾十塊錢，我還是會建議只做流感檢測，畢竟如果因為查了不必查的病原體導致的過度用藥導致的身體和金錢損失還可能更大，當然如果單獨的流感檢測如果價格更低肯定是更好。
3、我在文章裡已經說過，對於發燒咳嗽的孩子，是否需要去醫院，是否需要用抗病毒藥或抗生素，並不是取決於這些呼吸道病原體檢測的結果，而是更多取決於孩子的一般狀況，包括精神狀況、呼吸是否平順這些。
因為孩子出現發燒咳嗽，絕大部分是感染，要麼是病毒要麼是細菌或支原體或其它，只要你檢測得足夠多，足夠靈敏準確，總能查出一個病原體陽性。但不管是什麼病原體引起的發燒咳嗽，應對的原則是差不多的，一般情況好的，主要等自己恢復，過程中我們注意觀察孩子一般情況，精神反應、呼吸這些情況，以及這些症狀持續時間，有不對勁就去醫院，由醫生再評估是否需要用抗病毒藥或抗生素，沒有的話我們等恢復即可。
更何況，醫生畢竟專業知識比患者更豐富，對這些結果的解讀也可以做的相對合理，所以不等於醫生做了，就等於自己也可以做，就像醫生可以拿刀給人做手術，不等於你也可以在家拿刀給別人做手術一樣。
最後強調一下：反對做12項呼吸道病原體檢測，不等於反對做所有的病原學檢查，反對患者自己做某項檢測，不等於也反對醫生給病人做某項檢測，這不難理解吧？
相關閱讀：
更多健康知識，進入怡禾 可檢視，個體化問題還可以問診醫生
