上週非常重大的國際新聞，是發生在韓國的政治事件：12月3日深夜，總統尹錫悅突然透過直播宣佈戒嚴。不過這一戒嚴令前後只維持了約6小時，最後又以尹錫悅直播的方式取消。
當地時間12月7日上午，尹錫悅發表電視講話向韓國國民道歉。
韓國發生了什麼？戒嚴意味著什麼？為何又快速結束？楊照透過孟德斯鳩讀論法的精神，尤其是解釋三權分立的部分，可以給這次韓國政治鬧劇提供一個有效的理解框架。
講述｜楊照
來源｜看理想音訊節目《10堂公民課》
1.
韓國怎麼了？
首先來看什麼是戒嚴。戒嚴有各種描述方式和定義。這次韓國總統尹錫悅宣佈的戒嚴，打破了三權分立，將本來在設計上應該要獨立，甚至彼此牽制，彼此監督的三種權力集合在一起。
尹錫悅所做的事情，是由總統宣佈戒嚴，也就表示要用行政權統納立法權和司法權。實際上，他馬上就規定停止國會運作，這破壞了立法權，取消了立法權。
接下來，戒嚴令中包含的可以對人民進行無證據的搜尋跟逮捕，這又明顯侵犯了司法權，或者是取消了原來司法管轄領域應有的司法的做法。
尹錫悅這次戒嚴漠視了一件事，那就是韓國憲法有明確規定，總統雖然有權力宣佈戒嚴，但這是行政權所賦予總統的權力。
還有立法權。因為立法權監督行政權，所以必然會有規定，就算是總統宣佈了戒嚴令，也需要由國會來稽核透過。而且事實上，宣佈戒嚴令的時候不能是國會不運作的時間。
這次韓國戒嚴有清楚的違規：尹錫悅竟然藉由未經國會透過的戒嚴令，來要求停止國會運作。所以當晚韓國國會緊急集會，在短時間之內，有將近200位國會議員突破了戒嚴軍的封鎖，進入到國會議場開會投票。
午夜剛過，他們就針對取消戒嚴進行了投票，最後的票數是190:0。韓國國會一共300個席次，190票意味著遠遠超過了半數人同意。於是戒嚴令就被國會取消。
這個法治架構的基本設計，使得立法權不能輕易被行政權取消。倒過來，立法權壓制了行政權，讓戒嚴沒辦法走出總統府。
不止如此，尹錫悅接下來還要面對韓國國會對他的彈劾，以及關於他違憲、違法宣佈戒嚴所應承擔的司法責任。這個過程中，三權分立的法治原則深入人心。
更進一步，一旦有人破壞了三權分立，例如違法宣佈戒嚴，會引來怎樣的反應？尹錫悅戒嚴當晚，我們看到韓元大跌。整個亞洲的匯市股市，到了第二天早上可能就會有極大的動盪。
在6個小時之後，當戒嚴事件告一段落，從韓國到國際間幾乎沒有任何同情或支援尹錫悅的聲音。尹錫悅所屬政黨裡的國會議員，也沒有人投票支援他。他身邊的主要幕僚，跟他最親近的官員快速地一一辭職。
這告訴我們，如果三權分立的架構被破壞，會引發各方不安，難以讓人信服。
這裡可以聯絡到孟德斯鳩的理念，為什麼獨裁製有很大的問題？因為獨裁製，我們永遠不知道個人會在怎樣的情況下，做什麼決定，採取什麼措施。因此不止韓國，整個國際社會對尹錫悅的戒嚴鬧劇大都保持負面的態度和立場。
透過這次政治事件也可以看到，三權分立不是一個抽象的西方政治理論，這是一個經過長期實踐，被許多不同的國家證明，在政治安排上最穩定的架構之一。
尤其是立法權，為什麼它特別根本？立法權握在人民的手裡，因為立法關係到選什麼人來作為執行者，也牽涉到需要什麼樣的法案來滿足人民的需要。誰最瞭解人民？誰最瞭解怎樣的人有能力？當然是人民自己。
因此立法權在這樣的架構底下，是非常根本的。總統經過了人民的選擇和投票，但是他所得到的人民的賦權，仍然跟立法權不一樣，仍然要在立法的制衡下才能進行。
這次事件也讓我們看到韓國政治的一些根本問題，例如韓國總統的任期是5年，不得連任，這很容易導致兩件事。
首先，當總統取得巨大的權力且沒有連任的考慮，ta就不需要面對人民的再一次考驗。這時，總統很容易在施政上輕忽民意。這次尹錫悅就對主流民意以及國會的立法權表現出不尊重。
其次，5年一任期，不得連任，還帶來另一個問題，就是這樣的總統上任沒多久就被“跛鴨”（任期將滿的政府官員提出的政策透過可能性小）了，這意味著此時大家已經在想下一個統治者會是誰。
逐漸，不管是人才或是資源會離開現任總統，去找下一個民眾或各方勢力認可的人。當一個總統每次當了兩、三年就被跛鴨，對一個政治系統的運作絕不是好事。
2.
警惕“緊急狀態日常化”的危險
韓國在經濟的發展上長期依賴大財團。比如現代集團、三星集團，在韓國的經濟體制上佔有巨大的分量。大財團的運作很容易形成政商勾結，以至於今天的韓國總統，如果不跟這些財團打交道，ta的經濟政策、社會影響力都很難傳播出去。
而一旦跟這些大財團勾結，顯然ta的政治運作就處處會被利益腐蝕，於是產生了各式各樣的弊案。因此這麼多年來，不少韓國總統身陷囹圄，或是變得惡名昭彰。
尹錫悅開創了韓國總統另一種惡名昭彰的方式。這次宣佈戒嚴，他依賴的是行政權，包括動用軍隊的權力。
為什麼將軍隊歸給行政權？因為軍事牽涉到戰爭，戰爭牽涉到快速、立即的反應，如果要由立法權或者是司法權予以指揮行使，基本上緩不濟急，講究程式的集體決定不適合軍隊在行動上的需求。
不過由於行政權可以動用軍隊，軍隊因此特別需要保持中立，絕對不受任何震盪，或是個人用這種方式予以指揮。這次尹錫悅宣佈戒嚴，就凸顯了緊急狀況。
戒嚴發展下去，很容易被延長，也就是將緊急狀態日常化。如果發生了這樣的事，本來破壞三權監督分立的臨時安排到後來常態化，會產生獨裁政權的危險。
尹錫悅指控反對黨的國會議員親北韓，或是變成了北韓的內奸等等，讓我不免想到孟德斯鳩的書裡提到了一段特別的羅馬歷史，牽涉到法比烏斯。
3.
法比烏斯：
掌握大權而並未成為獨裁者
在19世紀到20世紀，英國有一個重要的知識分子團體叫"Fabian Society"，核心人物是韋伯夫妻，這個團體在中文語境中常被翻譯為“費邊社”。
費邊社來自法比烏斯（Fabius）。當年在羅馬共和時期，羅馬遇到可怕的存亡威脅，來自於迦太基的漢尼拔，歷史上最了不起的將領之一，帶著大軍包圍羅馬，準備吞併。
法比烏斯當時被羅馬人民賦予了抵抗漢尼拔的任務。法比烏斯極有耐心，不管漢尼拔用什麼方式破壞羅馬周圍的環境，不管漢尼拔的軍隊如何挑釁，法比烏斯帶著羅馬的軍隊，要求他們要有耐心，敵來我走，敵走我追，長時間用這種方式跟遠道而來的漢尼拔軍隊打消耗戰，最終帶領羅馬渡過難關，打敗了漢尼拔。
所以費邊社提出社會主張的時候，希望能耐心地周旋，以長遠的眼光，以知識、以論理、以理性的方式來推動社會改革。
不過在羅馬的歷史上，法比烏斯還有另外一個特殊的地位。
因為法比烏斯面對的是羅馬生死存亡的戰爭，為了應對這樣的緊急狀態，羅馬人基本將各種不同的權力都賦予法比烏斯，讓他可以對抗漢尼拔。然而擁有這麼大的權力，集中了這麼多資源在手上的法比烏斯，並沒有成為一個獨裁者。
後來，羅馬的共和國消失了，轉型成羅馬帝國。
帝國當然有它的榮光，但是孟德斯鳩就特別提到：帝國的光榮跟人民之間的關係究竟是什麼？人民付出了多高的代價？最重要的代價就是，人民失去了政治自由，他們不再能決定把什麼樣的權力賦予給誰。
在羅馬共和時代，是人民決定將權力賦予法比烏斯。而當緊急狀態結束，法比烏斯也將人民賦予他的權力還給人民。主動權在人民身上，這是人民的政治自由。
到了帝國之後，人民沒有了政治自由，只能夠接受皇帝的統治。雖然皇帝的獨裁能強勢地動員，因而創造了帝國的榮光，但是相對地，在帝國下的羅馬人，比起共和時期並沒有過得更好，尤其是他們失去了作為共和國主人的最重要的身份與地位。
尾聲.
三權分立，仍在保障今天的人們
孟德斯鳩具備敏銳的政治視野，他蒐羅了當時能找到的所有政治資料，推匯出如何對權力進行最好的安排的公式，那就是三權分立。
尹錫悅宣佈韓國戒嚴的這場鬧劇，從這個角度來看，是孟德斯鳩所提供的智慧，再一次經受住考驗。三權分立的原則沒有那麼容易被挑戰，更遑論被推翻。
靠著三權分立，靠著韓國國會的迅速行動，以及接下來韓國的司法權要發揮的作用，壓制了行政權想吞併立法權和司法權的野心，於是保障了社會的穩定。
當一個人想獲得更高的權力，這樣的野心不至於拖累全世界，讓民眾陷入惶惶不安的境地。
這樣的事沒有發生，這樣的事不應該發生。孟德斯鳩提出的三權分立原則，經過這麼多年的思考與執行後，讓這個世界得到了基本保障。
*本文整理自看理想原創音訊節目《10堂公民課：關於公共生活的大問題》番外，主講人楊照，有編輯刪減。請至“看理想App”收聽完整內容。
💡
音訊編輯：dy、Roc
微信內容編輯：林藍
配圖&封面圖：《首爾之春》
商業合作
投稿或其他事宜：[email protected]