莫言，作為中國當代文學的傑出代表，憑藉《紅高粱家族》《豐乳肥臀》《蛙》等諸多佳作享譽國內外，2012 年諾貝爾文學獎的殊榮更是讓他備受矚目。莫言以筆為刃，剖析人性、勾勒歷史、觀照社會，為中國文學開疆拓土。然而，光環之下，莫言卻長期遭受著來自不同陣營的攻擊，他們或出於狹隘觀念，或為逐利衝動，或因能力侷限，或懷政治目的，又或源自無知盲從。剖析這些攻擊者的構成與動機，能讓我們更清晰地洞察當下文化生態中的複雜現象。
第一類是極端民族主義與狹隘愛國主義者。這類群體常高舉“愛國”大旗，以偏狹的眼光審視莫言作品。在他們僵化的認知裡，文學彷彿只能是單向度的頌歌，但凡觸及社會隱痛、歷史傷疤，便是不可饒恕的罪過。像《豐乳肥臀》，以家族史詩對映戰爭風雲、人性掙扎與歷史跌宕，其中對苦難與人性弱點的雕琢，本是深度反思的體現，卻被極端民族主義者惡意曲解，扣上“醜化中國”“貶低民族”的帽子。他們站在所謂“愛國”的道德高地上，對莫言口誅筆伐，實則是對文學創作自由的粗暴禁錮，是對多元表達的本能抗拒，以狹隘之心妄圖框定文學應有的廣闊天地。
第二類是流量至上的網路噴子與不良自媒體。資訊時代，流量成為不少人逐利的“香餑餑”。網路噴子與不良自媒體瞅準莫言的知名度，為博眼球、賺流量不擇手段。他們全然不顧莫言作品深厚的文學造詣，炮製諸如“莫言作品賣國論”“莫言被西方收買”等荒誕謠言，蓄意挑起公眾情緒，攪亂輿論風雲。這些毫無根據的言論仿若“病毒”，在網路空間肆意蔓延，裹挾大批不明真相的群眾，既重創莫言聲譽，又讓網路輿論場烏煙瘴氣，文學討論的純粹性在這般逐利喧囂中被消磨殆盡。
第三類是文學審美單一與理解能力匱乏者。文學殿堂繽紛多彩，審美本應多元包容，可有些讀者審美視野狹窄，習慣傳統、直白的敘事，面對莫言充滿魔幻現實主義詭譎、敘事繁複的作品，仿若闖入陌生迷宮，茫然無措。以《檀香刑》為例，其獨特的刑罰刻畫、別具一格的語言韻味，超出了這類讀者的舒適區，他們因閱讀的不適，便草率定論莫言作品“荒誕”“粗俗”，不懂深入探究文字背後對人性、歷史、社會的深度挖掘，僅憑淺薄的閱讀初感，就對莫言的文學探索嗤之以鼻，將自身審美侷限強加於作品評價之上。
第四類是別有用心的政治操弄者。莫言的諾貝爾文學獎不幸淪為某些勢力的政治工具。他們罔顧作品的文學價值與國際認可，強行將文學獎項政治化，汙衊莫言獲獎是西方“文化滲透”陰謀，進而對莫言本人及其作品惡意攻擊。在此語境下，莫言不再是單純的作家，作品也非文學創作成果，而成了政治博弈的“人質”，這種無端操弄不僅戕害莫言個體創作生涯，更給中國文學海外形象蒙上陰影，讓文學交流之路荊棘叢生。
第五類是文化水平很低且未讀過作品者。身處資訊洪流，部分文化素養欠缺又毫無閱讀耐心的人，對莫言的認知近乎盲人摸象。他們未曾翻開莫言著作，沉浸其中感受文字魅力，卻僅憑網路零碎資訊、自媒體片面解讀甚至他人偏激評論，就倉促站隊攻擊。如聽聞對《豐乳肥臀》書名的非議、對書中片段的曲解，便不假思索跟風謾罵。他們缺乏獨立思考“筋骨”，習慣人云亦云，借攻擊名人尋求群體認同，在虛擬網路中抱團宣洩，渾然不知此舉是對文學尊嚴、作家心血的踐踏，以無知之態在文學評論的舞臺上亂舞，徒增亂象。
從歷史維度看，類似的批判在魯迅時代就已上演。當時也有人指責魯迅專寫國民劣根性，"給外國人看中國的笑話"。歷史已經證明，真正的愛國不是掩蓋問題，而是直面問題；不是粉飾現實，而是推動進步。法國作家加繆曾說："愛國不是一味歌頌，而是永不停歇的關切。"莫言對鄉土中國的深刻描繪，對歷史創傷的誠實面對，恰恰體現了一個作家對祖國最深沉的愛——他不滿足於膚淺的讚美詩，而是以文學手術刀剖析民族的靈魂創傷，以期獲得真正的治癒。
當代中國文化自信的建立，需要的不是對批判性聲音的圍剿，而是對不同藝術表達的包容；不是對外部認可的焦慮，而是對內在價值的堅定。義大利思想家葛蘭西提出的"文化霸權"理論提醒我們，真正的文化獨立不是閉關自守，而是在開放交流中確立自身的主體性。莫言的諾貝爾獎恰恰證明了中國文學已經獲得了這種主體性——不是因為我們模仿了西方，而是因為我們貢獻了西方所沒有的獨特藝術世界。
解構莫言批判現象，我們看到的是一幅文化心理的症候群圖譜：在全球化語境下，部分國人的文化自卑感穿上了"愛國"的偽裝，將對自身文化能力不足的焦慮，轉化為對文化成就者的攻擊。這種心理機制若不加以反思，將嚴重阻礙中國文化真正的自信與創新。一個成熟的文化大國，應當學會以平常心看待批評與榮譽，既不因外部否定而妄自菲薄，也不因外部肯定而忘乎所以。唯有如此，中國文化才能擺脫"他者凝視"的枷鎖，建立起真正的主體性自信。
莫言及其批判者的對立，本質上是兩種文化心態的對立：一種是開放的、自信的、能夠直面自身陰暗面的健康心態；另一種是封閉的、自卑的、需要不斷透過外部確認來獲得安全感的脆弱心態。中國要成為真正的文化強國，必須超越後者的侷限，擁抱前者的勇氣。