國自然基金評審中的“打招呼”現象

讓科研和SCI論文成為臨床工作的副產品！

關鍵詞：國自然基金；評審；打招呼

既然有個學術圈，也就會有“打招呼”。

甚至我自己，在申請北京市自然科學基金的時候，專案組的聯合申請人、一位剛畢業的博士“神通廣大”，不僅查到了評審官，而且還自作主張去“打了招呼”。

結果：被拒了。

我在申請第二項國自然時，則遇到另外一個另外感到奇怪的事情：有兩位評審人給我資訊，說“標書到了他的手裡”。

結果：被拒了。

這兩位都給了我B。那一年我的申請書得了三個B。看來有沒有收到“招呼”的評審結果是一樣的。但此後很久，我偶然和主任提了一句這事的時候，她還忍不住罵我“蠢、太蠢！”。

更有趣的是，這份標書在我做訪問學者的時候，美國老闆極為感興趣，讓我寫成了英文標書，然後他作為PI申請基金。

結果：中了。

因為這個課題，我留在了美國。。。

一晃都是10多年前的事情了。

說起這些陳年往事，是因為今天讀到了國自然基金委的老師發表在“中國科學基金”上的一篇文章，討論了國家自然科學基金專案評審中的“打招呼”現象與預防措施。

原文可以免費閱讀，連結是：

https://www.nsfc.gov.cn/csc/20345/20348/pdf/2024//202405-924-926.pdf

打招呼的比例：

作者指出，2018—2021年基金專案評審期間“打招
呼”現象有所下降，但 “常打招呼 ”比率仍達
8.6%，“偶爾打招呼”比率達64.4%。

打招呼的效果：

作者引用了一組調研資料，顯示，即使被“打招呼”但依然能公
正評審的專家的百分率達到70%以上，被“打招呼”
後要求迴避的百分率達到10%以上。

作者認為，說明在被“打
招呼”的專家中，原則性強的佔多數，不會輕易受“打
招呼”的影響。

這個結果令我不解：既然無效，為什麼仍然還有那麼多人“打招呼”？

我們也無從得知，是什麼人在打招呼、他們是如何知道“評審專家是誰”的。這個顯然更為重要。

減少打招呼的措施：

作者建議：

A，提高“打招呼”的難度；

B，設定科學、合理、可行的評審指標體系；

C，用科學的量化評審抵消“打招呼”的影響。

我非常贊同作者提到的整治措施。

我們（美國Healsan）一直在做客觀的學者量化評估系統，效果非常好；且已經被用於包括國內多個醫院在內的“醫學學術骨幹評估”、“基金評審評估”等。

該系統關注的是研究者的學術貢獻而非僅僅論文字身；有四個關鍵指標，重點關注被評審人研究論文被引用情況，提供基於客觀資料的評估結果。

參考文獻：

【1】 https://www.nsfc.gov.cn/csc/20345/20348/pdf/2024//202405-924-926.pdf

編輯：Henry，微訊號：Healsan；加好友請註明理由。助理：ChatGPT；封面：Hanson設計、GPT 4製圖

美國Healsan Consulting(恆祥諮詢)，專長於Healsan醫學大資料分析（Healsan™）、及基於大資料的Hanson臨床科研培訓（HansonCR™）和醫學編輯服務（MedEditing™）。主要為醫生科學家、生物製藥公司和醫院科研處等提供分析和報告，成為諸多機構的“臨床科研外掛”。

網址：https://healsan.com/

點選👆；From Bench to Bedside, Healsan Paves the Path.

更多閱讀

▼ 臨床科研技巧及文獻更新。