知乎上，有一個經典問題討論非常火熱。
一位工程師發現，國外工程師在給demo在做死迴圈時用的是for(;;)，而不是常用的while(1)。這僅僅是個人習慣的問題，還是有更深層次的含義？
沒啥區別黨：都是心理作用
大部分網友認為二者並沒有什麼區別，很多時候，只是心理作用，國外工程師認為while需要經過判斷括號裡的表示式是否非0才跳轉。但經過編譯器的精心最佳化以後，while(1)也會被最佳化成無條件跳轉（jmp指令），所以跟for(;;)沒什麼區別。
有人表示，for(;;)在英語母語者那裡很容易跟forever掛鉤。
網友解析，也很有可能是習慣問題，其實while(1)，還是for(;;)兩個語法上有啥區別，那就是for(;;) 明確就是迴圈，等價於goto一直跳，沒有比較條件。
while不編譯支援最佳化的前提下都需要做cmp運算設定暫存器ZF，才能jne，je指令條件跳轉。而for(;;)就是明確的jmp無條件轉移eip，沒有jne，je條件跳轉。
不過其實無所謂的，這根本不能提高任何一點程式碼執行的效能。因為現代編譯器大多最佳化以後跟for(;;)的結果沒得什麼區別。
其實你所考慮到的一切最佳化手段，編譯器都能幫你完成，因為編譯器（尤其是開源的GCC和LLVM）是由來自全球各地的程式設計師共同研發並改進的，它們的最佳化能力遠遠強於你手動改進程式碼。
也有網友“Shuax”使用mingw編譯，實地測試一番：
for版本
#include<stdio.h>int main(){ for(;;) { printf("for\n"); }}生成彙編：
while版本
intmain(){while(1) {printf("while\n"); }}生成彙編：
你會發現，除了檔名不同，其餘都相同。
當然，這裡額外說一下，不同程式碼、不同編譯器，以及不同最佳化等級，可能最終結果有所差異。
正方觀點：哪有好的編譯器
不過，有人跳出來反駁，現代編譯器的確最佳化很好，二者執行起來沒啥區別，但是實際在嵌入式工作中，尤其是MCU程式設計中，可沒有那麼好的編譯器。
一位工程師表示，很多嵌入式裝置只有專用的編譯器，而過去這些編譯器，尤其是嵌入式編譯器沒做好最佳化的情況下，while(1)要比for(;;)多幾個語句。
因為while裡面是判斷啊，就會變成：
label: …… mov a, #1 jnz label 這種情況而for(;;)的話一般只會是jmp label。
許多人也有類似的經歷，並表示，有些私有編譯器連 (int)a<<0 這種都能生成非法指令，不由地懷疑配套的破晶片到底能不能受得了各種最佳化過的指令。
反方觀點：這種程式碼過時了
也有工程師呼籲，不要學習這種編碼風格，現在已經是2024年了，用for(;;)表示無限迴圈已是一種過時的風格了。
從施特勞斯特擼普博士到我國國家軍用標準，均認為 for(;;) 是一種不良風格，可參見：
-
GJB 8114-2013 R-1-9-4：無限迴圈必須使用while(1)語句，禁止使用for(;;)等其他形式
-
CppCoreGuidelines ES.73：Prefer a while-statement to a for-statement when there is no obvious loop variable
-
360 safe rules: for語句沒有明確的迴圈變數時應改用while句語
這是為什麼呢？在較為嚴格的規範體系內，for 語句專用於實現具有明確迴圈次數和迴圈變數的迭代演算法，小括號內的三個表示式應分別專注於迴圈變數的初始化、迴圈條件的判斷、迴圈變數的增減，這樣可以使迴圈具有清晰的靜態結構，便於閱讀，利於維護。如果沒有明確的迴圈變數，則應改用 while 迴圈，避免對程式碼的維護者造成誤導。
有人說for(;;)表示無條件迴圈，while(1)需要作條件判斷，效率比for(;;)慢，有一定道理，但那都是很早以前的事情了，現在即使沒有編譯器最佳化，這種開銷也不會成為效率的瓶頸，是不值得最佳化的，保持程式碼清晰的靜態結構更為重要！
類似於國軍標這種嚴格的程式碼審計規則，可參見：github.com/Qihoo360/safe-rules
工程師實地測試：和編譯器和最佳化有關
公眾號博主“WKJay”也在STM32F103、ARMCC5進行過測試，將兩個邏輯分別執行一下（不開編譯器最佳化），檢視邏輯分析儀輸出的結果。
while(1) 邏輯執行結果：
for(;;) 邏輯執行結果：
結果顯示，雖然迴圈體完全相同，但實際執行結果來看，for(;;) 語句執行得更快（45.863ms），比 while(1)（48.643ms） 快了5.7%左右。
根據他的分析，for的指令更精簡，而while的指令相對更繁瑣，簡而言之，for抄了近道，而while彎彎繞繞。
最後，他開啟了編譯器的O3最佳化，結果，二者就幾乎不存在差別了（12.505ms）：
從可讀性角度來說，while(1)簡單清晰，for(;;)就模糊多了。不過，對於一些比較老的專用編譯器來說，可能就需要慎重考慮使用哪種形式。
對現代編譯器來說，二者完全就是一回事，更何況，高主頻的晶片不在乎一兩條機器指令了，所以這種情況下，怎麼順眼就怎麼寫。
參考文獻
最後，最近在做嵌入式就業零基礎入門手把手教學，有興趣的朋友加vx聊：
